Test • RADEON R9 Fury

• Moyennes

Même si le résultat de chaque test est plus important et judicieux qu'une moyenne globale, qui par essence ne traduit que le comportement moyen des solutions évaluées ici avec ce panel de jeux (et les scènes retenues parmi ces derniers !) masquant ainsi des résultats bien différents selon les situations de test, cette dernière permet toutefois en un coup d'oeil d'établir une hiérarchie. Voyons donc comment se comportent les candidates : nous avons pour cela réalisé des moyennes pondérées de chaque jeu et exprimé les résultats en % par rapport au niveau de performance atteint par la GTX 980.

Sur cette moyenne, la R9 Fury se montre en définitive 5% plus rapide que la GTX 980 de référence, l'avance passant à 8% dans le cas de la version OC de Sapphire. Toutefois, l'affaire se complique face à un modèle alternatif tel celui de MSI qui se positionne au niveau de la plus rapide des deux. Par rapport à la Fury X, la dernière-née d'AMD propose 92% de son niveau de performance ce qui est plus que correct. Face à la génération (de GPU) précédente, la Fury dispose d'un avantage variant entre 11% (390X) et 29% (290). Enfin, le GM200 lui aussi castré des 980 Ti se montre bien plus performant avec un avantage variant entre 21% (carte de référence) et 43% (Gigabyte G1 Gaming). Bien entendu ces conclusions sont valables pour la définition testée, en FHD les cartes du caméléon se montrent encore plus compétitives alors qu'en UHD c'est l'inverse.

Pour en finir avec les performances, voyons le comportement de la Fury au travers de benchmarks éprouvés.

• UNiGiNE Heaven 4.0 (Tesselation)

NVIDIA a fait évoluer en version 3 son Polymorph Engine chargé de la géométrie avec Maxwell, pour rappel il s'agit de petites unités polyvalentes découplées au niveau des SM alors qu'AMD a choisi la voie d'unités plus conséquentes, mais en quantité limitée et fixe vis-à-vis du nombre de CU. Ainsi, plus le nombre de SM sera important, plus l'approche du caméléon sera potentiellement performante en comparaison de GCN. Quid dans la gamme Enthusiast ? Afin d'éprouver tout cela, nous avons utilisé UNiGiNE Heaven 4.0 qui permet de régler le niveau de tesselation et nous avons réalisé le bench sans tesselation dans un premier temps, puis avec la valeur extrême, et ce en QHD + AA4x/AF16x.

Cliquez pour agrandir

Si le GM200 joue dans une autre division, c'est encore une fois beaucoup plus serré (une fois la tesselation activée) entre Fury et 980, comme tout au long de ce test.

Pour conclure notre tour d'horizon des performances, éprouvons la Fury au travers des benchmarks 3DMark FireStrike et UNiGiNE Valley.

• 3DMark Fire Strike & UNiGiNE Valley

Le début d'année 2013 fut une période bénie pour les amateurs de benchmark puisque FutureMark a lancé une nouvelle version de son bench vedette (mis à jour en version 1.5.915), quant à UNiGiNE, en sus de mettre à jour son célèbre Heaven, il a proposé également un nouveau bench : Valley.

Cliquez pour agrandir

Fiji Pro prend l'avantage sur GM204 tant sous 3DMark que Valley.

C'en est fini pour les performances, voyons page suivante l'overclocking et les nuisances sonores de nos compétitrices du jour.