Test • Ryzen 5 3600XT / Ryzen 7 3800XT / Ryzen 9 3900XT |
————— 07 Juillet 2020
Test • Ryzen 5 3600XT / Ryzen 7 3800XT / Ryzen 9 3900XT |
————— 07 Juillet 2020
Nous voici parvenus au terme de ce dossier, et nul doute que ces Ryzen 3000XT vont laisser beaucoup de monde perplexe. En effet, il ne s'agit pas d'un refresh destiné à augmenter les prestations de manière sensible, mais bien d'un complément d'offre à la gamme disponible depuis près d'un an. L'objectif semble avant tout de proposer des fréquences officielles plus élevées, et ce même si les conditions d'application de ces dernières en limitent pour le moins la pertinence. On pourra donc s'interroger légitimement, quant aux raisons d'un tel lancement. À n'en pas douter, des considérations d'ordre marketing (effet nouveauté, communication de fréquences plus élevées, détourner les projecteurs de la nouvelle offre du concurrent, etc.) ont présidé à ce choix, bien plus qu'un réel besoin de réajustement technique dicté par une concurrence reprenant l'ascendant. Ce n'est bien entendu pas l'apanage d'AMD, tous les constructeurs y allant de leur multiplication de l'offre, surtout lorsqu'ils sont en situation favorable. Cela ne rend pas pour autant les nouveautés, l’exemple est ici parlant. Les rouges ont tout de même le bon goût de laisser perdurer l'offre actuelle, qui dispose à présent de tarifs plus accessibles que lors de son lancement il y a un an. Reste à attendre des tarifs plus raisonnables sur la plateforme B550, afin d'offrir un ticket d'entrée au PCIe 4.0 plus accessible favorisant sa démocratisation.
Pour revenir aux CPU dont nous vous proposons aujourd'hui le test, un an jour pour jour après celui des 3900X/3700X, on pourra leur trouver un petit intérêt (en grattant bien quand même) principalement au niveau des tâches faiblement parallélisables, même si les écarts restent à la marge. En définitive, seul l'overclocking parait proposer des progrès tangibles, puisque les exemplaires à notre disposition se sont montrés beaucoup plus coopératifs à ce niveau que les versions "X" correspondantes, testées l'année dernière. De quoi rehausser quelque peu l'attrait pour certains, même s'il faudra opter pour un refroidisseur très performant, afin d'en tirer vraiment parti. Il n'est pas non plus interdit de penser que les versions "X" récentes, se montrent elles aussi plus coopératives, le procédé de gravure 7 nm de TSMC ayant probablement fait des progrès en un an. Cela reste dans tous les cas bien maigre, pour justifier à notre sens de nouveaux modèles, mais ne dit-on pas qu'abondance de biens ne nuit pas ? AMD est probablement au fait de ce proverbe.
Nous remercions naturellement nos partenaires pour la mise à disposition des éléments de test.
|
![]() | Un poil avant ?GTX 1650 à la TU106, TU116, T117... Attention à l'encodeur NVENC | Un peu plus tard ...Apple pourrait lancer un dernier iMac Intel ? | ![]() |
1 • Préambule |
2 • Ryzen 5 3600XT / 7 3800XT / 9 3900XT |
3 • Configurations et protocole de test |
4 • Tests synthétiques |
5 • Performances |
6 • Consommation & efficacité |
7 • Températures & overclocking |
8 • |
|
Petit apparté:
C'est moi ou les prix des ventirads ont vachement augmenté en 2-3 ans ?
- Noctua NH U12S: 60E vs 67E.
- NH U14S: 70E vs 77E.
- NH D15: 80E vs 104E !
- NH-U12A:100E vs 114E !
Chaque composant a son cycle de prix propre.
Concernant la chauffe des AMD, elle sera toujours là quelle que soit le ventirad, je m'explique :
Avec un ventirad plus haut de gamme, tu auras un boost plus haut avec une tension plus élevée qu'avec un ventirad bas de gamme.
La tension appliquée sur le boost est élevée (supérieure à 1.4v), c'est pourquoi je considère qu'il est important avec les Ryzen de peaufiner les tensions manuellement. En restant sous 1.3v on peut avoir une fréquence sur tous les cœurs équivalente au boost (à 0.1Ghz près et avec de bons composants: CM, refroidissement, etc...) et donc gagner facilement 10°C