Test • Ryzen 5 3600XT / Ryzen 7 3800XT / Ryzen 9 3900XT

• Ryzen 5 3600XT / Ryzen 7 3800XT / Ryzen 9 3900XT

Comme nous l'indiquions en débutant ce dossier, ces processeurs Ryzen 3000XT vont coexister avec ceux actuellement disponibles, proposant donc une alternative supplémentaire au client. D'un point de vue tarifaire, le prix officiel est strictement identique à celui de leurs équivalents "X" (sans T), mais les 3800XT/3900XT se voient pour leur part dépourvus du moindre refroidisseur. AMD estime en effet qu'ils sont destinés à des utilisateurs "avancés", choisissant  eux-mêmes cet élément et désirant un modèle plus performant que celui inclus dans le bundle des versions "X". Enfin, si le prix officiel n'évolue pas, le street price des versions "X" a eu tout loisir de baisser depuis un an, ce qui conduira au moins durant les premières semaines, à des XT mécaniquement plus chers que leurs homonymes dépourvus de "T".

Tout ceci est bien beau, mais qu'est-ce qui différencie en pratique un "XT" de la version "X" ? Tout simplement une fréquence maximale en hausse de 100 à 200 MHz selon le modèle. Les mécanismes régissant la gestion des fréquences sur les processeurs Zen 2 étant ce qu'ils sont, cet avantage ne se retrouvera pas systématiquement en pratique, comme vous le constaterez plus bas. Précisons bien qu'il n'y a aucune autre différence entre les séries "X" et "XT", rendant ces derniers compatibles avec n'importe quelle carte mère capable d’accueillir un processeur Zen 2, et ce sans nécessiter de mise à jour préalable du bios, un bon point. 

Pour ce test, AMD nous a fait parvenir les trois Ryzen 3000XT officialisés mi-juin. Débutons par le plus onéreux des 3 : physiquement, il reprend logiquement les dimensions exactes des CPU de cette gamme, seule la sérigraphie permettant de différencier les puces entre elles. La face arrière comprend toujours les 1331 pins destinées au socket AM4.

Ryzen 9 3900XT recto et verso

Voyons ce que CPU-Z peut nous apprendre de plus sur ce processeur. Vous noterez que si ce logiciel lit correctement le nom du processeur, il le reconnait toutefois comme un 3900X. Rien de bien surprenant à cela, compte tenu de ce que nous écrivions précédemment. Le TDP officiel est fixé à 105 W comme la version "X", mais les concepteurs de CPU ont tendance à tordre sérieusement le cou à cette notion. AMD utilise d'ailleurs la notion de PPT (Package Power Tracking), correspondant au seuil de puissance autorisée pour le socket et qui sera dans ce cas de 142 W.

Au repos, la fréquence se stabilise légèrement au-dessus de 3,7 GHz, avec une tension d'alimentation lue très faible. En charge modérée, nous avons été capables de visualiser les 4,7 GHz annoncés via CPU-Z, mais avec un AIO sinon la fréquence n'est pas maintenue suffisamment longtemps pour être capturée. Il faut alors se tourner vers HWInfo, en utilisant un intervalle de mesure de 500 ms maximum. Sous charge extrême par contre (OCCT small data set AVX2), la fréquence baisse pour frôler la valeur de base, le TDP limitant alors fortement le processeur comme c'est aussi le cas de la version "X". Attention, nous n'utilisions pas le même type de charge lors de nos précédents dossiers, la comparaison directe de cette fréquence minimale entre eux n'est donc pas valide.

Fréquences CPU-Z Ryzen 9 3900XT

Au final, le Ryzen 9 3900XT parvient à obtenir une fréquence médiane des cœurs sollicités globalement (mais pas systématiquement) meilleure que celle du 3900X lorsque la charge est faiblement threadée. Cet avantage n'est toutefois jamais significatif et disparaît au fur et à mesure que le parallélisme croît. Pour nous assurer que la température n'était pas un facteur particulièrement limitant, nous avons répété l’opération avec un AIO 360, conduisant à des résultats très proches (les fréquences variant à la marge au cours de ce test entre 2 séries de mesures).  

Au tour du Ryzen 7 3800XT à présent, qui en toute logique, ne diffère des autres processeurs AM4 qu'au niveau du marquage.

Ryzen 7 3800XT recto et verso

CPU-Z confirme la copie carbone des caractéristiques entre les versions "X" et "XT". Quid des fréquences donc ? Étrangement, celle appliquée au repos s'est stabilisée à 100 MHz de plus que ces 2 comparses du jour. Ce point n'a toutefois aucun impact négatif sur la consommation mesurée du processeur dans cet état. Sous charge réduite, nous avons noté jusqu'à 4,725 GHz, soit davantage que la fréquence max. annoncée, AMD s'évitera donc toute nouvelle polémique à ce sujet ! Sous charge très lourde,  la fréquence passe sous les 4,2 GHz, mais reste significativement plus élevée que celle de base. Le processeur ne disposant que de 8 cœurs pour le même TDP que son grand frère, il est logiquement moins limité que ce dernier.

Fréquences CPU-Z Ryzen 7 3800XT

Quid des fréquences en charge du Ryzen 7 3800XT ? Ce dernier parvient à distancer un peu plus nettement son pendant "X" et ce tout au long de la courbe, avec des écarts légèrement supérieurs à 100 MHz par moment. Les 200 MHz d'écart annoncés sont par contre hors d'atteinte.

Terminons par le plus petit du trio "XT", à savoir le Ryzen 5 3600XT, qui est lui aussi un clone des autres processeurs AM4.

Ryzen 5 3600XT recto et verso

À nouveau CPU-Z confirme à nouveau l'absence de toute différence structurelle entre les versions "X" et "XT", intéressons-nous donc directement aux fréquences en rappelant que si le TDP est fixé à 95 W, le 3600XT partage toutefois le même PPT (>= 142 W) que ses grands frères. Au repos, elle est identique à celle mesurée sur le 3900XT, tandis que sous charge restreinte, nous avons effectivement dépassé les 4,6 GHz annoncés par AMD. Sous charge extrême, la fréquence baisse cette fois jusqu'à 4,1 GHz, bien au-delà ceci-dit des 3,8 GHz de base.

Fréquences CPU-Z Ryzen 5 3600XT

Le Ryzen 5 3600XT dispose-t-il de fréquences appliquées plus avantageuses que le "X" ? Eh bien oui, l'écart est également plus marqué qu'il ne peut l'être pour le 3900XT, puisqu'il il fluctue entre une cinquantaine et une centaine de MHz, cette dernière valeur correspondant au différentiel de boost communiqué par AMD. On notera d'ailleurs que comme le 3800XT, l'avantage reste présent même avec un parallélisme plus important, ces processeurs étant à priori bien moins limités par leur consommation que ne peut l’être leur grand frère à 12 cœurs.

AMD insiste sur le fait que ces versions "XT" montrent de réelles aptitudes lors de tâches monothread, nous avons donc mis à l'épreuve cette assertion à l'aide de Superπ, en calculant 8 millions de décimales à ce nombre presque mythique pour certains. En pratique, nous mesurons entre 3 et 4% de gains pour les versions XT, correspondant aux gains annoncés par AMD dans ces conditions (très) favorables.

Voilà, c'est terminé pour cette partie, passons au protocole de test page suivante.