COMPTOIR
  
register

×

Gamme Ryzen 3000

Test • Threadripper 3990X
Gamme Ryzen 3000
trx40 t
socket TRX4
Plateforme TRX40
interfaces trx40 t

• Ryzen Threadripper 3000

Pour rappel, AMD a commercialisé en fin d'année dernière, ses Ryzen Threadripper 3000 animés par Zen 2, révision majeure de l'architecture lancée en 2017, nous vous invitions donc à lire ou relire les dossiers concernés si vous désirez en apprendre davantage sur cette dernière. À noter tout de même que sur plateforme AM4, les 3200G et 3400G n'utilisent pas cette dernière itération, mais Zen+, optimisation de l'original. Ils sont également produits en 12 nm, un nœud de gravure plus ancien que le 7 nm utilisé pour les autres Ryzen 3000, tout du moins leur(s) CCD. Il en est de même pour l'Athlon 3000G dont nous vous proposerons un test dès que possible. À partir du Ryzen 5 3600, on bascule dans les "véritables" nouveautés avec 2 hexacores, 2 octocores, un dodécacœur et le Ryzen 9 3950X à 16 cœurs. Enfin, les rouges ont complété par le haut cette gamme avec les Threadripper série 3000 qui comprennent entre 24 et 64 cœurs actifs sur plateforme sTRx4 cette fois !

 

Gamme Ryzen 3000 [cliquer pour agrandir]

La gamme Zen 2 complétée par les Threadripper de cette génération

 

Vous noterez qu'AMD conserve la série 2000 Threadripper, cette dernière perdurera jusqu'à épuisement des stocks. Pour concevoir ses nouveaux processeurs, AMD réutilise la recette de son succès Zen 2, à savoir l'approche par chiplet permettant de mixer les procédés de fabrication selon la nature des éléments à graver. Ainsi, les Threadripper 3000 s'articulent, tout comme la gamme professionnelle Epyc de seconde génération, autour d'un énorme cIOD de 416 mm² et 8,34 Milliards de transistors, gravés par Global Foundries via son procédé 12 nm. Cette complexité est liée aux interfaces prises en charge, en particulier les lignes PCIe 4.0 et les canaux mémoire. Si 8 sont bel et bien présents, seuls 4 seront activés sur la plateforme Threadripper afin de laisser quelques exclusivités aux puces professionnelles bien plus onéreuses.   

 

tr 4ccd

Sous l'IHS d'un Threadripper 3000 à 4 CCD

 

A côté du cIOD, on trouve de 4 à 8 CCD, comprenant chacun 3,9 Milliards de transistors. L'utilisation du procédé de fabrication 7 nm de TSMC permet toutefois de limiter la taille de chaque chiplet de ce type à 74 mm². Tout ce petit monde est bien entendu toujours interconnecté à l'aide de l'Infinity Fabric. Par rapport aux générations précédentes, cette approche permet de compenser les soucis d'accès aux contrôleurs mémoire pour les puces intégrant plus de 16 cœurs dans la gamme Threadripper 1000 & 2000. En effet, du fait de l'utilisation de 4 canaux mémoire sur les 8 possibles au niveau du socket TR4, seul 1 die sur 2 a un accès direct à la mémoire dans le cas des WX, ce qui pénalise grandement les performances dans certains cas du fait de cet environnement NUMA (Non Uniform Access Memory). Ce problème n'existe plus sur cette génération, car les contrôleurs mémoire étant regroupés au sein de l'unique cIOD, n'importe quel cœur présent dans les CCD peut donc y accéder de manière uniforme, indépendamment du nombre de canaux actifs. 

topology

Organisation interne des Threadripper 3000

 

Si d'aventure 32 cœurs maximum s'avéraient insuffisants, il est toujours possible d'augmenter le nombre de CCD interconnectés au cIOD. C'est précisément ce qu'a fait AMD avec ses Epyc Rome les plus onéreux, et sur le Threadripper 3990X qui nous intéresse ce jour. Ce dernier se voit doté de 64 cœurs au travers de 8 CCD ! Les rouges ne précisent pas si une version 48 cœurs est également prévue (3 cœurs actifs / CCX), toutefois la numérotation retenue pour le flagship laisse cette possibilité (3980X). Toujours est-il que ces 64 cœurs constituent un nouveau record sur plateforme grand public, bien que le tarif ne le soit pas du tout à 3990$.

 

tr 8ccd

8 CCD pour atteindre jusqu'à 64 cœurs sur le Threadripper 3990X !

 

Et ce n'est pas le seul montant exorbitant dont il faudra s’acquitter pour en profiter, puisqu'une nouvelle carte mère est aussi indispensable. AMD avait fait tout son possible pour assurer la compatibilité des processeurs Zen 2 AM4 avec les cartes mères des générations précédentes, ce n'était toutefois pas possible sur cette gamme. En cause le câblage mémoire des pins du socket qui aurait nécessité un reroutage par trop complexe sur le packaging CPU, déjà méchamment chargé. La production des Threadripper étant qui plus est commune avec Epyc, cela aurait encore complexifié la chose s'il avait fallu dissocier le packaging. Voyons donc la plateforme retenue pour cette nouvelle génération de Threadripper.

 

 

• AMD TRX40 & Socket TRX4

Si le changement de socket est toujours un moment très désagréable pour les acquéreurs des précédentes plateformes d'une marque, il s'avère parfois indispensable. C'est le cas ici du fait de l'interconnexion mémoire comme expliqué précédemment, il s'accompagne toutefois ici d'un bénéfice indéniable qu'est la prise en charge du PCIe 4.0 au niveau de la liaison CPU-chipset. AMD ne s'arrête pas là, puisqu'il double également le nombre de lignes dédiées à cet effet, passant de 4 à 8. Cela permet ainsi de proposer une bande passante quadruplée par rapport au X399, donnant ainsi de la marge aux interfaces qui seront raccordées au TRX40, puisque c'est son nom. C'est une lapalissade, mais ce recâblage du socket rend incompatible l'usage des Threadripper 1000/2000 sur TRX40, mais aussi de la série 3000 sur X399/TR4.

 

trx40 t [cliquer pour agrandir]

Une nouvelle plateforme pour les Threadripper 3000

 

Nous avons utilisé le terme recâblage à dessein, puisque si le socket utilise une nouvelle dénomination à savoir TRX4, il est physiquement identique avec toujours 4094 points de contact. Le mécanisme de verrouillage à l'aide d'un petit outil dynamométrique est toujours présent, tout comme le rail permettant de glisser le processeur afin de faciliter sa mise en place sans détériorer les pins malgré le poids conséquent de ce dernier. Naturellement, les refroidisseurs destinés au socket TR4 restent compatibles avec son successeur.

 

socket TRX4 [cliquer pour agrandir]

Le nouveau socket TRX4

 

Si le socket n'apporte en définitive aucune nouveauté physique, le chipset TRX40 est lui bien différent du X399. Avant de le détailler, voyons d'abord ce que les Threadripper 3000 embarquent nativement dans leur monstrueux chiplet cIOD : un contrôleur mémoire à 8 canaux (4 actifs pour rappel), officiellement jusqu'à 3200 MHz même si des barrettes adaptées permettent d'aller au-delà sans souci. On notera tout de même qu'un ratio d'1/2 entre l'Infinity Fabric et la mémoire est toujours appliqué lorsque la fréquence de cette dernière excède 3733 MHz.

 

Toujours au sein du cIOD, 48 lignes PCIe sont disponibles, par contre elles passent cette fois au standard 4.0, doublant ainsi le débit par rapport à la génération précédente. De quoi câbler intégralement 3 cartes graphiques en 16x. À cela s'ajoutent les 8 lignes réservées au TRX40 ainsi que 8 autres (2 x 4) flexibles (au choix un SSD NVMe en 4x ou un NVMe 2x + 2 ports SATA ou 4 SATA ou câblage de connecteurs PCIe, etc.). Pour finir avec la prise en charge d'interfaces par le CPU, ce dernier propose 4 ports USB 3.2 Gen 2 pour faire bonne figure. Il est temps de passer aux apports du TRX40 cette fois.

 

Plateforme TRX40 [cliquer pour agrandir]

Diagramme logique du TRX40

 

Difficile de ne pas comparer ses capacités à celles du X570 puisque les deux proposent 4 ports USB 2.0, 8 USB 3.2 Gen 2, ainsi que 4 SATA 6 Gbps et 8 lignes PCIe 4.0. À cela s'ajoutent jusqu'à 8 lignes PCIe supplémentaires scindées en 2 blocs (Pick One dans le schéma ci-dessus) de 4 : les fabricants de cartes mères pouvant les affecter comme bon leur semble (4 SATA 6 Gbps ou 1 port PCIe 4X (4.0) ou 4 ports PCIe 1X (4.0)). Selon la configuration retenue, le chipset gravé en 14 nm, peut consommer jusqu'à 15 W, nécessitant en conséquence un refroidissement actif durant les sollicitations sévères.

 

interfaces trx40 t [cliquer pour agrandir]

Débit des interfaces sur plateformes HEDT

 

Le principal défaut provient par contre du tarif des cartes mères TRX40, les premiers prix ayant du mal à réellement descendre sous les 500 €, alors que les plus richement dotées dépassent le millier d'euros. Il est donc plus qu'indispensable de disposer d'arguments sérieusement convaincants pour justifier ces montants astronomiques... Voilà c'est terminé pour cette partie, quid du nouveau flagship des rouges à présent ?



Un poil avant ?

Live Twitch • Le prophète qui voit queudalle

Un peu plus tard ...

En route vers des Macs à base AMD ?

Les 65 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Eric B., le Dimanche 16 Février 2020 à 07h22  
par Une ragoteuse à forte poitrine en Île-de-France, le Mercredi 12 Février 2020 à 23h46
Pour RDR2 (GTA V aussi donc) et Battlefield V ok on peut oublier.
Wolfenstein Youngblood atteint des FPS très haut vu son moteur conçu pour être léger, ça risque pas de valoir le coup de l'utiliser.
Au contraire, on arrive très vite à une limitation CPU et comme la limite i/s du moteur est très haute (1000 de mémoire), cela en fait un bon candidat.
par Une ragoteuse à forte poitrine en Île-de-France, le Mercredi 12 Février 2020 à 23h46
Sinon j'ai trouvé ces jeux là (tous connus et récents):
- Call of Duty Black Ops 4 (2018)
- Assassin's Creed Odyseey (2018) => trop de variabilité selon les sessions de mesure du à la météo dynamique, donc pas assez reproductible
- The Division 2 (2019) => limitation GPU intervenant trop rapidement : je l'avais intégré au départ pour le dossier Zen2 avant de le sortir lors du second dossier consacré à cause de cela
- Warhammer vermintide 2 (2018)
- Detroit Become Human (2018)
- Kingdom Come: Deliverance (2018)
- Resident Evil 2 (2019)
- WRC 8 (2019)
- Sniper Ghost Warrior Contracts (2019)
- Devil's Hunt (2019)

pour remplacer les autres, t'en penses quoi ?
Pour les autres je vais tester sachant que certains sont récents mais utilisent un moteur ancien, lui...
par Une ragoteuse à forte poitrine en Île-de-France, le Mercredi 12 Février 2020 à 23h46  
par Eric B., le Samedi 08 Février 2020 à 19h19
Les réponses (dans d'autres dossiers hein !) sont justement qu'il n'y aurait qu'un seul test synthétique, personnellement je suis agnostique sur le sujet, mais en commentaires, tout le monde n'était pas convaincu par GeekBench. Après on peut faire un sondage.

Pour RDR2, il est trop gourmand côté GPU pour le moment, on verra avec la prochaine génération de GPU, en attendant GTAV avec le même moteur (il a tout de même progressé avec RDR2) fait le job. BF5 je boycott autant que possible les jeux EA, qui empêchent le lancement du jeu si plus de 5 changements de configurations (même si c'est juste le CPU ou GPU) dans un laps de 24h, c'est déjà galère avec les GPU je vais pas remettre une couche sur les CPU. Je pense par contre à intégrer Anno 1800 et Wolfenstein YoungBlood qui d'après mes essais semblent bien adaptés à l'exercice.
Go pour le sondage !

Pour RDR2 (GTA V aussi donc) et Battlefield V ok on peut oublier.
Wolfenstein Youngblood atteint des FPS très haut vu son moteur conçu pour être léger, ça risque pas de valoir le coup de l'utiliser.

Par contre on peut garder Hitman 2, Shadow of the Tomb Raider et Total War: Three Kingdoms ?
Ils sont toujours aussi bon pour l'exercice, en plus d'être récents.

Sinon j'ai trouvé ces jeux là (tous connus et récents):
- Call of Duty Black Ops 4 (2018)
- Assassin's Creed Odyseey (2018)
- The Division 2 (2019)
- Warhammer vermintide 2 (2018)
- Detroit Become Human (2018)
- Kingdom Come: Deliverance (2018)
- Resident Evil 2 (2019)
- WRC 8 (2019)
- Sniper Ghost Warrior Contracts (2019)
- Devil's Hunt (2019)

pour remplacer les autres, t'en penses quoi ?
par Un rat goth à l'heure en Auvergne-Rhône-Alpes, le Lundi 10 Février 2020 à 22h08  
il donne envie celui là
Est ce que c 'est le genre de cpu qui va aller en s'améliorant avec des futures maj des logiciels (du type lightroom)?
j aimerais bien voir ce qu'il donne sur des empilements avec des softs comme Siril (astrophoto)
En tout cas, depuis 3 ans, ça bouge enfin chez les CPU !
Message de Scrabble supprimé par un modérateur : HS (il te faut nettoyer ton cache et tout rentrera dans l'ordre :) )
par Eric B., le Samedi 08 Février 2020 à 19h19  
Les réponses (dans d'autres dossiers hein !) sont justement qu'il n'y aurait qu'un seul test synthétique, personnellement je suis agnostique sur le sujet, mais en commentaires, tout le monde n'était pas convaincu par GeekBench. Après on peut faire un sondage.

Pour RDR2, il est trop gourmand côté GPU pour le moment, on verra avec la prochaine génération de GPU, en attendant GTAV avec le même moteur (il a tout de même progressé avec RDR2) fait le job. BF5 je boycott autant que possible les jeux EA, qui empêchent le lancement du jeu si plus de 5 changements de configurations (même si c'est juste le CPU ou GPU) dans un laps de 24h, c'est déjà galère avec les GPU je vais pas remettre une couche sur les CPU. Je pense par contre à intégrer Anno 1800 et Wolfenstein YoungBlood qui d'après mes essais semblent bien adaptés à l'exercice.
par Un ragoteur qui aime les BX en Île-de-France, le Samedi 08 Février 2020 à 19h16  
par Eric B., le Samedi 08 Février 2020 à 17h56
Oh que si, il y a eu des réponses !

Les benchs synthétiques ce n'est pas notre tasse de thé, il y a déjà CPU Queen, certains veulent Geekbench comme toi et d'autres le test de CPU-Z, ce qui est sûr c'est qu'il n'y en aura qu'un seul.
Merde, j'ai raté les réponses ?
Du coup qu'est-ce qu'il en a été dit ?

Mmm, on vire CPU Queen ? (faites-vous etendres les autres si vous le voulez !)
Le gros avantage avec Geekbench c'est qu'on peut comparer avec les puces ARM (devices mobiles, Windows ARM, etc), mais aussi comparer avec des scores sous Linux.

Sinon pareil, il ne devrait y avoir qu'un seul test synthétique. En vrai, c'est juste pour ces raisons que j'insiste sur Geekbench, sinon je n'en aurait mis aucun.

(J'ai pas oublié ton post beaucoup plus bas, mais je dois déjà répondre à Guillaume pour le post sur le SSD mais y'a des trucs que je pige toujours pas sur le CTF .
Parmi les premières propositions à l'arrache, Read Dead Redemption 2 et Battlefield V ? Il est vrai que la grande popularité de l'Unreal Engine 4 rend l'exercice plus dûr).
par Eric B., le Samedi 08 Février 2020 à 18h41  
par Jame patagueul, le Samedi 08 Février 2020 à 18h21
Intel va pas te dire qu'ils ont changé de micro-architecture c'est sur : c'est toujours du X86
Et après tu vas te plaindre de notre soit disant arrogance, mais pour nous prendre pour des jambons tu te poses là avec des remarques de ce type... Pour le reste, tu prouves juste ce que je te disais depuis le début : aucun changement de micro-architecture CPU, mais comme tu ne veux toujours pas l'admettre, tu essaies des pirouettes comme celle citée et tu viens coller ici toutes les nouveautés groupées de l'IGP et de la plateforme que tu as pu glaner ici et là (j'attends sous peu le lien YT) en espérant faire diversion. Ça ne fonctionne pas, désolé il t'en faudra un peu plus pour espérer faire illusion ici.

Au sujet du L3, pas de changement non plus entre les deux (16 ways des 2 côtés), juste qu'Intel n'a pas tout communiqué au lancement de Skylake (presque rien même au lancement du 6700K), le détail de l'architecture est arrivée après les reviews initiales (si ma mémoire ne me joue pas de tours lors de l'IDC de 2015). Tu sais parfois, il faut savoir lâcher l'affaire quand on a fait une erreur (cela arrive à tout le monde, moi le premier), car insister en dépit du bon sens et des faits ne fait que diminuer sa propre crédibilité, d'autant que tout le monde était déjà passé à autre chose, à part toi visiblement (vu la tonalité de ton premier message, j'imagine que c'est difficile de se dédire ensuite).
par Un ragoteur de transit en Bourgogne-Franche-Comté, le Samedi 08 Février 2020 à 18h40  
par Jame patagueul, le Samedi 08 Février 2020 à 18h21
...
IGPU
Le sujet n'est pas l'iGPU, si tu as suivi la conversation depuis le début.

CPU
Amélioration du speedshift tech (transition idle full frequency)
fréquence +200Mhz de base
avec chipset série 200 : ajout du support optane + augmentation du nombre des pcie lanes
Nouveaux états de puissance C et P :
Core C1/C1E, C3, C6, C7 and C8 states
Package C2, C3, C6, C7 and C8 states
L3 maintenant 16 way associative (8 avant => a vérifier), impact fort sur le context switching.

MEMOIRE
Quel rapport avec la microarchitecture du CPU ?
...
Je pense que le sens du terme "microarchitercture" t'échappe totalement. A part le changement sur le L3, s'il est avéré, rien de tout cela ne te donne raison face à ce que te disent les autres personnes depuis le début.
par Jame patagueul, le Samedi 08 Février 2020 à 18h21  
par Eric B., le Samedi 08 Février 2020 à 09h24
J'attends que tu me les précises, Intel lors du lancement nous a clairement indiqué que la micro-architecture CPU était inchangée, je suis donc toutes ouïes.
C'est chiant cette limitation a 1200 symboles pour répondre.

Intel va pas te dire qu'ils ont changé de micro-architecture c'est sur : c'est toujours du X86

Pour le reste, voici le détail des nouveautés du CPU/IGPU :
IGPU
4K HEVC10-bit decode / encode
VP9 decode (encode ?)
ajout HDCP 2.2
HD630 (anciennement HD530 => mêmes performances juste un changement de nom)
support OpenCL 2.1 (contre OpenCL 2.0 pour l'ancien)

CPU
Amélioration du speedshift tech (transition idle full frequency)
fréquence +200Mhz de base
avec chipset série 200 : ajout du support optane + augmentation du nombre des pcie lanes
Nouveaux états de puissance C et P :
Core C1/C1E, C3, C6, C7 and C8 states
Package C2, C3, C6, C7 and C8 states
L3 maintenant 16 way associative (8 avant => a vérifier), impact fort sur le context switching.

MEMOIRE
support de la mémoire DDR4 2133/2400 (auparant 1886/2133Mhz).
Bande passante mémoire augmenté de 34 à 38Gb/s

Pour information : Absent sur version K : vPro Technology, Stable Image Platform Program, and Trusted Execution Technology.
par Eric B., le Samedi 08 Février 2020 à 17h56  
par Un ragoteur qui aime les BX en Île-de-France, le Samedi 08 Février 2020 à 16h15
Je l'ai demandé plusieurs fois mais sans réponse jusqu'ici : Y'a moyen d'intégrer Geekbench ?
Oh que si, il y a eu des réponses !

Les benchs synthétiques ce n'est pas notre tasse de thé, il y a déjà CPU Queen, certains veulent Geekbench comme toi et d'autres le test de CPU-Z, ce qui est sûr c'est qu'il n'y en aura qu'un seul.
par Un ragoteur qui aime les BX en Île-de-France, le Samedi 08 Février 2020 à 16h15  
par Pascal M., le Samedi 08 Février 2020 à 11h33
Nous allons dans quelques semaines faire une MAJ de protocole CPU pour le tendre vers des mesures de ce type. Nous notons tes suggestions
Je l'ai demandé plusieurs fois mais sans réponse jusqu'ici : Y'a moyen d'intégrer Geekbench ?
par Un ragoteur sans nom de Bretagne, le Samedi 08 Février 2020 à 15h22  
par Pascal M., le Samedi 08 Février 2020 à 11h33
Nous allons dans quelques semaines faire une MAJ de protocole CPU pour le tendre vers des mesures de ce type. Nous notons tes suggestions
merki