COMPTOIR
register

Test • Intel Core i9-7960X / 7980XE

• Configuration et protocole de test

Notre protocole de test CPU ayant été refondu en début d'année 2017, il n'était pas nécessaire de le bouleverser en profondeur à l'occasion de ce dossier. Pour rappel, la philosophie de ce dernier est la suivante : faire la part belle aux applications les plus gourmandes et tirant parti des puces multicœurs. Nous avions en conséquence réduit le nombre de tests réalisés, en choisissant ceux nous semblant pertinents et surtout représentatifs des gains à attendre d'un processeur véloce : gagner par exemple plusieurs minutes pour une tâche de rendu ou une seconde sur une mise en page ne se ressent pas de la même façon et peut pourtant impacter l'indice de performance global de manière similaire, sans que cela soit réellement pertinent, d'où notre nouvelle approche.
 
Nous avons profité de notre disponibilité estivale pour apporter toutefois quelques modifications afin de fiabiliser les résultats et les rendre encore plus pertinents. Bien entendu, cela nécessitait de retester tous les processeurs et demandait en conséquence un temps conséquent (> 300 h pour le panel testé). Pour cette révision nous avons principalement mis à jour les applications utilisées :
 
  • AIDA64 - 5.92.43.43 Beta
  • 7Zip 16.04
  • WinRAR 5.40
  • VeraCrypt 1.21
  • Blender - 2.78c
  • After Effects CC - 14.2.1
  • Vegas Pro - 14.0.0.270
  • OpticsPro - 11.4.2
  • Lightroom - 6.12
  • Handbrake - 1.0.7
  • Cinebench - R15
  • POV-Ray - 3.7
  • Corona Benchmark - 1.3
  • Phoronix Test suite - 7.2.1
  • Arma III Apex - 1.76
  • Ashes of the Singularity - 1.50
  • Civilization VI - 1.0.0.167
  • Crysis 3 - 1.21
  • Grand Theft Auto V - 1.0.1180
  • Hitman - 1.12.1
  • Project CARS - 11.2
  • X-Plane 11 - 11.05

 

Les plus observateurs auront noté la disparition de Luxmark (remplacé par After Effects) qui s'avérait trop versatile, nécessitant une multiplication excessive de tests pour obtenir une marge d'erreur acceptable. X-Plane 11 remplace également la version 10, son intégration en début d'année ayant été "ratée" à quelques jours près, quant à VeraCrypt, il remplace logiquement TrueCrypt, qui n'est plus mis à jour. Finissons avec les mises à jour de Windows 10 (1703), Lubuntu (17.04), des derniers bios disponibles au moment des tests (permettant d'activer le mode 1T pour la mémoire sur les Ryzen), et le remplacement de la GTX 1080 par une 1080 Ti, repoussant encore davantage la limitation GPU dans les jeux. 

 

Pour ce second dossier avec notre protocole retouché, nous avons réuni 45 processeurs disposant d'au moins 4 cœurs, melting-pot des circuits presse et commercial. Si cet échantillon est tout sauf exhaustif, il couvre les dernières architectures lancées par Intel et AMD sur leurs plateformes respectives, en incluant les puces les plus rapides de chaque type. Ne disposant que d'un Threadripper 1950X, nous avons simulé son petit frère 1920X via Ryzen Master, en désactivant 4 cœurs. Débutons par un récapitulatif des caractéristiques principales des CPU testés au travers du tableau suivant :

 

CPUµArchitecture (ou révision)Fréquence de base (GHz)Fréquence Turbo maxi (GHz)Coeurs / ThreadsCache L2Cache L3Canaux mémoire
Threadripper 1950X Zen 3,4 4,2 16 / 32 16 x 512 ko 32 Mo 4
Threadripper 1920X Zen 3,5 4,2 12 / 24 12 x 512 ko 32 Mo 4
Ryzen 7 1800X Zen 3,6 4,1 8 / 16 8 x 512 ko 16 Mo 2
Ryzen 7 1700X Zen 3,4 3,9 8 / 16 8 x 512 ko 16 Mo 2
Ryzen 7 1700 Zen 3 3,7 8 / 16 8 x 512 ko 16 Mo 2
Ryzen 5 1600X Zen 3,6 4 6 / 12 6 x 512 ko 16 Mo 2
Ryzen 5 1600 Zen 3,2 3,7 6 / 12 6 x 512 ko 16 Mo 2
Ryzen 5 1500X Zen 3,5 3,9 4 / 8 4 x 512 ko 16 Mo 2
Ryzen 5 1400 Zen 3,2 3,4 4 /8 4 x 512 ko 8 Mo 2
Ryzen 3 1300X Zen 3,4 3,9 4 / 4 4 x 512 ko 8 Mo 2
Ryzen 3 1200 Zen 3,1 3,45 4 / 4 4 x 512 ko 8 Mo 2
FX-9590 Piledriver 4,7 5 8 / 8 4 x 2 Mo 8 Mo 2
FX-8370E Piledriver 3,3 4,3 8 / 8 4 x 2 Mo 8 Mo 2
FX-8350 Piledriver 4 4,2 8 / 8 4 x 2 Mo 8 Mo 2
FX-8150 Bulldozer 3,6 4,2 8 / 8 4 x 2 Mo 8 Mo 2
Phenom II X6 1100T K10 3,3 3,7 6 / 6 6 x 512 ko 6 Mo 2
Phenom II X4 970BE K10 3,5 - 4 / 4 4 x 512 ko 6 Mo 2
Athlon II X4 645 K10 3,1 - 4 / 4 4 x 512 ko - 2
A10-7890K Steamroller 4,1 4,3 4 / 4 2 x 2 Mo - 2
Core i9-7980XE Skylake-X 2,6 4,4 18 / 36 18 x 1 Mo 24, 75 Mo 4
Core i9-7960X Skylake-X 2,8 4,4 16 / 32 16 x 1 Mo 22 Mo 4
Core i9-7900X Skylake-X 3,3 4,5 10 /20 10 x 1 Mo 13,75 Mo 4
Core i7-7740X Kaby Lake-X 4,3 4,5 4 / 8 4 x 256 ko 8 Mo 2
Core i7-7700K Kaby Lake 4,2 4,5 4 / 8 4 x 256 ko 8 Mo 2
Core i5-7600K Kaby Lake 3,8 4 4 / 4 4 x 256 ko 6 Mo 2
Core i7-6950X Broadwell-E 3 3,5 10 / 20 10 x 256 ko 25 Mo 4
Core i7-6900K Broadwell-E 3,2 4 8 /16 8 x 256 ko 20 Mo 4
Core i7-6850K Broadwell-E 3,6 4 6 /12 6 x 256 ko 15 Mo 4
Core i7-6700K Skylake 4 4,2 4 / 8 4 x 256 ko 8 Mo 2
Core i5-6600K Skylake 3,5 3,9 4 / 4 4 x 256 ko 6 Mo 2
Core i7-5960X Haswell-E 3 3,5 8 / 16 8 x 256 ko 20 Mo 4
Core i7-5930K Haswell-E 3,5 3,7 6 / 6 6 x 256 ko 15 Mo 4
Core i7-5775C Broadwell 3,3 3,7 4 / 8 4x256 ko 6 Mo 2
Core i5-5675C Broadwell 3,1 3,6 4 / 4 4 x 256 ko 4 Mo 2
Core i7-4960X Ivy Bridge-E 3,6 4 6 / 12 6 x 256 ko 15 Mo 4
Core i7-4790K Haswell 4 4,4 4 / 8 4 x 256 ko 8 Mo 2
Core i5-4690K Haswell 3,5 3,9 4 / 4 4 x 256 ko 6 Mo 2
Core i7-3960X Sandy Bridge-E 3,3 3,9 6 / 12 6 x 256 ko 15 Mo 4
Core i7-3770K Ivy Bridge 3,5 3,9 4 / 8 4 x 256 ko 8 Mo 2
Core i5-3570K Ivy Bridge 3,4 3,8 4 / 4 4 x 256 ko 6 Mo 2
Core i7-2700K Sandy Bridge 3,5 3,9 4 / 8 4 x 256 ko 8 Mo 2
Core i5-2500K Sandy Bridge 3,3 3,8 4 / 4 4 x 256 ko 6 Mo

2

Core i7-980X Westmere 3,33 3,6 6 / 12 6 x 256 ko 12 Mo

3

Core i7-975XE Nehalem 3,33 3,6 4 / 8 4 x 256 ko 8 Mo

3

Core i7-870 Lynnfield 2,93 3,6 4 / 8 4 x 256 ko 8 Mo 2
Core i5-760 Lynnfield 2,8 3,47 4 / 4 4 x 256 ko 8 Mo 2
Core 2 QX9770 Yorkfield 3,2 - 4 / 4 2 x 6 Mo - 2

 

Afin d'évaluer nos différents processeurs, nous avons retenu 10 configurations types selon la plateforme :

 

bequiet! dark power pro 10 g-skill trident z blanches ssd crucial m500 et intel 520

 

• Plateforme LGA2066
prot asus x299deluxe
ASUS Prime X299-Deluxe (bios 0802)
G.Skill Trident Z PC4-30900 4 x 8 Go @DDR4-2400 (14/14/14/34)
GeFORCE GTX 1080 Ti
Intel 520 - 180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme LGA1151
asus maximus IX formula
ASUS Maximus IX Formula (bios 1009)
G.Skill Trident Z PC4-30900 2 x 16 Go @DDR4-2400 (14/14/14/34)
GeFORCE GTX 1080 Ti
Intel 520 - 180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme LGA2011-v3
MSI X99S SLI PLUS
Asus X99-Deluxe (3701)
G.Skill Trident Z PC4-30900 4 x 8 Go @DDR4-2400 (14/14/14/34)
GeFORCE GTX 1080 Ti
Intel 520 - 180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To Go (Bench
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme LGA1150

MSI Z97-G55 SLI

MSI Z97-G55 SLI (bios 1A)
HyperX PC3-17066 2 x 8 Go @DDR3-1600 (10/10/10/27)
GeFORCE GTX 1080 Ti
Intel 520 - 180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W
 
• Plateforme LGA2011
ASUS Sabertooth X79
ASUS Sabertooth X79 (bios 4701)
HyperX PC3-17066 4 x 8 Go @DDR3-1600 (10/10/10/27)
GeFORCE GTX 1080 Ti
Intel 520 - 180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme LGA1155
intel DZ77GA-70K
Intel DZ77GA-70K (bios 0066)
HyperX PC3-17066 2 x 8 Go @DDR3-1600 (10/10/10/27)
GeFORCE GTX 1080 Ti
Intel 520 - 180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme LGA1366
ASUS Sabertooth X58
ASUS Sabertooth X58 (bios 1402)
HyperX PC3-17066 3 x 8 Go @DDR3-1600 (10/10/10/27)
GeFORCE GTX 1080 Ti
Intel 520 - 180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme TR4

prot asus prime x399 a

ASUS Prime X399-A (bios 0318)
G.Skill Trident Z PC4-30900 4 x 8 Go @DDR4-2400 (14/14/14/34)
GeFORCE GTX 1080 Ti
Intel 520 - 180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme AM4

prot asus crosshair6 hero

ASUS Crosshair VI Hero (bios 1501)
G.Skill Trident Z PC4-30900 2 x 16 Go @DDR4-2400 (14/14/14/34)
GeFORCE GTX 1080 Ti
Intel 520 - 180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme FM2+

ASUS A88X-Pro

ASUS A88X-Pro (bios 2603)
AMD Radeon Memory PC3-19200 2 x 8 Go @DDR3-1600 (10/10/10/27)
GeFORCE GTX 1080 Ti
Intel 520 - 180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme AM3+

ASUS CrossHair V Formula-Z

ASUS CrossHair V Formula-Z (bios 2201)
AMD Radeon Memory PC3-19200 2 x 8 Go @DDR3-1600 (10/10/10/27)
GeFORCE GTX 1080 Ti
Intel 520 -180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 


 

Nous avons profité de cette mise à jour pour remplacer la GIGABYTE GTX 1080 G1 Gaming par une GTX 1080 Ti de référence afin de repousser très largement la limitation GPU : nous poussons la limite de température et de TDP au maximum avec une turbine à ses limites supérieures pour limiter la baisse de fréquence induite par GPU Boost 3.0 et ne pas inclure de variabilité supplémentaire. Finissons la description de nos configurations avec la partie software :

 

Windows 10 version 1703 - 64-bit
Pilotes NVIDIA 385.12
Pilotes chipset AMD 17.30
Pilotes chipset Intel 10.1.1.44
 

Nous utilisons Windows 10 Creator, en version Entreprise 64-bit qui est un environnement propice à l'utilisation de toutes les capacités de nos CPU, en particulier les multicœurs massifs qui pouvaient s'avérer quelque peu bridés par le scheduler de Windows plus anciens. Lorsqu'ils existent, nous avons utilisé les exécutables compilés en 64-bit des différentes applications. Les dernières mises à jour de l'OS disponibles au moment des tests sont bien sûr installées. Il en est de même pour les pilotes, DirectX et les applications. Tous les benchs sont reproduits entre 2 et 10 fois (selon la répétabilité du test) et la moyenne de ces passes est restituée dans les graphiques (les décimales sont conservées mais n'apparaissent pas systématiquement dans tous les graphiques pour faciliter la lecture de certains). C'est fini pour le blabla, mettons en pratique ces CPU avec en guest star les Trident X de G.Skill utilisés pour une partie de ces tests.

 

g.skill

Les 32 Go de G.Skill Trident Z à 3,6 GHz utilisés pour une partie de nos tests

 



Un poil avant ?

Des kits G.Skill Trident Z optimisés Ryzen et Threadripper

Un peu plus tard ...

Marea, le câble sous-marin d'une capacité de 160 Tb/s, est déjà terminé !

Les 31 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Eric B., le Jeudi 28 Décembre 2017 à 10h03  
Rien n'oblige à jongler entre le mode créateur et jeux (et cela prend 2 clics et 1 reboot, on a vu plus galère), ce dernier est surtout là pour afficher de plus gros scores dans ce domaine précis en ramenant le 1950X au niveau du 1800X, mais en pratique la différence est la plupart du temps imperceptible entre les 2.

Le contrôleur mémoire des Ryzen est certes plus capricieux que côté Intel pour les fréquences élevées, les mises à jour successives des AGESA ont toutefois nettement amélioré la situation puisqu'il est tout à fait possible d'atteindre 3200 MHz pour la mémoire de manière stable avec de bons kits, même si ce n'est pas encore parfait avec tous.

L'OC est plus simple sur Threadripper / Ryzen que plateforme Intel du fait de l'efficacité de RyzenMaster, quant à l'IPC, elle n'est certes pas tout à fait au niveau, mais c'est à présent loin d'être la panacée à ce niveau sur LGA 2066 avec l'adoption de Mesh qui a méchamment impacté cette dernière.

Enfin le prix n'a absolument rien à voir avec un 1950X deux fois moins cher qu'un 7960X, tout cela pour un écart minime côté performances, bref, chacun est libre de préférer Intel à AMD pour les raisons qui lui sont propres, mais si on reste un minimum objectif, ce qui n'est pas le cas de la plupart des reproches adressés ici, il est très difficile de justifier un tel surcoût.
par Un ragoteur embusqué, le Mercredi 20 Décembre 2017 à 14h59  
Threadripper avec le mode createur et jeux à jongler entre les deux c'est galère,
choisir la ram un calvaire, l'OC aussi, et l'IPC à la traine avec, j'en ais marre de voir AMD meilleur que sur le prix...
par fabtech, le Mercredi 27 Septembre 2017 à 09h49  
par s2kman embusqué le Lundi 25 Septembre 2017 à 20h34
Pour résumer c'est bon de revoir AMD revenir sur le devant de la scène même si je ne suis pas encore prêt à me séparer de mon 4790K... du coups
Et dire que je trouve que mon i7 5820K est aujourd'hui à la ramasse sur mon utilisation quotidienne... J'aimerais pas me retrouver encore avec un 4790K aujourd'hui...
Pour ma part j'attends encore un tout petit peu mais ce sera Threadripper, sans aucun doute, et probablement le 1950X (si le 1950 ne se manifeste pas) ... Pour le Prix du 7980XE, on a un 1950X avec la CM et le max en ram pour un écart d'une dizaine de pourcent de perf.
Y a pas photo, niveau rapport perf/prix, AMD écrase Intel.
par s2kman embusqué, le Lundi 25 Septembre 2017 à 20h34  
Pour résumer c'est bon de revoir AMD revenir sur le devant de la scène même si je ne suis pas encore prêt à me séparer de mon 4790K... du coups
par dantes94, le Lundi 25 Septembre 2017 à 20h10  
Le prix en soi ne me parais pas trop déconnant.
Si on le place en direct face a AMD il est juste HS mais dans la gamme actuel d'intel difficile de casser les prix sans tout foutre en l'air.
Du coup je pense qu'intel va graduellement descendre les prix au fur et a mesure des gen et se reservent l'options cassage de prix (et gueulante des client qui auront payé plein pot les gen précédente) dans le cas peu probable ou AMD les mettrais vraiment en danger.

Pour le moment ryzen leur fais du mal mais pas au point de retourné le marché.
par un médecin des campagnes du Poitou-Charentes le Lundi 25 Septembre 2017 à 15h32
on est arrivée au bout de la logique de la multiplication des coeurs, trop de conso, trop de chauffe bride les frequences,résultat la hausse de perfo n'est pas proportonnelle à l'augmentation du nombre de coeur, pas de Ko technique sur Amd loin de là, reste qu'intel a encore une fois fumé la moquette sur les tarif de sa bête de course
Difficile a dire, le marché tourne encore énormément sur du 4C et j'ignore personnellement comment les soft peuvent évoluer pour tirer partis de plus de core ou pas.
par dfd, le Lundi 25 Septembre 2017 à 19h55  
par Pseud0 le Lundi 25 Septembre 2017 à 19h18
Les R5 1600 et 1600X restent les meilleurs CPU de l'année.
Oué. Un p'tit cran au dessus, les 1700 et 1700X dépotent pas mal non plus !

Finalement chez les bleus, la vraie bonne "affaire" est du côté du i7 7820X, 8C/16T, quad channel, à 600 balles.
Mais il y a trop de segmentation dans leurs gammes i7, i9, extreme : on n'y comprend plus rien...

AMD, au moins, c'est clair : chaque CPU possède l'intégralité des instructions de l'architecture.
Pas d'unité AVX512 en moins, juste paske t'as pas payé les 400 balles qui manquaient à tes 600 de départ etc.
par Pseud0, le Lundi 25 Septembre 2017 à 19h18  
Les R5 1600 et 1600X restent les meilleurs CPU de l'année.
par dfd, le Lundi 25 Septembre 2017 à 18h54  
par un médecin des campagnes du Poitou-Charentes le Lundi 25 Septembre 2017 à 15h32
on est arrivée au bout de la logique de la multiplication des coeurs, trop de conso, trop de chauffe bride les frequences,résultat la hausse de perfo n'est pas proportonnelle à l'augmentation du nombre de coeur, pas de Ko technique sur Amd loin de là, reste qu'intel a encore une fois fumé la moquette sur les tarif de sa bête de course
Oh le gros ronchon !
AMD vient à peine de faire exploser le sempiternel 4C/8T, avec Intel qui enfin se sort les doigts pour proposer des trucs potables sur le mainstream (même si les tarifs restent conformes aux besoins des actionnaires ).
Et déjà on râle qu'on atteint les limites du multicore !

C'est vrai, mais cette démocratisation des CPU massivement multicore va nécessairement entrainer tout l'écosystème logiciel dans un effort maximum de parallélisation des applications courantes. Et là on verra le 2e effet kisscool, avec augmentation des perfs dans notre utilisation quotidienne.

Merci AMD !
par Thibaut G., le Lundi 25 Septembre 2017 à 17h49  
par maxidinguefr33 le Lundi 25 Septembre 2017 à 14h35
Perso j'ai un 2600k @ 4.6ghz et franchement il a pas a rougir, et en plus je joue en 4k donc dans ce type de résolution c'est plus vraiment le cpu qui fait la différence.j'ai une 1080ti msi gaming X et après différent teste j'ai presque le même nombres de fps(~2/3fps) que dans les teste de gurud3D qui utilise un gros cpu sur le même jeux.
pour comparer faut il encore connaître les réglages qu'utilise Guru3D, et ça on ne le sait pas
par le breton old school, le Lundi 25 Septembre 2017 à 17h41  
 
Nous tâcherons d'ailleurs de tester dès que possible la version 14 cœurs

TOP, vivement ce test, ce pourrait être un meilleur choix que les 2 du jour.
Je l'imagine un poil plus performant que le 1950X, mais à la moitié plus cher... (on trouve le 1950X à 950 euros).

Merci pour votre test sur Fritz, cela m'intéresse en priorité.
Pour info, et si vous voulez couvrir les processeurs avec plus que 16 cœurs, vous pouvez le faire avec un moteur gratuit comme stockfish. Perso c'est celui là que j'utilise

par Pascal M., le Lundi 25 Septembre 2017 à 16h48  
par Hamster1er le Lundi 25 Septembre 2017 à 11h44
Je me demandais si le 1900X allait apparaitre dans les tests ?
on travaille sur la chose
par un médecin des campagnes du Poitou-Charentes, le Lundi 25 Septembre 2017 à 15h32  
on est arrivée au bout de la logique de la multiplication des coeurs, trop de conso, trop de chauffe bride les frequences,résultat la hausse de perfo n'est pas proportonnelle à l'augmentation du nombre de coeur, pas de Ko technique sur Amd loin de là, reste qu'intel a encore une fois fumé la moquette sur les tarif de sa bête de course