COMPTOIR
register

Test • Intel Z170 et Core i5-6600K / i7-6700K

• Verdict

mini i7 skylakeNous voici au bout de ce dossier et difficile de ne pas ressentir une certaine déception. Certes, nous ne sommes pas dans le cas du Pentium 4, loin de là, mais on attendait un peu plus de Skylake. En fait, face à Haswell dans sa déclinaison initiale, à savoir le Core i7-4770K, le gain moyen est d'une dizaine de pourcents, donc comparable aux gains de ce dernier face au 2700K. Seulement voilà, Intel a lancé un 4790K pour occuper le terrain (faute de disponibilité de Broadwell) et il s'avère être un compétiteur plus coriace que prévu. Bien entendu, derrière un résultat moyen similaire se cache en fait un comportement bien différent selon les applications et les quelques pourcents cédés dans le domaine bureautique n'importent en définitive que bien peu, puisque ne changeant rien à l'expérience utilisateur vu le niveau atteint dans ce domaine par les processeurs récents. Les gains apportés par Skylake se retrouvent plutôt "là où il y en a besoin", même si certaines exceptions sont notables, comme le traitement photo ou le domaine ludique. Bien sûr, tout cela dépend également largement des logiciels employés et comme l'exhaustivité ne peut être de mise dans ce domaine, nous ne tirons ces conclusions que de notre panel de test. Reste que cette question ne se posait pas précédemment, la nouvelle génération était plus performante, point barre et ce n'est pas le cas ici, la faute à des fréquences après Boost en retrait par rapport à Devil's Canyon ! 

 

Au rayon des critiques, on notera comme toujours la valse des plateformes, le LGA 1150 tire sa révérence pour faire de la place au LGA 1151. Le premier cité était justifié par rapport à son prédécesseur principalement par l'intégration de régulateurs de tension au sein même du packaging CPU, son successeur propose l'opération inverse, du grand art ! Pourquoi se contenter de vendre un CPU seul quand on peut y adjoindre un chipset et soyons fou un contrôleur ethernet ? Bref là où il y a de la gêne, il n'y a pas de bénéfices plaisir et l'absence de concurrence est une véritable plaie pour le consommateur. Il reste à espérer que le futur sera plus radieux. Cette relative stabilisation des performances du côté d'Intel et l'accès prochain pour AMD à des finesses de gravures comparables devrait, espérons-le, raviver un peu cette dernière. Bon point tout de même, l'entraxe pour la fixation des ventirad ne changeant pas, il ne sera pas nécessaire de remplacer son ventirad pour ceux ayant déjà opté pour un modèle performant en LGA 115x.

 

Intel Z170Au final, la plateforme LGA 1151 apporte tout de même la gestion de lignes PCIe 3.0 au niveau du chipset, enfin serait-on tenté d'écrire, pourtant même ce point est sujet à une (légère) déception. En effet, le nombre de liens disponibles est insuffisant pour exploiter simultanément toutes les ressources possibles, même si les limitations engendrées gêneront bien peu d'utilisateurs en définitive. Second point notable, l'utilisation de DDR4 en lieu et place de DDR3, même si certaines cartes mères seront compatibles DDR3L à 1,35V. A l'heure actuelle, le surcoût demandé ne se retrouve pas au niveau des performances, mais il en est de même à chaque nouvelle génération de mémoire. Nul doute que l'adoption plus massive de cette dernière au-travers des plateformes mainstream du fondeur de Santa Clara, devrait faire notablement baisser les coûts à l'avenir tout en améliorant les performances au fur et à mesure de la montée en fréquence des nouvelles puces. On notera également la libération du BCLK, enfin, puisque l'overclocking de ce dernier n'est plus limité à quelques MHz comme précédemment, ou à des ratios fixes pas toujours adaptés à certains CPU bloqués. Reste à voir si Intel n'imposera pas un bridage articficiel de ces derniers à ce niveau. MAJ du 30/11/2015 : à priori Intel a bel et bien limité l'overclocking du BCLK sur les processeurs non K. Un mot sur les cartes mères Z170, les 2 modèles en notre possession se sont avérés efficaces et relativement aisées à prendre en main, les firmwares UEFI participant largement à l'ergonomie avec l'usage d'interfaces graphiques plus évoluées et de la souris. Les constructeurs les ont également dotées des derniers raffinements, en particulier l'USB 3.1 via une puce idoine ou un contrôleur réseau sensé être plus efficient en jeu (point que nous n'avons pas vérifié, pour mémoire les précédentes puces Killer faisant payer le surcroit de performances en impactant plus largement le CPU, ce qui n'a pas vraiment de sens dans une optique gaming).

 

fusee

Alors, des fusées ou pas ces Skylake ?

 

En résumé, Skylake ne propose pas les gains qu'on pouvait en attendre face à ses prédécesseurs sur notre panel, la faute à une fréquence en retrait face à Devil's Canyon. La difficulté de mise au point du procédé de fabrication à 14nm par Intel n'est certainement pas étrangère à cela, le fondeur a beau jeu d'annoncer des fréquences de base similaires, après Boost les "Devil's Canyon" disposent systématiquement d'un avantage qui peut parfois être conséquent (400 MHz en faveur du 4790K lorsque 2 coeurs sont sollicités par exemple) et difficilement compensable par l'amélioration d'IPC que nous avons mesurée. Les Core i7-6700K et i5-6600K n'en sont pas moins des processeurs très véloces, apportant des gains pouvant culminer jusqu'à 10% dans certaines conditions mais sans pour autant bouleverser ce qui se faisait déjà dans d'autres. Les tarifs actuels, comme toujours surcotés en début de commercialisation, incitent à temporiser d'autant qu'un changement complet de plateforme est nécessaire.

Les premières cartes mères, effet nouveauté oblige, seront également plus chères que leurs devancières en Z97 même si tout ceci devrait rentrer dans l'ordre d'ici quelques mois. Vu le prix actuel du 6700K, l'alternative d'un hexacore en plateforme X99 peut se poser suivant les tâches visées et ce même si le 5820K et surtout la carte mère resteront plus onéreux à l'achat. Un possesseur de LGA 1150 trouvera lui bien peu d'intérêt, d'autant qu'une upgrade par Broadwell pourrait avoir plus de sens et coûter moins cher si les tâches visées profitent de l'eDRAM. Cela pourrait  paraitre plus pertinent pour ceux en LGA 1155, surtout si la carte mère ne supporte pas l'USB 3.0 qui se démocratise, reste que la nécessité de réinvestir pour des gains relativement modestes, en particulier après overclocking, est bien loin d'être une nécessité.

La plateforme progresse avec enfin des liens PCIe 3.0 gérés par le chipset, mais comme toujours Intel se contente du strict minimum. On aurait souhaité par exemple, la prise en charge native de l'USB 3.1, cela ne sera pas le cas et il faudra donc se tourner vers les cartes mères intégrant une puce dédiée ou Thunderbolt 3.0 via Alpine Ridge. Reste à découvrir la gamme complète qui réservera peut-être, qui-sait, de bonnes surprises tarifaire, surtout avec la libération du BCLK sur Z170 (en espérant qu'Intel ne les bride pas à ce niveau). Pour cela rendez-vous au troisième trimestre, en attendant vous l'avez compris, ces 2 puces ne révolutionnent pas l'offre existante et nous ne pouvons qu'inviter ceux intéressés par une nouvelle plateforme, à patienter quelques semaines afin de profiter du probable tassement des prix CPU, cartes mères LGA 1151 et DDR4...

 


adobe asrock 40 logo Intel Logo G.Skill Logo materiel.net MSI

Nous remercions naturellement nos partenaires pour la mise à disposition du matériel.



Un poil avant ?

10 ans de CPU Intel comparés

Un peu plus tard ...

Bon plan • kit 2x8Go DDR4-2133Mhz Kingston noires à 107,99€ livré

Les 162 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur sans nom du Limousin, le Samedi 02 Janvier 2016 à 13h01  
Merci pour cette réponse, je pars donc quand même sur du 1151 !
Bonne année !
par Eric B., le Jeudi 31 Décembre 2015 à 22h11  
Désolé, pas vu ta question auparavant. La différence de performances ne justifie clairement pas le choix 1151 (à cause du surcoût très notable des CPU hdg) par rapport au 1150, par contre si ton optique est effectivement d'avoir la plateforme à la plus grande longévité, il vaut mieux partir sur le premier cité. Ne pas oublier non plus que rapidement les cartes mère 1150 deviendront difficiles à trouver, en cas de problème sur cette dernière, il sera difficile de réutiliser le CPU et la mémoire... Quand à l'acquisition d'un processeur peu onéreux en attendant un hypothétique meilleur choix dans le futur, difficile de répondre si ce sera vraiment le cas et à quel horizon.
par Un ragoteur sans nom du Limousin, le Lundi 28 Décembre 2015 à 22h39  
Petit UP au cas où !
par Un ragoteur sans nom du Limousin, le Dimanche 27 Décembre 2015 à 22h47  
Je m'en sers surtout pour le jeu.

Mon PC actuel bug de plus en plus (redémarrages intempestifs, plantage des drivers graphiques que j'utilise une ATI ou NVIDIA, c'est idem,...) et j'ai envie d'en refaire un de zéro, le socket 1366 de ma carte mère étant de toute façon totalement périmé.

Instinctivement, j'avais envie de partir sur le socket le plus récent, avec un i5 6600 (je ne pratique pas l'overclocking) en me disant que c'est sur celui là que les processeurs seront le plus longtemps mis à jour (et aussi, le support de la DDR4, même si peu de bénefs actuellement).

Mais du coup en lisant cet article j'hésite, je vois que le socket 1150 est encore actuel, que les procs actuels sur celui-ci sont aussi bons, et que de nouveaux vont encore sortir. Et que ma config à perfs égales sera moins chère.

La question est donc : combien d'années de longévité vais-je gagner en passant sur du 1151 (si je gagne ne serait-ce que 3 ans, c'est quand même pas négligeable) ?
Et si je passe sur du 1151, n'ai-je pas intérêt à économiser sur le proc en attendant, vu que de toute façon, il est décevant. Un i3 6100, même s'il limitera certainement un peu par rapport à ma GPU (je vise une 970, bon compromis actuel), permet de m'en sortir pour 120€ sur ce poste, quitte à dans 1 an et demi, le remplacer par du meilleur, apportant un vrai plus en perfs...
Merci encore pour cette réponse rapide !
par Pascal M., le Dimanche 27 Décembre 2015 à 22h21  
Cela peut avoir du sens en effet. La question ppale étant : quel usage fais tu de ton pc ?
par Un ragoteur de transit du Limousin, le Dimanche 27 Décembre 2015 à 21h31  
Article intéressant et constructif. Je note bien la déception générale.

Néanmoins, j'ai du mal à trouver une réponse à ceci : pour quelqu'un qui veut monter un nouveau PC (je suis en i7 930, donc je pense que ça se justifie maintenant, je commence à sentir les limites), conseillez-vous de créer cette nouvelle config à partir d'une carte mère socket 1150, qui aura l'avantage, si j'ai bien compris, d'obtenir de performances équivalentes pour un coût moindre, ou bien, malgré cette déception, partir sur une carte mère 1151, en espérant pouvoir faire évoluer notre config plus longtemps sans avoir à tout changer ? Quitte, peut-être, en attendant, faire une économie en prenant par exemple un i3 6100 (en étant bien conscient de ses limites), puis de le changer à bon compte lorsqu'un nouveau proc i5 ou i7 en 1151 plus enthousiasmant sortira ?
Merci !
par Un rat goth à lheure embusqué, le Lundi 07 Décembre 2015 à 12h32  
Bon bah je crois que je vais garder encore mon 2600k OC pendant un petit moment

En attendant qu'AMD revienne dans la course, comme ca je passerai chez le concurrent, car intel c'est glandage total et changement de socket sans aucune justification depuis plusieurs années... ca ou avoir un processeur soudé à la CM comme ils souhaitaient le faire pendant un moment : pas de différences.
par Un ragoteur de Gaule d'Ile-de-France, le Mercredi 02 Décembre 2015 à 20h29  
Un brodwell ep 40 mo / 12C/24T + 512mo Edram @ 4 ghz ça serait top
par Eric B., le Mercredi 02 Décembre 2015 à 07h02  
Merci pour la faute de typo, c'est corrigé.

En fait ce qui est surtout décevant dans l'overclocking des CPU "non-K", c'est l'espoir douché d'une montée en fréquence aisée du BCLK du fait de la communication d'Intel sur la dissociation de ce dernier du PCIe avec Skylake !

Cette "feature" semble en fait réservée aux Skylake K si j'en crois le code d'erreur renvoyé par la carte mère (erreur d'initialisation du chipset donc probablement due à l'augmentation de fréquence du lien DMI/PCIe). J'attends une Asus Z170 sous peu pour confirmer ou non ce point...
par Un ragoteur barré du Languedoc-Roussillon, le Mardi 01 Décembre 2015 à 22h17  
Bon en même temps ça devient logique que l'oc des CPU bloqués soit décevant

Petite faute sur la page 13 =} Porsuivons au lieu de Poursuivons ... oui parce que je sais que vous êtes pointilleux
par Eric B., le Lundi 30 Novembre 2015 à 14h59  
Mise à jour du dossier avec ajout des Core i7-6700 et Core i5-6500, y compris l'overclocking de ces CPU bloqués qui s'avère pour le moins décevant (en attente de confirmation avec une autre carte mère). Nous avons également retesté les 6700K/6600K avec le bios de notre MSI Z170A Gaming M7 à jour ( 1.8 ) et remplacé les 2 barrettes DDR4 de 4 Go par deux barrettes de 8 Go afin d'avoir la même quantité de mémoire sur toute les plateformes. Enfin, EA ayant corrigé le problème du DRM de Crysis 3 avec Skylake, ces derniers ont pu être testé avec ce jeu. Toutes ces modifications conduisent à une très légère amélioration des performances mesurées.
Message de TheBrainqc supprimé par un modérateur : Ah voilà les insultes, l'arme typique de ceux à cour d'arguments ! Tu es vexé mais tu t'es mis tout seul dans cette situation, tu avais des portes de sortie à tout moment. Tu affiches finalement ton vrai visage en démontrant que tu n'étais pas la victime que tu as voulu jouer dans un deuxième temps, savoir reconnaître ses torts n'est pas une faiblesse mais une preuve de maturité, à priori tu en manques cruellement vu ces échanges !