COMPTOIR
  
register

Composé par —————

Test • Intel Z170 et Core i5-6600K / i7-6700K

• Compilation

C'est avec Apache que nous débutons notre section compilation à l'aide du test intégré à la suite Phoronix exécuté sous Linux et reproduisant la compilation d'un serveur Apache.

 

complation apache

 

L'embellie se poursuit pour Skylake qui s'adjuge une nouvelle victoire, certes étriquée (1 s) tant pour le Core i7 que i5, mais une victoire quand même ! A défaut de grives, ne mange-t-on pas des merles ?

 

apache

 

Poursuivons avec la suite Phoronix et la compilation du noyau Linux cette fois.

 

complation kernel linux

 

L'écart passe cette fois à 7 secondes entre 6700K et 4790K, une valeur presque identique sépare 6600K et 4690K, toujours en faveur des nouvelles venues qui semblent apprécier également ces tâches après celles d'encodage.

 

linux

  

Passons à notre dernier test de la section, à savoir la compilation PHP via Zen Engine toujours au sein de la suite Phoronix.

 

complation php

 

Et de 3 pour le 6700K, là-encore l'écart est très restreint puisque limité à 1 seconde (le double en Core i5), mais malgré les fréquences en berne, Intel a réussi à améliorer suffisamment l'IPC pour devancer Haswell lors de ces tâches.

 

php

 

Afin de résumer le comportement de nos protagonistes du jour avec les applications de cette section, voici une moyenne récapitulant cette page. Les Skylake apporte un gain compris entre 5% et 6% par rapport à la prestation des Devil's Canyon, pas de quoi sauter au plafond ou surtout changer son Haswell, mais notable tout de même.

 

moy compilaton

 

Terminons nos évaluations par les tests ludiques page suivante.
Un poil avant ?

10 ans de CPU Intel comparés

Un peu plus tard ...

Bon plan • kit 2x8Go DDR4-2133Mhz Kingston noires à 107,99€ livré

Les 162 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur sans nom du Limousin, le Samedi 02 Janvier 2016 à 13h01  
Merci pour cette réponse, je pars donc quand même sur du 1151 !
Bonne année !
par Eric B., le Jeudi 31 Décembre 2015 à 22h11  
Désolé, pas vu ta question auparavant. La différence de performances ne justifie clairement pas le choix 1151 (à cause du surcoût très notable des CPU hdg) par rapport au 1150, par contre si ton optique est effectivement d'avoir la plateforme à la plus grande longévité, il vaut mieux partir sur le premier cité. Ne pas oublier non plus que rapidement les cartes mère 1150 deviendront difficiles à trouver, en cas de problème sur cette dernière, il sera difficile de réutiliser le CPU et la mémoire... Quand à l'acquisition d'un processeur peu onéreux en attendant un hypothétique meilleur choix dans le futur, difficile de répondre si ce sera vraiment le cas et à quel horizon.
par Un ragoteur sans nom du Limousin, le Lundi 28 Décembre 2015 à 22h39  
Petit UP au cas où !
par Un ragoteur sans nom du Limousin, le Dimanche 27 Décembre 2015 à 22h47  
Je m'en sers surtout pour le jeu.

Mon PC actuel bug de plus en plus (redémarrages intempestifs, plantage des drivers graphiques que j'utilise une ATI ou NVIDIA, c'est idem,...) et j'ai envie d'en refaire un de zéro, le socket 1366 de ma carte mère étant de toute façon totalement périmé.

Instinctivement, j'avais envie de partir sur le socket le plus récent, avec un i5 6600 (je ne pratique pas l'overclocking) en me disant que c'est sur celui là que les processeurs seront le plus longtemps mis à jour (et aussi, le support de la DDR4, même si peu de bénefs actuellement).

Mais du coup en lisant cet article j'hésite, je vois que le socket 1150 est encore actuel, que les procs actuels sur celui-ci sont aussi bons, et que de nouveaux vont encore sortir. Et que ma config à perfs égales sera moins chère.

La question est donc : combien d'années de longévité vais-je gagner en passant sur du 1151 (si je gagne ne serait-ce que 3 ans, c'est quand même pas négligeable) ?
Et si je passe sur du 1151, n'ai-je pas intérêt à économiser sur le proc en attendant, vu que de toute façon, il est décevant. Un i3 6100, même s'il limitera certainement un peu par rapport à ma GPU (je vise une 970, bon compromis actuel), permet de m'en sortir pour 120€ sur ce poste, quitte à dans 1 an et demi, le remplacer par du meilleur, apportant un vrai plus en perfs...
Merci encore pour cette réponse rapide !
par Pascal M., le Dimanche 27 Décembre 2015 à 22h21  
Cela peut avoir du sens en effet. La question ppale étant : quel usage fais tu de ton pc ?
par Un ragoteur de transit du Limousin, le Dimanche 27 Décembre 2015 à 21h31  
Article intéressant et constructif. Je note bien la déception générale.

Néanmoins, j'ai du mal à trouver une réponse à ceci : pour quelqu'un qui veut monter un nouveau PC (je suis en i7 930, donc je pense que ça se justifie maintenant, je commence à sentir les limites), conseillez-vous de créer cette nouvelle config à partir d'une carte mère socket 1150, qui aura l'avantage, si j'ai bien compris, d'obtenir de performances équivalentes pour un coût moindre, ou bien, malgré cette déception, partir sur une carte mère 1151, en espérant pouvoir faire évoluer notre config plus longtemps sans avoir à tout changer ? Quitte, peut-être, en attendant, faire une économie en prenant par exemple un i3 6100 (en étant bien conscient de ses limites), puis de le changer à bon compte lorsqu'un nouveau proc i5 ou i7 en 1151 plus enthousiasmant sortira ?
Merci !
par Un rat goth à lheure embusqué, le Lundi 07 Décembre 2015 à 12h32  
Bon bah je crois que je vais garder encore mon 2600k OC pendant un petit moment

En attendant qu'AMD revienne dans la course, comme ca je passerai chez le concurrent, car intel c'est glandage total et changement de socket sans aucune justification depuis plusieurs années... ca ou avoir un processeur soudé à la CM comme ils souhaitaient le faire pendant un moment : pas de différences.
par Un ragoteur de Gaule d'Ile-de-France, le Mercredi 02 Décembre 2015 à 20h29  
Un brodwell ep 40 mo / 12C/24T + 512mo Edram @ 4 ghz ça serait top
par Eric B., le Mercredi 02 Décembre 2015 à 07h02  
Merci pour la faute de typo, c'est corrigé.

En fait ce qui est surtout décevant dans l'overclocking des CPU "non-K", c'est l'espoir douché d'une montée en fréquence aisée du BCLK du fait de la communication d'Intel sur la dissociation de ce dernier du PCIe avec Skylake !

Cette "feature" semble en fait réservée aux Skylake K si j'en crois le code d'erreur renvoyé par la carte mère (erreur d'initialisation du chipset donc probablement due à l'augmentation de fréquence du lien DMI/PCIe). J'attends une Asus Z170 sous peu pour confirmer ou non ce point...
par Un ragoteur barré du Languedoc-Roussillon, le Mardi 01 Décembre 2015 à 22h17  
Bon en même temps ça devient logique que l'oc des CPU bloqués soit décevant

Petite faute sur la page 13 =} Porsuivons au lieu de Poursuivons ... oui parce que je sais que vous êtes pointilleux
par Eric B., le Lundi 30 Novembre 2015 à 14h59  
Mise à jour du dossier avec ajout des Core i7-6700 et Core i5-6500, y compris l'overclocking de ces CPU bloqués qui s'avère pour le moins décevant (en attente de confirmation avec une autre carte mère). Nous avons également retesté les 6700K/6600K avec le bios de notre MSI Z170A Gaming M7 à jour ( 1.8 ) et remplacé les 2 barrettes DDR4 de 4 Go par deux barrettes de 8 Go afin d'avoir la même quantité de mémoire sur toute les plateformes. Enfin, EA ayant corrigé le problème du DRM de Crysis 3 avec Skylake, ces derniers ont pu être testé avec ce jeu. Toutes ces modifications conduisent à une très légère amélioration des performances mesurées.
Message de TheBrainqc supprimé par un modérateur : Ah voilà les insultes, l'arme typique de ceux à cour d'arguments ! Tu es vexé mais tu t'es mis tout seul dans cette situation, tu avais des portes de sortie à tout moment. Tu affiches finalement ton vrai visage en démontrant que tu n'étais pas la victime que tu as voulu jouer dans un deuxième temps, savoir reconnaître ses torts n'est pas une faiblesse mais une preuve de maturité, à priori tu en manques cruellement vu ces échanges !