Test • Nvidia GeForce RTX 4080 |
————— 15 Novembre 2022
Test • Nvidia GeForce RTX 4080 |
————— 15 Novembre 2022
Détaillons à présent les caractéristiques des nouvelles venues en comparaison d'un certain nombre de cartes des segments haut de gamme et Enthusiast, des générations actuelles et passées, que ce soit du côté rouge, comme vert.
Cartes | GPU | Fréq. Boost GPU (MHz) | Fréq. Mémoire (MHz) | Unités de calcul FP32 | TMU | ROP | Taille mémoire (Go) | Bus mémoire (bits) | Calcul SP (Tflops) | Bande Passante (Go/s) | TGP (W) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
R9 280 | Tahiti | 933 | 1250 | 1792 | 112 | 32 | 3 | 384 | 3,3 | 240 | 200 |
R9 280X | Tahiti | 1000 | 1500 | 2048 | 128 | 32 | 3 | 384 | 4,1 | 288 | 250 |
R9 285 | Tonga | 918 | 1375 | 1792 | 112 | 32 | 2 | 256 | 3,3 | 176 | 190 |
R9 380 | Tonga | 970 | 1425 | 1792 | 112 | 32 | 2 / 4 | 256 | 3,5 | 182 | 190 |
R9 380X | Tonga | 970 | 1425 | 2048 | 128 | 32 | 4 | 256 | 4 | 182 | 190 |
R9 390 | Hawaii | 1000 | 1500 | 2560 | 160 | 64 | 8 | 512 |
5,1 |
384 | 275 |
R9 390X | Hawaii | 1050 | 1500 | 2816 | 176 | 64 | 8 | 512 | 5,9 | 384 | 275 |
RX Vega56 | Vega 10 | 1471 | 800 | 3584 | 224 | 64 | 8 | 2048 | 10,5 | 410 | 210 |
RX Vega64 | Vega 10 | 1546 | 946 | 4096 | 256 | 64 | 8 | 2048 | 12,7 | 484 | 295 |
Radeon VII | Vega 20 | 1750 | 1000 | 3840 | 240 | 64 | 16 | 4096 | 13,4 | 1024 | 300 |
RX 5700 |
Navi 10 | 1625 | 1750 | 2304 | 144 | 64 | 8 | 256 | 7,5 | 448 | 180 |
RX 5700 XT | Navi 10 | 1755 | 1750 | 2560 | 160 | 64 | 8 | 256 | 9 | 448 | 225 |
RX 6800 | Navi 21 | 1815 |
1988 |
3840 | 240 | 96 | 16 | 256 | 13,9 | 509 | 250 |
RX 6800 XT | Navi 21 | 2015 | 1988 | 4608 | 288 | 128 | 16 | 256 | 18,6 | 509 | 300 |
RX 6900 XT | Navi 21 | 2015 | 1988 | 5120 | 320 | 128 | 16 | 256 | 20,6 | 509 | 300 |
RX 6950 XT | Navi 21 | 2100 | 2238 | 5120 | 320 | 128 | 16 | 256 | 21,5 | 573 | 335 |
GTX 1070 | GP104 | 1683 | 2003 | 1920 | 120 | 64 | 8 | 256 | 6,5 | 256 | 150 |
GTX 1070 Ti | GP104 | 1683 | 2003 | 2432 | 152 | 64 | 8 | 256 | 8,2 | 256 | 180 |
GTX 1080 | GP104 | 1733 | 1251 | 2560 | 160 | 64 | 8 | 256 | 8,9 | 320 | 180 |
GTX 1080 Ti | GP102 | 1582 | 1376 | 3584 | 224 | 88 | 11 | 352 | 11,3 | 484 | 250 |
RTX 2070 | TU106 | 1620 | 1750 | 2304 | 144 | 64 | 8 | 256 | 7,5 | 448 | 175 |
RTX 2070 SUPER | TU104 | 1770 | 1750 | 2560 |
160 |
64 | 8 | 256 | 9,1 | 448 | 215 |
RTX 2080 | TU104 | 1710 | 1750 | 2944 | 184 | 64 | 8 | 256 | 10,1 | 448 | 215 |
RTX 2080 SUPER | TU104 | 1815 | 1938 | 3072 | 192 | 64 | 8 | 256 | 11,2 | 496 | 250 |
RTX 2080 Ti | TU102 | 1545 | 1750 | 4352 | 272 | 88 | 11 | 352 | 13,5 | 616 | 250 |
RTX 3070 | GA104 | 1725 | 1750 | 5888 | 184 | 96 | 8 | 256 | 20,3 | 448 | 220 |
RTX 3070 Ti | GA104 | 1770 | 1188 | 6144 | 192 | 96 | 8 | 256 | 21,7 | 608 | 290 |
RTX 3080 | GA102 | 1710 | 1188 | 8704 | 272 | 96 | 10 | 320 | 29,8 | 760 | 320 |
RTX 3080 12 Go | GA102 | 1710 | 1188 | 8960 | 280 | 96 | 12 | 384 | 30.6 | 912 | 350 |
RTX 3080 Ti | GA102 | 1665 | 1188 | 10240 | 320 | 112 | 12 | 384 | 34,1 | 912 | 350 |
RTX 3090 | GA102 | 1695 | 1219 | 10496 |
328 |
112 | 24 | 384 | 35,6 | 936 | 350 |
RTX 3090 Ti | GA102 | 1860 | 1313 | 10752 | 336 | 112 | 24 | 384 | 40 | 1008 | 450 |
RTX 4080 12 Go | AD104 | 2610 | 1313 | 7680 | 240 | 80 | 12 | 192 | 40.1 | 504 | 285 |
RTX 4080 | AD103 | 2505 | 1400 | 9728 | 304 | 112 | 16 | 256 | 48.7 | 717 | 320 |
RTX 4090 | AD102 | 2520 | 1313 | 16384 | 512 | 176 | 24 | 384 | 82.6 | 1008 | 450 |
La puissance de calcul en FMA (FP32) de la RTX 4080 progresse de 63 % par rapport à sa devancière. Elle s'avère toutefois 41% moins puissante à ce niveau que la RTX 4090. Côté bande passante mémoire, elle régresse d'un peu moins de 6 % en comparaison de la RTX 3080. Pas de panique, il ne faut pas oublier que le cache L2 a été multiplié par 12 entre ces deux cartes, de quoi amplifier très nettement la bande passante si les données nécessaires sont présentes au sein de ce dernier. C'est par contre difficilement mesurable à la simple lecture des caractéristiques techniques, tâchons donc d'y voir un peu plus clair avec quelques tests synthétiques.
Nous utilisons la suite de tests Geeks 3D pour tenter d'identifier les performances des nouvelles venues dans divers domaines. PixMark Julia FP32, permet de mesurer le débit de pixels en simple précision, il dépend donc à la fois de la puissance de calcul et des ROP. Le test GiMark, mesure les performances de nos cartes sur une scène très chargée au niveau de la géométrie, TessMark mesurant quant à lui les capacités en tesselation. Ces tests étant relativement brefs et spécifiques (n'utilisant donc pas toutes les ressources), ils permettent aux modèles limités par leur température ou puissance autorisée, de conserver des fréquences plus élevées qu'une session de jeu durant son exécution.
La RTX 4080 FE progresse de 47 % lors du test FP32 en comparaison de la RTX 3080. De quoi devancer de 13 % le vaisseau amiral d'Ampere. Les gains en termes de géométrie sont bien plus réduits (de l'ordre de 2 % / 3080), mais les cartes ne sont que rarement limitées par cette dernière depuis fort longtemps maintenant, qui plus est avec l'introduction des Mesh Shaders. Le résultat en tesselation est d'ailleurs plus intéressant pour le sujet géométrique, et montre la 4080 sous un bien meilleur jour, avec des gains de 68 % en comparaison de la RTX 3080. Face à sa grande soeur, la RTX 4080 est devancée de 50 % en puissance de calcul et géométrie, l'écart se réduisant à 32 % en tesselation.
Passons à présent à notre seconde série de tests synthétiques, issus cette fois de 3DMark, et s'attachant à vérifier les capacités des cartes graphiques sur divers points. Le premier nommé DXR, permet de solliciter les capacités d'accélération du Ray Tracing au travers de l'API de Microsoft. Pas de doute, Ada est très efficace dans ce domaine, la RTX 4080 se montrant 80 % plus rapide que sa devancière lors de ce test dédié. Le second test, Mesh Shader, entend vérifier la capacité de traitement de ces derniers par les GPU modernes. Si le test permet de comparer les performances avec et sans ces Mesh Shaders, cette représentation rend la comparaison entre cartes impossible. Nous avons donc décidé d'afficher les performances avec Mesh Shaders actifs. Cette fois la RTX 4080 prend un avantage de 56 % sur sa devancière, de quoi dominer l'entière gamme Ampere ou RDNA 2.
Le test PCIe mesure le débit de l'interface éponyme et confirme ici l'usage des 16 lignes PCIe 4.0 pour AD103, qui n'aura donc pas non plus le privilège d'être le premier GPU PCIe 5.0. Le test Sampler Feedback, va évaluer de son côté cette fonctionnalité apportée par DX12 Ultimate et supportée depuis les cartes Turing via le Texture Space Shading. La 4080 créée encore des écarts notables face à sa devancière, avec ici + 43 % vs la 3080, de quoi devancer toutes ses autres rivales, à l'exception bien sûr de la RTX 4090. Finissons par le test VRS, acronyme de Variable Rate Shading, dans sa version Tier 2, permettant de mesurer le gain apporté par cette fonctionnalité lorsqu'elle est activée. Là aussi, le test exprime une comparaison entre 2 passes (avec et sans), c'est pourquoi nous affichons ici le score atteint une fois la fonctionnalité activée, pour permettre une comparaison brute entre cartes. La RTX 4080 progresse de 69 % par rapport à la RT 3080, sa plus proche poursuivante étant devancée de 29 %.
C'est tout pour cette partie, voyons page suivante le protocole de test.
|