Test • AMD Radeon RX 6600 XT

• Spécifications

Détaillons à présent les caractéristiques des nouvelles venues en comparaison d'un certain nombre de cartes des segments Performance des générations actuelles et passées, que ce soit du côté rouge, comme vert.

La puissance de calcul en MAD (FP32) de la RX 6600 XT est en retrait de 20 % par rapport à la 6700 XT, en toute logique puisque les fréquences officielles sont similaires et cet écart correspond à la différence de CU embarqués par chaque GPU. Pour la bande passante mémoire, la perte est encore plus sèche avec 1/3 en moins. C'est également sans compter la division par 3 de la quantité de cache L3, ce qui devrait conduire à davantage d'accès mémoire faute de données adéquates en cache. A voir en pratique ce qu'il en sera au niveau des performances. Sa concurrente désignée dispose d'une puissance de calcul brute supérieure, mais cette dernière ne peut pas être exploitée pleinement en jeu, du fait du partage de ressources entre unités de calcul en entier et flottant. La bande passante mémoire est aussi à son avantage, mais là aussi l'effet L3 (Infinity Cache) n'est pas mesurable dans les chiffres brutes, mais bien réel en jeu. Pour essayer d'y voir un peu plus clair, voyons en pratique le comportement de la nouvelle venue avec quelques tests synthétiques.

• Tests synthétiques

Nous utilisons la suite de tests Geeks 3D pour tâcher d'identifier les performances des nouvelles venues dans divers domaines. PixMark Julia FP32, permet de mesurer le débit de pixels en simple précision. Ce test relativement bref permet aux modèles de référence limités par leur température de conserver des fréquences plus élevées qu'une session de jeu durant son exécution. S'il traduit relativement bien la puissance "brute" respective des différentes cartes, il ne le fait que pour ce type de tâches en particulier. Le test GiMark, mesure quant à lui les performances de nos cartes sur une scène très chargée au niveau de la géométrie. Enfin, TessMark, permet quant à lui de mesurer les performances en tesselation des différents GPU.

En calcul de pixels, la nouvelle venue se place comme on pouvait s'y attendre derrière sa grande soeur, l'écart est toutefois moindre qu'attendu. Cela s'explique par une fréquence en test supérieure à celle de la 6700 XT, réduisant ainsi l'écart. Pour la même raison, la nouvelle venue mène la vie dure à sa grande soeur dans les 2 tests suivants, puisque les unités sollicitées sont de même nombre entre les puces, et la fréquence est l'élément les séparant. Elle devance sa concurrente dans les 2 premiers tests, mais s'incline en tesselation.

Passons à présent à notre seconde série de tests synthétiques issus de 3DMark, et s'attachant à vérifier les capacités des cartes graphiques sur divers points. Le premier nommé Mesh Shader, entend vérifier la capacité de traitement de ces derniers par les GPU modernes. Si le test permet de comparer les performances avec et sans ces Mesh Shaders, cette représentation rend la comparaison entre cartes impossible. Nous avons donc décidé d'afficher les performances avec Mesh Shaders actifs. Les Radeon profitent davantage de cette fonctionnalités, car naturellement plus faibles que leurs concurrentes au niveau de la géométrie complexe. Sur ce test, la nouvelle née réussit à prendre un avantage d'une dizaine de pourcents sur la 3060, mais ne reproduit pas l'exploit face à sa grande soeur, d'autres éléments que les seuls unités géométriques entrant en compte.

Second test, DXR permet de solliciter les capacités d'accélération du Ray Tracing au travers de l'API de Microsoft. Les résultats sont sans appel, les GeForce Ampere ne jouent pas dans la même catégorie à ce niveau, puisque la 6600 XT doit laisser 57 % d'avance à la RTX 3060. Le test PCIe mesure le débit de l'interface éponyme : sans surprise les GPU disposant d'une interface PCIe 4.0 doublent leur débit, mais comme Navi 23 n'utilise que 8 lignes PCIe 4.0, il obtient en toute logique des résultats similaires aux puces en employant 16 à la norme 3.0. Pour finir, le test VRS, acronyme de Variable Rate Shading, dans sa version Tier 2, permet de mesurer le gain apporté par cette fonctionnalité lorsqu'elle est activée.

Là aussi, le test exprime une comparaison entre 2 passes (avec et sans), c'est pourquoi nous affichons ici le score atteint une fois la fonctionnalité activée, pour permettre une comparaison brute entre cartes. L'implémentation d'AMD permet des gains maximum certes moindres que ceux de son concurrent (2 x 2 contre 4 x 4 pixels) par zone, mais du fait d'une meilleure granularité de cette dernière (traitement de carrés de 8 x 8 pixels contre 16 x 16 côté vert), sa mise en application semble plus fréquente et donc plus efficace sur ce test avec des gains supérieurs. La 6600 XT devance en conséquence de 16 % sa rivale.

C'est tout pour cette partie, voyons page suivante le protocole de test.