Test • RADEON RX VEGA 64

Désolé pour la perte de données, c'est toujours délicat lorsque l'on doit faire un changement imprévu. Pour ta question au niveau de la conso, c'est en fait beaucoup plus, j'ai noté par exemple 236 W au niveau du GPU seul dans GPU-Z, alors que la consommation totale de la carte approchait 309 W.

Sinon j'ai reçu ma carte. J'ai du installer windows 10 car pas de driver w8, très chiant. Comme un con j'ai même réussi à paumer quelques données importantes dans l'opération.

j'ai installé le morpheus 2 dessus donc et j'ai eu pas mal de chance on dirait avec ma puce. Fabriquée à taiwan avec epoxy d'ailleurs.

J'ai pas testé grand chose comme jeu alors c'est pas 100% validé. Juste dishonored 2, crysis 3, shadow warrior 2 et 3dmark(11000 et quelques de graphic score). Et sous crysis 3 à certain point de vue la mémoire se downlock sévèrement, pourtant les temps et la conso sont basses.

1% d'OC sur le core, 1V tout rond sur le p6, p7 et la hbm aussi, qui elle mouline à pas moins de 1100mhz. 2% d'OC sur le core ni 1110mhz sur la hbm ne sont stables sur crysis 3 avec ce voltage. C'est stable jusqu'à 3% sous dishonored 2 mais la carte tourne des fois un peu en dessous de sa fréquence max, je pige pas bien pourquoi, ptet encore limitée par la bande passante(la limite de conso est à +20%).

D'après GPUz elle consome dans les 200w sur crysis 3 avec cet UV/OC, ~180 sur dishonored 2, core uniquement. Faut rajouter dans les 20 watts pour la conso de la carte complète non ?

par Thibaut G., le Mercredi 06 Septembre 2017 à 18h55

@canalguada : aucune réponse bloquée de notre part par personne de l'équipe. un bug venant de chez toi à priori, mais pas d'action de notre part en ce sens, pas de déviance stp dans tes propos

Il a peut être vécu le coup de la déconnexion auto que j'ai moi même subit bon nombre de fois. Et reporté plus d'une fois. Je le refais encore une fois :

Lorsqu'on poste sur une page ouverte depuis un bon moment y'a des chances pour qu'on ait été déco automatiquement, y'a rien qui l'indique, et lorsqu'on appuie sur 'et paf le ragot' y'a pas de message d'erreur ni rien, tout se passe comme si on était co, la boite avec le message disparait, à l'exception qu'évidemment le message n'est pas posté. Et il est du coup englouti dans les couloirs du temps les limbes du comptoir.

C'est très, très, très, très énervant de voir un pavé s'évaporer. Ca fait au moins 2 ans que j'expérimente ce problème, maintenant je ne poste plus sans c/c mon message avant par paranoia de l'écrire pour rien. Jdis ça jdis rien mais ça pourrait faire un beau cadeau de noel par exemple de régler ça

@canalguada : aucune réponse bloquée de notre part par personne de l'équipe. un bug venant de chez toi à priori, mais pas d'action de notre part en ce sens, pas de déviance stp dans tes propos

Mais de quoi parles-tu à la fin ? Désolé mais ton message est à la limite de ma capacité de compréhension ce soir tel que formulé. Pour commencer aucune réponse de ta part n'a été bloquée de notre côté à ma connaissance ! Ensuite il va falloir m'expliquer ce que tu appelles troller dans le message que tu cites, qui me parait pourtant courtois.

Les résultats sont ceux que j'ai mesurés avec les conditions indiquées, et oui ils me paraissent cohérents. Les gains moyens sur une carte graphique ne sont jamais la somme des augmentations respectives de fréquence GPU et mémoire, en toute logique. Après nous sommes d'accord que cela ne concerne que ce jeu testé pendant la séance rapide d'oc, mais il ne me semble pas avoir écrit le contraire.

par Eric B., le Lundi 04 Septembre 2017 à 15h46

Pas sûr de bien comprendre ce que tu veux dire, je récapitule : en undervoltant le GPU la fréquence de ce dernier progresse de 72 MHz (au mieux puisqu'elle fluctue comme écrit soit +4.79% max). La mémoire est overclockée de 6.87% (945 => 1010) et nous gagnons 4.8% de perfs dans The Witcher 3 en QHD ce qui est pour le coup cohérent. Pour la conso nous mesurons celle de la carte seule, autrement plus fiable que la config complète au wattmètre et elle ne bouge pas ou presque dans ce cas.

Pourquoi commenter et avoir bloqué ma réponse expliquant ce qui pouvait être déduit sans troller ? Parler de "cohérence", notamment sur cette proportion de 4,8%, alors que l'impact de la limite de température finit lui guère évalué poussant ou pas fréquence, ou comme si la fréquence de la mémoire comptait peu, c'est juste de la poudre aux yeux.

L'objectif du (long, oui) protocole semblant lui fournir de meilleurs compromis est précisément aussi de s'assurer d'avoir minimisé cet impact, évaluant gains réels, pas supposés juste parce qu'une fréquence moyenne aura progressé.

Très bon test, merci c'est très instructif.
Disons qu'AMD a sorti des cartes pour enfin concurrencer le segment haut de gamme.
A des prix publics sans doute peu intéressants pour eux mais histoire d'être présent.
Il leur sera quand même difficile d'en vendre des wagons. A ces prix là généralement les gens se renseignent bien avant d'acheter et les cartes semblent moins intéressantes globalement que leurs homologues de chez Nvidia (pas plus perfs et bcp de points négatifs à côté ). L'écart entre les deux marques semble plus important que sur les segments entrée et milieu de gamme.
Tous les espoirs reposent sur la Rx vega 56 je suppose. Si elle arrive réellement à se positionner entre une 1070 et une 1080 pourquoi pas. Mais les Vega arrivent bien tard de toute façon. Beaucoup de gens (moi le premier) n'ont malheureusement pas attendu et l'année et quelques mois de ventes ratées (par rapport aux 1070/80) ne se rattrapera pas.
Il aurait fallu un produit exceptionnel sur au moins un point (performances ou prix je suppose) pour espérer combler un peu le retard de commercialisation.
Une génération qui ne fera sans doute pas date chez AMD.

par jln, le Mardi 05 Septembre 2017 à 08h35

La 1060 n'est certainement pas 45% plus performantes qu'une 970 15% tout au plus.

La GTX 1060 est au niveau d'une GTX980 donc oui une gros 10% en plus

Le test

par Jte Roule D3ssus, le Mardi 05 Septembre 2017 à 08h20

Bruyante au repos, une réacteur d'avion en charge, 300Watt de consommation ..... et le tout pour se retrouver parfois avec des performance digne d'une 1060GTX et souvent d'une 1070GTX. Ce bide ! Une petite section VR serait bienvenu dans vos test pour savoir ce que vaut la carte

Faut pas tomber dans l'exagération non plus hein ! Elle n'est pas bruyante au repos et elle est quand même largement au-dessus d'une GTX 1060 (cf. perf de la RX 580) en moyenne, certes. Pour la VR on est pas équipé mais tu trouveras le test Blue room de VRMark en page 16 pour te faire une idée.

par darktanker89, le Mardi 05 Septembre 2017 à 08h19

280-300€ ouai après un temps, je me rappel très bien des 370-400€ payés à l'époque. Après si tu benchmarks les cartes sur leurs noms plutot que sur leur perf forcément ça donne un résultat bidon. Perso quand j'achète une carte je me contrefiche qu'elle s'appelle x60 ou x70 ou trololilol90. Je regarde ce que j'ai besoin en terme de perf en tenant compte du budget. Ca te trouerait tellement le cul d'acheter une 1060 pour le prix d'une 970 (et encore..) sachant qu'elle te donne +45% sur une gen? C'est énorme. Si même monsieur veut son prada/louboutains ou va-t-on?

La 1060 n'est certainement pas 45% plus performantes qu'une 970
15% tout au plus.

Bruyante au repos, une réacteur d'avion en charge, 300Watt de consommation ..... et le tout pour se retrouver parfois avec des performance digne d'une 1060GTX et souvent d'une 1070GTX.
Ce bide !

Une petite section VR serait bienvenu dans vos test pour savoir ce que vaut la carte

par jln, le Mardi 05 Septembre 2017 à 06h52

Une "bonne cuvée" mais qui se fait payer le prix fort aussi .... Une 970 pouvait se trouver 280-300€, soit le prix d'une 1060 6Go... la 1070 est difficilement trouvable sous 360-380€ hors promo... le prix de la 1080 reste élevé et la 1080ti est clairement cher (pas de concurrence) ..

280-300€ ouai après un temps, je me rappel très bien des 370-400€ payés à l'époque.
Après si tu benchmarks les cartes sur leurs noms plutot que sur leur perf forcément ça donne un résultat bidon.
Perso quand j'achète une carte je me contrefiche qu'elle s'appelle x60 ou x70 ou trololilol90.
Je regarde ce que j'ai besoin en terme de perf en tenant compte du budget.
Ca te trouerait tellement le cul d'acheter une 1060 pour le prix d'une 970 (et encore..) sachant qu'elle te donne +45% sur une gen? C'est énorme.
Si même monsieur veut son prada/louboutains ou va-t-on?