Comparatif • Les GPU - Q3 2015

par Wh!te Sh4dow le Dimanche 17 Janvier 2016 à 00h28

Parmi tous les GPUs testés ici, lequel se rapproche le plus des performances de la GTX 680 ? Est-ce que ce serait la GTX 770 ? Merci !

C'est quasiment ça, tu y gagnes d'un coté pour un peu - de perfs de l'autre.
en upgrade de toute façon 680 => 970 direct si tu veux rester chez nvidia, les autres cartes inférieures apporteront rien en perfs (juste en conso).

Parmi tous les GPUs testés ici, lequel se rapproche le plus des performances de la GTX 680 ? Est-ce que ce serait la GTX 770 ? Merci !

par Un ragoteur midediouuuuu d'Alsace le Vendredi 20 Novembre 2015 à 23h52

j'ai plutot l'impression qu'il y a eu des optimisations au niveau des drivers parce qu'il semblerait que j'ai bien plus de fps dans project car et quand je vois 36fps pour une fury x je dis lol je paris que c'est 2 voir 3 fois plus

Le dossier a bientôt 4 mois, les pilotes utilisés tout autant. Attention toutefois, la scène de test se déroule durant un orage ce qui a un impact très important sur les perfs de toutes les cartes !

par Un ragoteur midediouuuuu d'Alsace le Vendredi 20 Novembre 2015 à 23h59

héhé sauf que tahiti est toujours la et fait tout tourner en HD , ho (un cross de 7970 ghz a 300 fais tout tourner depuis 3 ans donc), regardons les choses avec un peu de recul aussi et analysons l'historique

Oui et ? Il n'a jamais été écrit qu'une 7970 GHz ne permettait plus de jouer en HD (cela dépend des jeux et concessions au niveau des options mais ça reste très correct on est d'accord), juste que l'archi GCN n'avait rien à envier en efficacité à Kepler qui est sortie en "même temps", mais face à Maxwell ce n'est plus vrai.

par Un ragoteur midediouuuuu d'Alsace le Samedi 21 Novembre 2015 à 00h09

j'aurais bien vu la 7990 la dedans aussi

Nous aussi mais impossible de s'en faire prêter une.

j'aurais bien vu la 7990 la dedans aussi

"En effet, si GCN, son architecture lancée avec Tahiti et le 28 nm début 2012, rendait la vie difficile au caméléon et son "Kepler"

héhé sauf que tahiti est toujours la et fait tout tourner en HD , ho
(un cross de 7970 ghz a 300 fais tout tourner depuis 3 ans donc), regardons les choses avec un peu de recul aussi et analysons l'historique

j'ai plutot l'impression qu'il y a eu des optimisations au niveau des drivers parce qu'il semblerait que j'ai bien plus de fps dans project car
et quand je vois 36fps pour une fury x je dis lol je paris que c'est 2 voir 3 fois plus

Je ne comprends pas grand chose à ton message ou tout du moins ce que tu aurais souhaité. On compare bien des cartes dotées des premières archi 28nm (Tahiti, Pitcairn, GK104, GK110) à celles équipées des puces utilisant les dernières archi 28nm (Fiji, Tonga, GM204, GM200), donc je ne vois pas bien pourquoi tu écris que ce n'est pas le cas.

De plus, en quoi une carte de référence serait mieux placée pour comparer les archi ? AMD les pousse à leur limite (au détriment de la consommation et nuisances sonores, hors carte wc), NVIDIA laisse généralement beaucoup plus de marge du fait de GPU Boost 2.0 qui bride les performances pour garder les nuisances sonores et consommation sous contrôle, bref difficile de comparer objectivement les archi par le biais de telles cartes qui ont des "philosophies" si différentes.

Pour le reste, je ne vois pas bien où est la pertinence/intérêt à regrouper ces dernières dans un graph dédié ? Toutes les cartes de référence à notre disposition sont présentes dans les graph demandés (fps/w, conso, moyenne), donc libre à toi de ne regarder que leur score si se sont les seules qui t'intéressent. En définitive, j'ai bien du mal à voir des reproches avérés ou des souhaits d'évolution pertinents.

J'aurais apprécié sur la fin un graph qui reprend une carte de référence de chaque archi pour comparer les archi en elle même.
en lisant l'intro du dossier je me suis dis "ouai super on va pouvoir comparer les premieres archi 28nm au derniere" et ben en fais non.

avec tes données tu pourrais nous sortir un graph avec un GK106/104/110 un GM206/204/200 et Nothern/southern island?
l'ideal serait :
un graph moyenne de fps sur tout les test
un graph de conso
un graph efficacité : fps/watt

apres pour il faut choisir le meilleur represantant de chaque archi....
- 7870 / 280X / 380 / 390X / Fury X
- 660Ti / 780Ti / 960 / 980 / 980Ti

Je suis incapable de répondre précisément à cette question, seuls les constructeurs savent précisément quand ils lanceront leurs nouveaux produits et encore, s'ils ne sont pas confrontés à des soucis de production. Ce qui est sûr, c'est que pour ceux qui peuvent, il est effectivement préférable d'attendre l'année prochaine.

" 2015 est une année charnière avant la transition vers un procédé de gravure bien plus fin qui devrait permettre l'explosion du nombre de transistors et donc des performances l'an prochain. "

Pour acheter une carte graphique middle game faudrait-il attendre un ans (next gen) avant d'en acheter une qui durera longtemps (comme une gtx 460 oc 30% qui m'a servi 5ans) ?

Pour répondre rapidement, je ne pense pas qu'une 290X sera obsolète plus rapidement qu'une 390X ou 980, ce ne sont pas 10% de performances qui changeront la donne lorsque la carte n'assurera plus le framerate nécessaire à une expérience de jeu confortable. Reste éventuellement la quantité de mémoire doublée pour les 390/390X, mais historiquement cela n'a jamais vraiment été un véritable avantage pratique dans le temps, la puissance de traitement du GPU venant limiter bien avant la quantité de mémoire.

Je n'adhère pas du tout aux raisons avancées pour tenter de justifier le surcout de la 390X face à la 290X : il s'agit de la même carte rebadgée avec une mémoire doublée et surcadencée, rien qui justifie une telle inflation si ce n'est effectivement renflouer les caisses. C'est compréhensible qu'AMD tente de le faire mais je ne vois aucune raison légitime de cautionner cela en n'informant pas nos lecteurs (qui s'en sont rendu compte tout seul pour la plupart) de cet enfumage en règle et les inviter à préférer une série 200 bien moins chère. Par contre, comme je l'ai écrit précédemment, si on arrive à mettre la main sur une 390 moins chère qu'une 290X, aucune raison pour le coup de ne pas préférer la première.

C'est sur aussi que la 390 semble être un bon compromis à tout ça.
Au final comme tu l'as dit Amd a mis des "nouvelles" cartes en face des GTX900 et a globalement gardé la même ligne de conduite qu'avant : des cartes un peu moins abouties (consos élevées pour les R300 ou qtté de memoire limitée pour les fury par ex...) mais globalement moins chères que leur alternatives Nvdia.
Tout en essayant quand même de faire des bénéfices pour redresser leur situation financière délicate : je ne vois pas pourquoi ils auraient positionné cette carte, la 390x (qui est proche en perfs de la 980), au prix d'une 290x. Les consommateurs peuvent être déçus mais aucune entreprise ne fait ça (et certainement pas Nvidia) du coup ça ne me choque pas plus que ça. C'est sans doute sur le haut de gamme qu'ils ont le plus de marge je pense qu'ils auraient tort de s'en priver, après c'est sur qu'il faut surtout réussir à vendre les produits...