Comparatif • Les GPU - Q3 2015

• Consommation

Afin d'estimer la consommation des différentes cartes, nous mesurons celle totale de la machine au repos, puis sous forte charge GPU. Nous utilisons un wattmètre permettant d'enregistrer les valeurs et d'en établir la moyenne sur la période d'activité mesurée, lissant ainsi les pics de consommation pouvant survenir lorsque l'OS sollicite parfois en tâche de fond le CPU pour d'autres processus.

La charge est générée par des sessions prolongées de Crysis 3 et Battlefield 4 en FHD. Côté AMD, Powertune permet de limiter ou d'augmenter l'enveloppe énergétique allouée au GPU en jouant avec un slide disponible dans la section Overdrive des Catalyst dédiés aux Radeon. Nous laissons la valeur par défaut avant de mesurer les consommations.

Au repos écran éteint, NVIDIA n'ayant pas inclus de mécanisme d'économie similaire à ZeroCore Power, les GeFORCE se voient donc distancées par les HD 7000, même si l'écart n'est pas énorme. Les cartes bi-GPU se distinguent en consommant un ton au-dessus des autres cartes, la grosse déception venant de la R9 295 X2 qui ne profite pas de ZeroCorePower pour revenir à un niveau plus correct...

Passons à présent aux mesures en charge : le point particulièrement notable est l'envolée de la R9 295 X2 qui nécessitera pour ces éventuels acquéreurs une alimentation très musclée et surtout un équilibrage entre les rails 12V suivant le type d'alimentation (notre BeQuiet permettant via un interrupteur de les regrouper permet d'éviter cette opération qui peut être fastidieuse). En-dessous, la 390X fait aussi office de mauvais élève puisque consommat davantage que la 690 utilisant deux GPU... A l'autre bout de l'échelle, la GTX 960 est en mode chameau même si les performances ne sont pas comparables.

• Efficacité énergétique

En terme d'efficience, nous pouvons tenter de réaliser un indice basé sur les performances et consommations respectives des configurations lors des sessions de mesure, précisons toutefois que le CPU apporte une distorsion importante de ces indices (plus une carte est performante, plus elle sollicitera en parallèle le CPU et à contrario il existe un talon important dû au CPU qui peut lisser certaines différences pour des cartes très économes mais dont les performances sont en retrait). Fiji apporte enfin un réel progrès à ce niveau pour AMD, nettement distancé jusque-là. La combinaison mémoire HBM et densification des unités de calcul améliore nettement l'efficacité même si on reste encore un bon ton en-dessous de Maxwell.

Voilà, vous savez tout ou presque sur les cartes testées, il est temps de passer au verdict.