COMPTOIR
  
register

Composé par —————

×
❯

visuel Assassin's Creed Unity

Comparatif • Les GPU - Q3 2015
visuel Assassin's Creed Unity
Performances sans Gameworks pour Assassin's Creed Unity
viseul Assetto Corsa
Performances pour Asseto Corsa

• Assassin's Creed Unity

Le dernier opus de la licence à succès Assassin's Creed de l'éditeur français Ubisoft nous replonge en pleine révolution Française via son moteur 3D de dernière génération compatible DX11 et poétiquement nommé AnvilNext (ici dans sa dernière révision) s'appuyant également sur la bibliothèque Gameworks de NVIDIA pour apporter des effets visuels complémentaires. Le framerate de ce jeu s'avère très variable selon les scènes avec de fortes limitations CPU par moment et une gourmandise GPU très prononcée. Pour nos tests, nous mesurons via Fraps un déplacement reproductible avec tous les détails au maximum y compris les effets Gameworks (HBAO+, ombres douces et flou lumineux) dans un premier temps, puis sans. Les textures sont "limitées" à élevées, le tout couplé au FXAA, le MSAA étant trop gourmand pour ce moteur avec les cartes actuelles. Le jeu est quant à lui maintenu à jour (1.5.0) via Uplay.

 

visuel Assassin's Creed Unity [cliquer pour agrandir]

C'est-y pas beau Paris au XVIII siècle ? - Cliquez pour agrandir

 

Ce jeu avec pour partenaire NVIDIA (via de nombreux effets Gameworks) est naturellement favorable aux cartes du caméléon effets activés, le CrossFire très efficient permet toutefois à la 295 X2 de s'imposer. Les cartes ne disposant "que de" 2 Go de mémoire souffrent. En désactivant les effets Gameworks, le rapport de force n'évolue finalement que très peu.

 

Performances sans Gameworks pour Assassin's Creed Unity [cliquer pour agrandir]

Cliquer pour afficher le résultat sans Gameworks

 

Poursuivons avec un simulateur de course automobile Made in Italy !

 

 

• Assetto Corsa

Avec la dérive arcade outrancière des jeux de courses récents et cette fichue mode du drift, les amateurs de simulation vivaient une sombre période. L'arrivée quasi-simultanée de Project Cars et Assetto Corsa voire même Dirt Rally est donc une véritable bénédiction pour ces derniers. Le second cité est développé par le studio Italien Kunos Simulazioni, il a quitté le canal Beta en fin d'année dernière tout en continuant un enrichissement régulier pour ses primo-acquérants. Le jeu utilise un moteur maison à la plastique correcte bien qu'en deçà de celle de son concurrent direct. Il est testé via Fraps et maintenu à jour (1.1.6 via Steam) sur un Replay personnel de 2 min reproduisant une course de 24 voitures avec un départ en fond de grille et une remontée progressive. Nous poussons toutes les options au maximum couplées à l'AA 4x en FHD/QHD et 2X en UHD.

 

viseul Assetto Corsa [cliquer pour agrandir]

"Scandale, pas de BX, un patch viiiiiiiiiiiiite !" - Cliquez pour agrandir

 

Le rapport de force est à nouveau clairement en faveur des cartes NVIDIA, X-Fire tout comme l'UHD n'est même pas une planche de salut pour les RADEON qui souffrent d'ailleurs de performances en QHD + AA4X < UHD + AA2x et ce contrairement aux GeFORCE. A priori il y a du boulot à faire côté AMD pour optimiser les performances de ce titre, la Fury X n'apportant qui plus est pas grand-chose à la 390X hormis en UHD. Pour vous aider à mieux visualiser les performances quelque peu chaotiques, vous pouvez cliquer sur le graphique et revenir à une représentation "non empilée".

 

Performances pour Asseto Corsa [cliquer pour agrandir]

Cliquer pour une représentation plus lisible !

 

On poursuit page suivante avec la référence des FPS online.
Un poil avant ?

Et cette migration vers Windows 10 alors ?

Un peu plus tard ...

MSi tease sa Z170A XPOWER Gaming, et elle pète grave (sauf son nom)

Les 77 ragots
Les ragots sont actuellement
verrouillage dossierouverts aux ragoteurs logués
par seb4771, le Dimanche 17 Janvier 2016 à 09h41  
par Wh!te Sh4dow le Dimanche 17 Janvier 2016 à 00h28
Parmi tous les GPUs testés ici, lequel se rapproche le plus des performances de la GTX 680 ? Est-ce que ce serait la GTX 770 ? Merci !
C'est quasiment ça, tu y gagnes d'un coté pour un peu - de perfs de l'autre.
en upgrade de toute façon 680 => 970 direct si tu veux rester chez nvidia, les autres cartes inférieures apporteront rien en perfs (juste en conso).
par Wh!te Sh4dow, le Dimanche 17 Janvier 2016 à 00h28  
Parmi tous les GPUs testés ici, lequel se rapproche le plus des performances de la GTX 680 ? Est-ce que ce serait la GTX 770 ? Merci !
par Eric B., le Dimanche 22 Novembre 2015 à 07h58  
par Un ragoteur midediouuuuu d'Alsace le Vendredi 20 Novembre 2015 à 23h52
j'ai plutot l'impression qu'il y a eu des optimisations au niveau des drivers parce qu'il semblerait que j'ai bien plus de fps dans project car
et quand je vois 36fps pour une fury x je dis lol je paris que c'est 2 voir 3 fois plus
Le dossier a bientôt 4 mois, les pilotes utilisés tout autant. Attention toutefois, la scène de test se déroule durant un orage ce qui a un impact très important sur les perfs de toutes les cartes !
par Un ragoteur midediouuuuu d'Alsace le Vendredi 20 Novembre 2015 à 23h59
héhé sauf que tahiti est toujours la et fait tout tourner en HD , ho
(un cross de 7970 ghz a 300 fais tout tourner depuis 3 ans donc), regardons les choses avec un peu de recul aussi et analysons l'historique
Oui et ? Il n'a jamais été écrit qu'une 7970 GHz ne permettait plus de jouer en HD (cela dépend des jeux et concessions au niveau des options mais ça reste très correct on est d'accord), juste que l'archi GCN n'avait rien à envier en efficacité à Kepler qui est sortie en "même temps", mais face à Maxwell ce n'est plus vrai.
par Un ragoteur midediouuuuu d'Alsace le Samedi 21 Novembre 2015 à 00h09
j'aurais bien vu la 7990 la dedans aussi
Nous aussi mais impossible de s'en faire prêter une.
par Un ragoteur midediouuuuu d'Alsace, le Samedi 21 Novembre 2015 à 00h09  
j'aurais bien vu la 7990 la dedans aussi
par Un ragoteur midediouuuuu d'Alsace, le Vendredi 20 Novembre 2015 à 23h59  
"En effet, si GCN, son architecture lancée avec Tahiti et le 28 nm début 2012, rendait la vie difficile au caméléon et son "Kepler"

héhé sauf que tahiti est toujours la et fait tout tourner en HD , ho
(un cross de 7970 ghz a 300 fais tout tourner depuis 3 ans donc), regardons les choses avec un peu de recul aussi et analysons l'historique
par Un ragoteur midediouuuuu d'Alsace, le Vendredi 20 Novembre 2015 à 23h52  
j'ai plutot l'impression qu'il y a eu des optimisations au niveau des drivers parce qu'il semblerait que j'ai bien plus de fps dans project car
et quand je vois 36fps pour une fury x je dis lol je paris que c'est 2 voir 3 fois plus
par Eric B., le Mercredi 04 Novembre 2015 à 14h41  
Je ne comprends pas grand chose à ton message ou tout du moins ce que tu aurais souhaité. On compare bien des cartes dotées des premières archi 28nm (Tahiti, Pitcairn, GK104, GK110) à celles équipées des puces utilisant les dernières archi 28nm (Fiji, Tonga, GM204, GM200), donc je ne vois pas bien pourquoi tu écris que ce n'est pas le cas.

De plus, en quoi une carte de référence serait mieux placée pour comparer les archi ? AMD les pousse à leur limite (au détriment de la consommation et nuisances sonores, hors carte wc), NVIDIA laisse généralement beaucoup plus de marge du fait de GPU Boost 2.0 qui bride les performances pour garder les nuisances sonores et consommation sous contrôle, bref difficile de comparer objectivement les archi par le biais de telles cartes qui ont des "philosophies" si différentes.

Pour le reste, je ne vois pas bien où est la pertinence/intérêt à regrouper ces dernières dans un graph dédié ? Toutes les cartes de référence à notre disposition sont présentes dans les graph demandés (fps/w, conso, moyenne), donc libre à toi de ne regarder que leur score si se sont les seules qui t'intéressent. En définitive, j'ai bien du mal à voir des reproches avérés ou des souhaits d'évolution pertinents.
par Un rat goth à lheure embusqué, le Mercredi 04 Novembre 2015 à 12h53  
J'aurais apprécié sur la fin un graph qui reprend une carte de référence de chaque archi pour comparer les archi en elle même.
en lisant l'intro du dossier je me suis dis "ouai super on va pouvoir comparer les premieres archi 28nm au derniere" et ben en fais non.

avec tes données tu pourrais nous sortir un graph avec un GK106/104/110 un GM206/204/200 et Nothern/southern island?
l'ideal serait :
un graph moyenne de fps sur tout les test
un graph de conso
un graph efficacité : fps/watt

apres pour il faut choisir le meilleur represantant de chaque archi....
- 7870 / 280X / 380 / 390X / Fury X
- 660Ti / 780Ti / 960 / 980 / 980Ti
par Eric B., le Samedi 31 Octobre 2015 à 10h55  
Je suis incapable de répondre précisément à cette question, seuls les constructeurs savent précisément quand ils lanceront leurs nouveaux produits et encore, s'ils ne sont pas confrontés à des soucis de production. Ce qui est sûr, c'est que pour ceux qui peuvent, il est effectivement préférable d'attendre l'année prochaine.
par Castavins, le Vendredi 30 Octobre 2015 à 22h00  
" 2015 est une année charnière avant la transition vers un procédé de gravure bien plus fin qui devrait permettre l'explosion du nombre de transistors et donc des performances l'an prochain. "

Pour acheter une carte graphique middle game faudrait-il attendre un ans (next gen) avant d'en acheter une qui durera longtemps (comme une gtx 460 oc 30% qui m'a servi 5ans) ?
par Eric B., le Vendredi 11 Septembre 2015 à 14h54  
Pour répondre rapidement, je ne pense pas qu'une 290X sera obsolète plus rapidement qu'une 390X ou 980, ce ne sont pas 10% de performances qui changeront la donne lorsque la carte n'assurera plus le framerate nécessaire à une expérience de jeu confortable. Reste éventuellement la quantité de mémoire doublée pour les 390/390X, mais historiquement cela n'a jamais vraiment été un véritable avantage pratique dans le temps, la puissance de traitement du GPU venant limiter bien avant la quantité de mémoire.

Je n'adhère pas du tout aux raisons avancées pour tenter de justifier le surcout de la 390X face à la 290X : il s'agit de la même carte rebadgée avec une mémoire doublée et surcadencée, rien qui justifie une telle inflation si ce n'est effectivement renflouer les caisses. C'est compréhensible qu'AMD tente de le faire mais je ne vois aucune raison légitime de cautionner cela en n'informant pas nos lecteurs (qui s'en sont rendu compte tout seul pour la plupart) de cet enfumage en règle et les inviter à préférer une série 200 bien moins chère. Par contre, comme je l'ai écrit précédemment, si on arrive à mettre la main sur une 390 moins chère qu'une 290X, aucune raison pour le coup de ne pas préférer la première.
par Sciroccu, le Mercredi 09 Septembre 2015 à 17h38  
C'est sur aussi que la 390 semble être un bon compromis à tout ça.
Au final comme tu l'as dit Amd a mis des "nouvelles" cartes en face des GTX900 et a globalement gardé la même ligne de conduite qu'avant : des cartes un peu moins abouties (consos élevées pour les R300 ou qtté de memoire limitée pour les fury par ex...) mais globalement moins chères que leur alternatives Nvdia.
Tout en essayant quand même de faire des bénéfices pour redresser leur situation financière délicate : je ne vois pas pourquoi ils auraient positionné cette carte, la 390x (qui est proche en perfs de la 980), au prix d'une 290x. Les consommateurs peuvent être déçus mais aucune entreprise ne fait ça (et certainement pas Nvidia) du coup ça ne me choque pas plus que ça. C'est sans doute sur le haut de gamme qu'ils ont le plus de marge je pense qu'ils auraient tort de s'en priver, après c'est sur qu'il faut surtout réussir à vendre les produits...