COMPTOIR
  
register

Composé par —————

×
❯

visuel Project CARS

Comparatif • Les GPU - Q3 2015
visuel Project CARS
visuel Ryse : Son of Rome

• Project CARS

Eh bien, il a fallu prendre son mal en patience avant de voir arriver de véritables simulations automobiles "new gen" sur PC et pas les ridicules ersatz orientés arcade sans le moindre soupçon de réalisme. La période actuelle est au contraire faste et Project CARS propose un superbe visuel avec une modélisation ultra réaliste des véhicules/circuits et des jeux de lumière très réussis. Tout cela est animé par le Madness Engine, moteur 3D DX11 maison de Slighty Mad Studio à l'origine de ce petit bijou. Le jeu est maintenu à jour (2.5.0.0) via STEAM et nous mesurons les performances à l'aide de Fraps sur un replay que nous avons dû modifier suite à la corruption de notre précédent lors du passage en version 2.0. Nous employons désormais une course avec 30 véhicules avec un départ en fin de grille suivi d'une remontée progressivesur le circuit Bugatti du Mans durant un orage, toutes les options au maximum (Anti-aliasing sur élevé et SMAA sur Ultra).

 

visuel Project CARS [cliquer pour agrandir]

Singing driving in the rain - Cliquez pour agrandir

 

Changement de tendance cette fois avec un jeu The Way It's Meant To Be Played et un moteur (très) favorable à NVIDIA, c'est du pain béni pour les GTX 980 Ti et TITAN X qui creusent un écart considérable avec les cartes d'AMD malgré les gains liés aux Catalyst 15.7, la Fury X peinant à égaler la GTX 980 Alternative en UHD. CrossFire vient à la rescousse d'AMD en permettant à la R9 295 X2 de reprendre l'ascendant en UHD uniquement.

 

graph project cars

 

Que diriez-vous d'une petite salade de phalanges sauce Romaine pour aider à digérer le test ?

 

 

• Ryse : Son of Rome

Ryse : Son of Rome est le jeu développé par Crytek pour Microsoft etle lancement de sa XBox One afin de démontrer les possibilités graphiques de son nouveau bébé. Si de ce point de vue le résultat fut une réussite, l'intérêt du jeu est plus discutable pour certains, toujours est-il qu'il emploie le CryEngine dans sa version la plus récente et maintenu à jour (1.0.0.153) via Steam. Nous poussons les options au maximum avec l'AA temporel activé, puis nous mesurons un déplacement reproductible (sur une scène peu limitée par le CPU) à l'aide de Fraps.

 

visuel Ryse : Son of Rome [cliquer pour agrandir]

Pascal et son casque, plus seyant qu'une moumoute pour avoir quelques poils sur le caillou ! - Cliquez pour agrandir

 

Développé spécifiquement pour une architecture GCN, il ne fait pas de doute que Ryse est apprécié des Radeon, les R9 290X testées devançant la 980 alternative à partir du QHD. La Fury X se délecte également et devance pour la première depuis le début du test toutes les cartes concurrentes y compris en FHD, exception faite bien sûr de la R9 295 X2 et de ces deux Hawaii !

 

graph ryse son of rome

 

Poursuivons page suivante avec un jeu qui fait coller la trouille au slip pour citer notre Titi national !
Un poil avant ?

Et cette migration vers Windows 10 alors ?

Un peu plus tard ...

MSi tease sa Z170A XPOWER Gaming, et elle pète grave (sauf son nom)

Les 77 ragots
Les ragots sont actuellement
verrouillage dossierouverts aux ragoteurs logués
par seb4771, le Dimanche 17 Janvier 2016 à 09h41  
par Wh!te Sh4dow le Dimanche 17 Janvier 2016 à 00h28
Parmi tous les GPUs testés ici, lequel se rapproche le plus des performances de la GTX 680 ? Est-ce que ce serait la GTX 770 ? Merci !
C'est quasiment ça, tu y gagnes d'un coté pour un peu - de perfs de l'autre.
en upgrade de toute façon 680 => 970 direct si tu veux rester chez nvidia, les autres cartes inférieures apporteront rien en perfs (juste en conso).
par Wh!te Sh4dow, le Dimanche 17 Janvier 2016 à 00h28  
Parmi tous les GPUs testés ici, lequel se rapproche le plus des performances de la GTX 680 ? Est-ce que ce serait la GTX 770 ? Merci !
par Eric B., le Dimanche 22 Novembre 2015 à 07h58  
par Un ragoteur midediouuuuu d'Alsace le Vendredi 20 Novembre 2015 à 23h52
j'ai plutot l'impression qu'il y a eu des optimisations au niveau des drivers parce qu'il semblerait que j'ai bien plus de fps dans project car
et quand je vois 36fps pour une fury x je dis lol je paris que c'est 2 voir 3 fois plus
Le dossier a bientôt 4 mois, les pilotes utilisés tout autant. Attention toutefois, la scène de test se déroule durant un orage ce qui a un impact très important sur les perfs de toutes les cartes !
par Un ragoteur midediouuuuu d'Alsace le Vendredi 20 Novembre 2015 à 23h59
héhé sauf que tahiti est toujours la et fait tout tourner en HD , ho
(un cross de 7970 ghz a 300 fais tout tourner depuis 3 ans donc), regardons les choses avec un peu de recul aussi et analysons l'historique
Oui et ? Il n'a jamais été écrit qu'une 7970 GHz ne permettait plus de jouer en HD (cela dépend des jeux et concessions au niveau des options mais ça reste très correct on est d'accord), juste que l'archi GCN n'avait rien à envier en efficacité à Kepler qui est sortie en "même temps", mais face à Maxwell ce n'est plus vrai.
par Un ragoteur midediouuuuu d'Alsace le Samedi 21 Novembre 2015 à 00h09
j'aurais bien vu la 7990 la dedans aussi
Nous aussi mais impossible de s'en faire prêter une.
par Un ragoteur midediouuuuu d'Alsace, le Samedi 21 Novembre 2015 à 00h09  
j'aurais bien vu la 7990 la dedans aussi
par Un ragoteur midediouuuuu d'Alsace, le Vendredi 20 Novembre 2015 à 23h59  
"En effet, si GCN, son architecture lancée avec Tahiti et le 28 nm début 2012, rendait la vie difficile au caméléon et son "Kepler"

héhé sauf que tahiti est toujours la et fait tout tourner en HD , ho
(un cross de 7970 ghz a 300 fais tout tourner depuis 3 ans donc), regardons les choses avec un peu de recul aussi et analysons l'historique
par Un ragoteur midediouuuuu d'Alsace, le Vendredi 20 Novembre 2015 à 23h52  
j'ai plutot l'impression qu'il y a eu des optimisations au niveau des drivers parce qu'il semblerait que j'ai bien plus de fps dans project car
et quand je vois 36fps pour une fury x je dis lol je paris que c'est 2 voir 3 fois plus
par Eric B., le Mercredi 04 Novembre 2015 à 14h41  
Je ne comprends pas grand chose à ton message ou tout du moins ce que tu aurais souhaité. On compare bien des cartes dotées des premières archi 28nm (Tahiti, Pitcairn, GK104, GK110) à celles équipées des puces utilisant les dernières archi 28nm (Fiji, Tonga, GM204, GM200), donc je ne vois pas bien pourquoi tu écris que ce n'est pas le cas.

De plus, en quoi une carte de référence serait mieux placée pour comparer les archi ? AMD les pousse à leur limite (au détriment de la consommation et nuisances sonores, hors carte wc), NVIDIA laisse généralement beaucoup plus de marge du fait de GPU Boost 2.0 qui bride les performances pour garder les nuisances sonores et consommation sous contrôle, bref difficile de comparer objectivement les archi par le biais de telles cartes qui ont des "philosophies" si différentes.

Pour le reste, je ne vois pas bien où est la pertinence/intérêt à regrouper ces dernières dans un graph dédié ? Toutes les cartes de référence à notre disposition sont présentes dans les graph demandés (fps/w, conso, moyenne), donc libre à toi de ne regarder que leur score si se sont les seules qui t'intéressent. En définitive, j'ai bien du mal à voir des reproches avérés ou des souhaits d'évolution pertinents.
par Un rat goth à lheure embusqué, le Mercredi 04 Novembre 2015 à 12h53  
J'aurais apprécié sur la fin un graph qui reprend une carte de référence de chaque archi pour comparer les archi en elle même.
en lisant l'intro du dossier je me suis dis "ouai super on va pouvoir comparer les premieres archi 28nm au derniere" et ben en fais non.

avec tes données tu pourrais nous sortir un graph avec un GK106/104/110 un GM206/204/200 et Nothern/southern island?
l'ideal serait :
un graph moyenne de fps sur tout les test
un graph de conso
un graph efficacité : fps/watt

apres pour il faut choisir le meilleur represantant de chaque archi....
- 7870 / 280X / 380 / 390X / Fury X
- 660Ti / 780Ti / 960 / 980 / 980Ti
par Eric B., le Samedi 31 Octobre 2015 à 10h55  
Je suis incapable de répondre précisément à cette question, seuls les constructeurs savent précisément quand ils lanceront leurs nouveaux produits et encore, s'ils ne sont pas confrontés à des soucis de production. Ce qui est sûr, c'est que pour ceux qui peuvent, il est effectivement préférable d'attendre l'année prochaine.
par Castavins, le Vendredi 30 Octobre 2015 à 22h00  
" 2015 est une année charnière avant la transition vers un procédé de gravure bien plus fin qui devrait permettre l'explosion du nombre de transistors et donc des performances l'an prochain. "

Pour acheter une carte graphique middle game faudrait-il attendre un ans (next gen) avant d'en acheter une qui durera longtemps (comme une gtx 460 oc 30% qui m'a servi 5ans) ?
par Eric B., le Vendredi 11 Septembre 2015 à 14h54  
Pour répondre rapidement, je ne pense pas qu'une 290X sera obsolète plus rapidement qu'une 390X ou 980, ce ne sont pas 10% de performances qui changeront la donne lorsque la carte n'assurera plus le framerate nécessaire à une expérience de jeu confortable. Reste éventuellement la quantité de mémoire doublée pour les 390/390X, mais historiquement cela n'a jamais vraiment été un véritable avantage pratique dans le temps, la puissance de traitement du GPU venant limiter bien avant la quantité de mémoire.

Je n'adhère pas du tout aux raisons avancées pour tenter de justifier le surcout de la 390X face à la 290X : il s'agit de la même carte rebadgée avec une mémoire doublée et surcadencée, rien qui justifie une telle inflation si ce n'est effectivement renflouer les caisses. C'est compréhensible qu'AMD tente de le faire mais je ne vois aucune raison légitime de cautionner cela en n'informant pas nos lecteurs (qui s'en sont rendu compte tout seul pour la plupart) de cet enfumage en règle et les inviter à préférer une série 200 bien moins chère. Par contre, comme je l'ai écrit précédemment, si on arrive à mettre la main sur une 390 moins chère qu'une 290X, aucune raison pour le coup de ne pas préférer la première.
par Sciroccu, le Mercredi 09 Septembre 2015 à 17h38  
C'est sur aussi que la 390 semble être un bon compromis à tout ça.
Au final comme tu l'as dit Amd a mis des "nouvelles" cartes en face des GTX900 et a globalement gardé la même ligne de conduite qu'avant : des cartes un peu moins abouties (consos élevées pour les R300 ou qtté de memoire limitée pour les fury par ex...) mais globalement moins chères que leur alternatives Nvdia.
Tout en essayant quand même de faire des bénéfices pour redresser leur situation financière délicate : je ne vois pas pourquoi ils auraient positionné cette carte, la 390x (qui est proche en perfs de la 980), au prix d'une 290x. Les consommateurs peuvent être déçus mais aucune entreprise ne fait ça (et certainement pas Nvidia) du coup ça ne me choque pas plus que ça. C'est sans doute sur le haut de gamme qu'ils ont le plus de marge je pense qu'ils auraient tort de s'en priver, après c'est sur qu'il faut surtout réussir à vendre les produits...