Test • GeForce TITAN X / GM200

• Spécifications des cartes

Commençons par les caractéristiques de la plupart des cartes Enthusiast et Performance de la "génération 28 nm" au sein du tableau suivant.

• Protocole de test

Afin de reproduire une mise en situation de nos cartes nous permettant de départager au mieux les différents protagonistes en réduisant les autres points de limitation des moteurs 3D, nous avons opté pour une configuration très musclée, détaillons cette dernière :

• Hardware

Nous avons réuni pour ce test le panel de cartes suivantes avec entre parenthèses les fréquences effectives des Boost Max. (non soutenues systématiquement) et mémoire :

On retrouve les dernières cartes haut de gamme des deux constructeurs, en sus des cartes de références, nous avons ajouté lorsque nous en disposions d'un modèle alternatif plus représentatif de ce qui est disponible en boutique. Notons l'absence de R9 290 de référence, le modèle en notre possession ayant malancontreusement rendu l'âme au cours des tests. La GTX 970 n'existant pas officiellement en modèle de référence, nous avons utilisé pour la représenter une carte de PNY (GF970GTX4GEPB) qui respecte les spécifications de base pour ce type de carte (fréquences/tdp) et utilise un PCB et refroidisseur similaires aux GTX 670 de référence. Notons que le modèle Gigabyte dont nous disposions en guise de 780 Ti alternative, est la version GHz avec un énorme overclocking d'origine se payant en terme de fiabilité (2 retours SAV sur cet exemplaire avant d'obtenir une carte stable).

Petit aparté concernant GPU Boost et Powertune, nous avons indiqué pour information les fréquences maximales atteignables par les cartes à notre disposition, notons qu'en pratique lors d'une séance de jeu intense l'augmentation de température et/ou la consommation atteignant le TDP vont atténuer les différences entre exemplaires d'une même carte, c'est pourquoi nous veillons "à faire chauffer" (via Furmark) les cartes entre chaque session de benchs et nous ne débutons les mesures de performances des GTX 900 et 700 disposant de GPU Boost 2.0 que lorsque la température de fonctionnement atteint 79, 80 ou 83°C (selon la carte) pour celles ne disposant pas d'un refroidisseur capable de maintenir (avec les réglages par défaut) une température inférieure à ce seuil sous forte charge (visible par une chute notable des fps mesurés via FRAPS) et lorsque c'est possible (ce n'est pas toujours le cas des benchs "automatisés" d'où la répétition de ces derniers jusqu'à atteindre cette température lors des passes suivantes). Il en est de même à présent pour les R9 290/285 avec Powertune pouvant entrainer une baisse de fréquence du fait de la température ou consommation.

• Software

Nous utilisons Windows 8.1 dans sa version SP1 64 bits afin d'exploiter une quantité conséquente de mémoire vive et ne pas limiter les jeux qui en auraient besoin à ce niveau. Les dernières mises à jour de l'OS et de DirectX sont bien sûr installées. Côté pilotes, nous utilisons les derniers disponibles et destinés respectivement aux RADEON et GeFORCE. Les réglages suivants sont utilisés pour les cartes du caméléon :

Et ceux-ci pour les cartes d'AMD :

• Protocole

La configuration est installée dans un boîtier Cooler Master Cosmos II disposant d'un ventilateur 200 mm en façade, un 140 mm à l'arrière et trois 120 mm au sommet, tous étant raccordés au rhéobus intégré positionné sur la vitesse intermédiaire. Pour les tests à proprement parler, les résultats ont été obtenus via FRAPS 3.5.99 sur un déplacement reproductible et correspondent à la moyenne de 3 "passes". Les décimales sont conservées, mais ne sont pas affichées dans tous les graphiques pour favoriser la lisibilité. Lorsque le jeu inclut un outil de bench ou que des logiciels tiers existent, nous les avons utilisés. Le panel comprend 20 jeux afin de tester l'efficacité de nos cartes dans de nombreuses situations.

Compte tenu du segment visé, nous avons retenu 3 définitions : 1920 x 1080 (nommée FHD dans nos graphiques), 2560 x 1440 (nommée QHD dans nos graphiques) et 3840 x 2160 (nommée UHD dans nos graphiques). La première est le standard des moniteurs et TV HD actuelles, la seconde est de plus en plus prisée sur les moniteurs 27" 16/9 et la dernière se démocratise sur les moniteurs 28". Le filtrage anisotropique (AF) est systématiquement activé dans les drivers ou le jeu si une telle option existe. Enfin les tests sont réalisés avec divers niveaux de qualité en particulier le filtrage antialiasing (AA) qui sont précisés en description de chaque test réalisé. C'est fini pour le blabla, passons aux performances de la belle ci-dessous.