COMPTOIR
  
register

Composé par —————

×
❯

screen Crysis 3

Test • GeForce GTX 960
screen Crysis 3
screen Far Cry 4

• Crysis 3

Crysis avait marqué les esprits par le rendu sublime du CryEngine 2 employant DX10, malheureusement terriblement gourmand pour l'époque ! Sa "suite" n'a pas connu le même destin, la faute à une version PC bien fade à l'origine et qui dût attendre le patch DX11 pour dévoiler le véritable potentiel de la 3e version du CryEngine, malheureusement entaché "d'acoquinage" entre Crytek et le caméléon via un abus de la Tesselation afin de pénaliser les RADEON moins douées que les GeFORCE dans ce domaine. Le dernier opus réutilise le CryEngine 3 légèrement modifié et repousse encore les limites de la qualité visuelle sur PC, malheureusement l'histoire et l'intérêt du jeu ne sont toujours pas au niveau de leur glorieux ainé. Nous utilisons le jeu patché dans sa dernière version (via Origin) sur un déplacement reproductible mesuré via Fraps en sélectionnant les préréglages/textures extrêmes couplés au SMAA 2TX.

 

screen Crysis 3 [cliquer pour agrandir]

La crise de la brousse, il y en a partout - Cliquez pour agrandir

 

Malgré une certaine parité entre les différents constructeurs, la GTX 960 finit à nouveau derrière (légèrement) la R9 285, la bande passante mémoire semblant à nouveau l'handicaper.

 

graph Crysis 3

 

On poursuit avec un concurrent partageant un ancêtre commun.

 

 

• Far Cry 4

Far Cry avait fait connaitre Crytek et son moteur CryEngine, suite au divorce entre le studio allemand et Ubisoft, ce dernier a repris à son compte le développement de Far Cry et après un épisode 2 faisant une escapade en Afrique, le 3 sur une île paradisiaque, le numéro 4 nous permet d'explorer les contreforts de l'Himalaya retranscrits à l'aide du moteur Dunia 2 (basé à l'origine sur le CryEngine). Ce dernier compatible DX11 s'appuie lui aussi sur la bibliothèque GameWorks de NVIDIA pour proposer diverses améliorations visuelles. En contrepartie, il se montre terriblement gourmand en particulier avec le filtrage MSAA. Le jeu est maintenu à jour via Uplay, nous mesurons les performances par le biais de Fraps sur un déplacement reproductible avec le préréglage Ultra + l'occlusion ambiante sur HBAO+ et MSAA 4x.

 

screen Far Cry 4 [cliquer pour agrandir]

Un cri va être entendu de loin et dans pas longtemps là ! - Cliquez pour agrandir

 

Petit avantage à la GTX 960 qui devance la R9 285 même si en augmentant la définition l'écart se réduit.

 

graph Far Cry 4

 

Au tour de la course automobile de faire son entrée dans notre panel.
Un poil avant ?

Qualcomm Snapdragon 810 : ça sera pas pour Samsung

Un peu plus tard ...

Une nouvelle Surface de...84", pour les grandes mains !

Les 129 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur qui draille d'Ile-de-France, le Samedi 31 Janvier 2015 à 09h37  
par MetallixX974, le Lundi 26 Janvier 2015 à 14h54
Il va y avoir une version Ti (960 Ti)?
normalement oui
par MetallixX974, le Lundi 26 Janvier 2015 à 14h54  
Il va y avoir une version Ti (960 Ti)?
par Un ragoteur correcteur embusqué, le Lundi 26 Janvier 2015 à 12h42  
Quelle stagnation depuis 2012 ! Les 7870/7950/7970 et r7 270 270x sont tellement proches en perf et trouvable d'occasion à des prix dérisoires !! Cette GTX 960 est une bonne carte pour un pc neuf et jouer en fullhd maximum, mais pour upgrader de l'existant autant se tourner vers l'occas à prix cassé ou attendre les prochaines générations en 20nm ou moins. Quand on voit les promo avec de la r9 290x à 250€, la 960 fait sacrement pale figure !

La gtx 960 a été conçu pour être pas chère à fabriquer avec son petit bus et quantité de mémoire, donc elle devra être vendue pas cher. Max 150€ et on reparle!

par Un ragoteur pyrénéen embusqué, le Dimanche 25 Janvier 2015 à 07h16  
par Superubu, le Samedi 24 Janvier 2015 à 23h40
Personnellement, vu l'effet mode de la 960 qui risque de la surcoter pour 2/3 mois et ses limitations en mémoire, à budget égal de la 960 je te suggèrerai une 770 d'occasion, ou une radeon 280X. Tu paieras beaucoups moins cher, et avec la Ram supplémentaire des cartes, tu auras quand même de quoi voir venir pour les années qui viennent. en tout cas pour la HD ce sera tout bon - et pour moins cher que la 960.
Merci de ta réponse et du conseil, effectivement une 770 d'occas ne coûte pas bien cher..... cool.
par Superubu, le Samedi 24 Janvier 2015 à 23h50  
Personnellement, vu l'effet mode de la 960 qui risque de la surcoter pour 2/3 mois et ses limitations en mémoire, à budget égal de la 960 je te suggèrerai une 770 d'occasion, ou une radeon 280X. Tu paieras beaucoups moins cher, et avec la Ram supplémentaire des cartes, tu auras quand même de quoi voir venir pour les années qui viennent. en tout cas pour la HD ce sera tout bon - et pour moins cher que la 960.
par Un ragoteur lambda embusqué, le Samedi 24 Janvier 2015 à 20h21  
par Un megoteur de Rhone-Alpes, le Samedi 24 Janvier 2015 à 18h55
http://techreport.com/news/27721/nvidia-admits-explains-geforce-gtx-970-memory-allocation-issue
Le problème est répandu.
Où est-ce que ça dit que la 970 n'a que 3,5Gb de vram ?
par Un megoteur de Rhone-Alpes, le Samedi 24 Janvier 2015 à 18h55  
http://techreport.com/news/27721/nvidia-admits-explains-geforce-gtx-970-memory-allocation-issue

Le problème est répandu.
par Un ragoteur macagneur embusqué, le Samedi 24 Janvier 2015 à 11h06  
par Un megoteur embusqué, le Samedi 24 Janvier 2015 à 08h12
Le problème de VRAM limité à 3,5GB est confirmé par pas mal d'utilisateurs.

Sinon pour cette 960 ça va bouger les R7 360(X) Trinidad Pro et XT vont remettre les points sur les i.
Certains trouvent 3,0Gb, d'autres 3,3Gb, d'autres 3,5Gb. Soit les cartes sont vraiment foireuses, soit le bench utilisé est foireux.
par Un megoteur embusqué, le Samedi 24 Janvier 2015 à 08h12  
par Wait and see ? embusqué, le Samedi 24 Janvier 2015 à 01h36
Au final, bcp de suppositions et de résultats discordants. La moitié des posts à ce sujet sur le forum d'nvidia ne sont pas concordants, même si les mêmes 2-3 énervés qui polluent le topic affirment la même chose page après page.
Le problème de VRAM limité à 3,5GB est confirmé par pas mal d'utilisateurs.

Sinon pour cette 960 ça va bouger les R7 360(X) Trinidad Pro et XT vont remettre les points sur les i.
par Wait and see ? embusqué, le Samedi 24 Janvier 2015 à 01h36  
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Vendredi 23 Janvier 2015 à 21h57
...

Avec le problème de Vram sur les 970 dont on ne sait toujours pas si c'est fixable avéré actuellement, ça doit chauffer chez nvidia tous les gens qui supposent bcp de choses en se basant sur un post réalisé sur un bench obscur dont on ne connait pas la fiabilité.
Au final, bcp de suppositions et de résultats discordants. La moitié des posts à ce sujet sur le forum d'nvidia ne sont pas concordants, même si les mêmes 2-3 énervés qui polluent le topic affirment la même chose page après page.
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Vendredi 23 Janvier 2015 à 21h57  
Rapport perf/prix très moyen, coil whine, cartes peu compactes malgré le faible tdp, backplate qui chauffe beaucoup sur certains modèles... bref, je suis déçu comme pas mal de monde.
Je suis d'autant plus curieux de la suite commerciale de la 960 dans les semaines à venir.

Avec le problème de Vram sur les 970 dont on ne sait toujours pas si c'est fixable actuellement, ça doit chauffer chez nvidia.
par Un ragoteur pyrénéen embusqué, le Vendredi 23 Janvier 2015 à 21h32  
Perso je cherche à changer ma carte graphique (560 ti) pour l'arrivée de Witcher 3. J'hésitais à me prendre une 760 et voilà que la 960 déboule. Au vu de l'article je pencherais quand même pour la 760. Des avis ?
Pour info le reste de ma config : i7 860 / 8Go / écran 1920*1080