COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 16223 vues

Samsung dévoile sa roadmap DDR4 et montre ses premiers modules DDR4 2133 MHz

Samsung est un géant à plusieurs facettes, présent dans la vie des gens partout dans tout ce qui touche à l'électronique de masse. Pour autant la firme ne se roule pas les pouces et a déjà préparé sa ligne de conduite concernant la DDR4. Ce standard qui remplacera la DDR3 a plusieurs années de retard, mais son introduction, et son adoption forcée, se fera durant 2014 avec les plateformes d'Intel.

Durant l'IDF, Samsung a dévoilé sa roadmap, et du coup ses premiers modules quasiment achevés à 98% de DDR4 2133 MHz 284pins. Ces puces, déjà présentées cet été, sont marquées K4A46045QB, sont gravées en 30nm, et surtout elles ont permis d'atteindre 16Go par barrette, ce qui laisse entrevoir des quantités énormes de mémoire dans les années à venir, pour quel prix ça on ne le sait pas encore. Le prochain stade sera la DDR4 2400 MHz, tout ça pour nous amener après 2015 avec la DDR4 3200 MHz. Autre détail, si les fréquences de départ ne vous font pas tourner la tête, la tension de 1.2V pour de la DDR4 2133 MHz est très intéressante. (Source X-bit labs)

 

samsung_16go_ddr4_30nm.jpg  

 

samsung_roadmap_ddr4.jpg  

Un poil avant ?

Bon plan: HD 7970 3Go Sapphire Vapor-X GHz Edition + 4 jeux à 369,90€ (terminé)

Un peu plus tard ...

Des tapis souris grands comme vos draps chez Mionix

Les 27 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par K., le Vendredi 14 Septembre 2012 à 18h23  
D'accord. Je voulais juste être sûr parce que la première fois que j'avais lu ton post je pensais que tu parlais en quantité de mémoire pour chaque calcul et je trouvais ça incorrect. Je peux comparer avec les calculs que je fais et j'ai besoin d'une quantité de RAM astronomique. La dernière fois mon produit de matrice bouffer 48Go de RAM. Par contre je ne savais pas que le nombre de sollicitations pouvait être aussi faible.
Merci pour cette éclairsissement.
par Un ragoteur "ArthaX" le Vendredi 14 Septembre 2012 à 15h22
Tout à fait. Mais pour les jeux, il y a des fois où le processeur dois lire des textures, les stocker et les envoyer à la carte graphique. C'est surtout ce genre d'opération qu'on va avoir 1 ou 2 ips de différence et aussi la bande passante du bus PCI-Express (encore 1 ou 2 ips). Mais si tout est au bonne endroit sans rechargement des données, l'impacte de la mémoire et de la bande passante du PCI-Express deviennent négligeable.
@++
par Un ragoteur "ArthaX", le Vendredi 14 Septembre 2012 à 15h22  
par K. le Vendredi 14 Septembre 2012 à 14h23
D'accord, merci. Quand tu dis que le processeur n'accède à la mémoire vive que dans moins de 3% des cas, tu parles en termes de nombre de sollicitations et non en terme de quantité de mémoire stocké dans la RAM? Et du coup il n'y pas beaucoup d'intérêt d'avoir un RAM particulièrement rapide?
Tout à fait. Mais pour les jeux, il y a des fois où le processeur dois lire des textures, les stocker et les envoyer à la carte graphique. C'est surtout ce genre d'opération qu'on va avoir 1 ou 2 ips de différence et aussi la bande passante du bus PCI-Express (encore 1 ou 2 ips). Mais si tout est au bonne endroit sans rechargement des données, l'impacte de la mémoire et de la bande passante du PCI-Express deviennent négligeable.
@++
par Un ragoteur de passage, le Vendredi 14 Septembre 2012 à 15h15  
par K. le Vendredi 14 Septembre 2012 à 14h23
D'accord, merci. Quand tu dis que le processeur n'accède à la mémoire vive que dans moins de 3% des cas, tu parles en termes de nombre de sollicitations et non en terme de quantité de mémoire stocké dans la RAM? Et du coup il n'y pas beaucoup d'intérêt d'avoir un RAM particulièrement rapide?
En fait, il faut prendre les différents espaces mémoires comme les différentes zones d'une usine et le CPU comme un ouvrier :

HDD : hangar de stockage
RAM : Atelier
CACHE : établi

- Plus ils sont grands, plus ils permettent de travailler dans de bonnes conditions, jusqu'à une certaines limite
- Plus ils sont rapides, plus ils réduisent les temps d'approvisionnemnt



par K., le Vendredi 14 Septembre 2012 à 14h25  
Au delà de la fréquence de la DDR4, ce qui est vraiment intéressant c'est d'avoir des tensions encore plus basses et donc moins de consommation et moins de chauffe.
par K., le Vendredi 14 Septembre 2012 à 14h23  
D'accord, merci. Quand tu dis que le processeur n'accède à la mémoire vive que dans moins de 3% des cas, tu parles en termes de nombre de sollicitations et non en terme de quantité de mémoire stocké dans la RAM? Et du coup il n'y pas beaucoup d'intérêt d'avoir un RAM particulièrement rapide?
par Un ragoteur "ArthaX" le Vendredi 14 Septembre 2012 à 09h45
On a des machines qui ont 8 processeurs par 2U, en fait c'est 4 tiroirs qui se glissent dans un réceptacle qui possède deux alims redondants.
Mais chaque tiroir possède 128Go de RAM.
Les calculs c'est un peu de tout, mais beaucoup pour l'industrie pharmaceutique et chimique.
On a eu aussi des calcules pour les formes des objets : ailes d'avions, hélices d'éoliennes, ...
@++
par Un ragoteur "ArthaX", le Vendredi 14 Septembre 2012 à 14h02  
par SarkoZGUEG le Vendredi 14 Septembre 2012 à 11h31
La vraie question EST: que vaut la DDR3 face à la DDR4 toutes 2 à la meme frequence, sur le graphique on ne voit que la DDR3 à 1866mhz hors vous savez autant que moi que la DDR3 existe aussi en 2133 et 2400mhz
La DDR3 à 1333MHz sera équivalent à la DDR4 à 2666MHz.
La DDR à 400MHz était équivalent à la DDR2 à 800MHz à environ 2-3% près.
La DDR2 à 800MHz est équivalent à la DDR3 à 1600MHz là encore à 2-3% près.
Deux facteurs entrent en compte :
1/ Le nombre de cycles des latences augmentent d'une génération à l'autre, mais les cycles sont deux fois plus courts. Donc on peut régler plus finement les latences. On gagne un demi cycle ici ou là, le tout fait que quelques nanos secondes au final par accès à la mémoire.
2/ Les processeurs embarquent suffisamment de mémoire cache pour atténuer encore plus la différence.

Dans les serveurs de bases de données, la mémoire centrale sert de cache aux disques durs, dont la vitesse se mesure en ms alors que la mémoire se mesure en ns.
@++
par Un ragoteur qui ragote, le Vendredi 14 Septembre 2012 à 11h45  
par SarkoZGUEG le Vendredi 14 Septembre 2012 à 11h31
La vraie question EST: que vaut la DDR3 face à la DDR4 toutes 2 à la meme frequence, sur le graphique on ne voit que la DDR3 à 1866mhz hors vous savez autant que moi que la DDR3 existe aussi en 2133 et 2400mhz
ca change rien (a latence egale) sauf pr la conso...

par contre, pr le graph ils ont fait ds le simple:
500a 1000 ddr2 / 1000 à 2000ddr3 / 2000 et plus ddr4

si mes souvenirs sont exacts la ddr3 officiel va de 8000à 1600mhz et la ddr4 de 1600 à 3200, etc... mais les constructeurs vont au dela
par SarkoZGUEG, le Vendredi 14 Septembre 2012 à 11h31  
La vraie question EST: que vaut la DDR3 face à la DDR4 toutes 2 à la meme frequence, sur le graphique on ne voit que la DDR3 à 1866mhz hors vous savez autant que moi que la DDR3 existe aussi en 2133 et 2400mhz
par Tnerolf, le Vendredi 14 Septembre 2012 à 11h08  
par Un ragoteur lambda le Vendredi 14 Septembre 2012 à 10h03
J'ai 48go en 1600 ça pulse
J'en ai 4.

en ddr 2

par Un ragoteur lambda, le Vendredi 14 Septembre 2012 à 10h03  
par Un ragoteur "ArthaX" le Vendredi 14 Septembre 2012 à 09h58
La quantité tu peux en avoir beaucoup, mais pour les filtres, c'est la même chose que pour les jeux. Le programme va prendre par exemple une matrice de 128x128 et il va faire les calculs avec ça. Il va peut être accéder à la mémoire une dizaine de fois, mais il va faire des dizaines de milliers de calculs pour cette matrice 128x128 et tout se fera dans la mémoire cache.
Dans ton cas vaut mieux avoir beaucoup de mémoire moyennement rapide que peut de mémoire mais rapide.
@++
J'ai 48go en 1600 ça pulse
par Un ragoteur "ArthaX", le Vendredi 14 Septembre 2012 à 09h58  
par Un ragoteur de transit le Vendredi 14 Septembre 2012 à 09h13
Il y a quand même un certain nombre d'applis qui peuvent utiliser la RAM de façon plus importante : 3D / Montage Video HD / Compositing etc...

L'encodage d'une séquence de 5 min en HD sur la CS6 bouffe chez moi entre 20 et 25 Go et je parle pas d'After Effect qui peut bouffer facile 32Go rien qu'en preview
La quantité tu peux en avoir beaucoup, mais pour les filtres, c'est la même chose que pour les jeux. Le programme va prendre par exemple une matrice de 128x128 et il va faire les calculs avec ça. Il va peut être accéder à la mémoire une dizaine de fois, mais il va faire des dizaines de milliers de calculs pour cette matrice 128x128 et tout se fera dans la mémoire cache.
Dans ton cas vaut mieux avoir beaucoup de mémoire moyennement rapide que peut de mémoire mais rapide.
@++
par Un ragoteur "ArthaX", le Vendredi 14 Septembre 2012 à 09h45  
par K. le Vendredi 14 Septembre 2012 à 08h09
Tes clients font quoi comme calculs scientifiques? Et ils utilisent combien de Giga de RAM?
On a des machines qui ont 8 processeurs par 2U, en fait c'est 4 tiroirs qui se glissent dans un réceptacle qui possède deux alims redondants.
Mais chaque tiroir possède 128Go de RAM.
Les calculs c'est un peu de tout, mais beaucoup pour l'industrie pharmaceutique et chimique.
On a eu aussi des calcules pour les formes des objets : ailes d'avions, hélices d'éoliennes, ...
@++