COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 42080 vues

Nova Lake, Panther Lake : déjà des spécifications pour les prochains Core Ultra, 52 cœurs en perspective

Fin janvier, Intel a fixé le cap vers les prochaines générations de Core : les Panther Lake feuleront avant la fin d’année, mais ne rugiront véritablement qu’en 2026 ; les Nova Lake n'exploseront n’atterriront que l'année prochaine. Ces échéances nous projettent dans un avenir bien lointain et incertain. Par chance, le divulgateur Jaykihn, lequel s’est montré très fiable dans ses prédictions pour les CPU Intel, éclaire le chemin : il entrevoit déjà les délinéaments de ce turfu.

panther lake intel1

Image prise de la keynote Intel pour le CES 2025

Une gamme desktop Nova Lake affriolante

Pour contextualiser rapidement, Panther Lake désigne une série de processeurs exclusivement pour ordinateurs portables. En revanche, les Nova Lake occuperont, à l’instar des Arrow Lake, les deux segments. Ils incarneront vraisemblablement la gamme des Core Ultra 300 (à moins que ce rôle incombe aux Arrow Lake Refresh, lesquels ont cependant été annulés aux dernières nouvelles). Panther Lake impliquerait les micro-architectures Cougar Cove et Skymont (P-cores / E-cores) ; Nova Lake, plutôt Coyote Cove et Artic Wolf.

D’après Jakihn, les Panther Lake, successeurs directs des Lunar Lake, seront proposés dans les trois configurations que voici : 4+8+4, 4+8+12 et 4+0+4. Le premier chiffre correspond aux P-Cores, le deuxième aux E-Cores, le dernier aux cœurs GPU (sous archi Xe3 en principe). En matière de PBP (Processor Base Power), les PL1 et PL2 seraient de respectivement 25 W / 64 W pour les puces 4+8+4 ; de 25 W / 55 W voire 65 W pour celles en 4-8-12 ; de 15 W / 44 W ou bien de 25 W / 55 W (mode perf) pour les processeurs en 4+0+4, lesquels seraient donc les Core Ultra 300U.

Ajoutons une autre indiscrétion qui vous intéressera sans doute davantage. Elle porte cette fois sur les Nova Lake desktop. Elle émane de la même source, mais est un peu plus ancienne.

Plusieurs informateurs, dont HXL, ont suggéré jusqu’à 48 cœurs CPU pour les Nova Lake-S, via une configuration 16 P-cores / 32 E-cores (résultant d’un mariage de deux tuiles). Jaykihn leur a rétorqué que cet effectif ne tenait pas compte des deux paires de cœurs Low Power (LP) des tuiles SoC.

Vous n'avez rien loupé : jusqu’ici, Intel a réservé cette conception à la plateforme mobile. À en croire la source, l’entreprise l'introduira sur la plateforme desktop à partir de la prochaine génération. Cette conception aboutirait donc à 52 cœurs pour le vaisseau amiral, soit une nette hausse par rapport aux 24 cœurs proposés par les générations Raptor Lake et Arrow Lake. Précisons que chez AMD, la génération Zen 6 impliquerait elle aussi une hausse du nombre de cœurs CPU.

SérieNom de codeP-Cores (max)E-Cores (max)LP-Cores
Core Ultra 4xxK* Nova Lake 16x Coyote Cove 32x Arctic Wolf 4x Arctic Wolf
Core Ultra 200K Arrow Lake 8x Lion Cove 16x Skymont Aucun
Core iX-14X00K Raptor Lake Refresh 8x Raptor Cove 16x Gracemont Aucun
Core iX-13X00K Raptor Lake 8x Raptor Cove 16x Gracemont Aucun

Les X cités :

Un poil avant ?

Les Ryzen Zen 6 proposeraient jusqu’à 24 cœurs CPU

Un peu plus tard ...

RTX 5070 Ti : le plein de scores 3DMark avant la pénurie de cartes graphiques

Les 10 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Jemporte, le Vendredi 21 Mars à 16h08  
Les cores à foison où on mélange CPU avec 3 types de cores et GPU pour qu'il y en ait plus. Ca sent la fin pour Intel. De toute façon des années que j'en achète plus chez eux. Quant à leurs GPU qui allaient casser la baraque dans tous les domaine ils tiennent à peine le base du classement dans le gaming entre deux bogues.

Bref, Intel... passons à autre chose.
par Un ragoteur des lumières en Île-de-France, le Vendredi 28 Février à 08h10  
ca me parait très loin un an vu l'état d'ARL? Je ne suis aps certain que le grand public (les entreprises et OEM c'est autres choses) attendront qu'Intel produise à nouveau des CPU intéressantes et notamment à usage mite jeu et prod.
Ca ressemble à un boulevard pour AMD voir même ARM pour Windows non?
par Un ragoteur qui draille en Auvergne-Rhône-Alpes, le Jeudi 20 Février à 19h57  
par Un ragoteur bio du Grand Est, le Jeudi 20 Février à 19h25
Je crois que le pire de tout, ça aura été le SMT du P4C, dont j'avais déjà à l'époque signalé qu'il ne faisait que pallier à des problèmes de conception logicielle et de scheduler (SMT à 1GHz, on pouvait faire mieux que sans à 3GHz dans les cas pathologiques, ce qui n'a aucun sens et souligne juste la lourdeur du multi-threading, qu'on n'a pourtant cessé de pousser toujours plus loin depuis), constituant le début de la dérive de la multiplication des cores...
Ne réécris pas l'histoire : le pipeline du P4 (bonjour Prescott) était trop profond pour la capacité de ses prédicteurs de branchement. De ce fait, le pipeline était régulièrement sous-exploité et ajouter le SMT apportait de vrais gains avec un coût en transistors assez faible. Le SMT était, est et restera un palliatif aux bulles dans le pipeline.

Ensuite, pour Intel, réécrire un scheduler pour Microsoft est bien plus rapide et moins coûteux que d'introduire des changements d'archi tels que le SMT. D'ailleurs, le scheduler de Windows a bien bougé depuis 2001.

Pour information, le meilleur scheduler que tu pourrais actuellement faire te garantie un temps 2x plus long que l'ordonnancement optimal, dans le pire des cas. Ce n'est pas si mal.
par Un ragoteur bio du Grand Est, le Jeudi 20 Février à 19h25  
par Un ragoteur sans nom embusqué¶, le Jeudi 20 Février à 01h17
Mais oui mais pourquoi pas 104 cores aussi. Et le tdp astronomique qui va avec.merci pour ses rumeurs bidons pour du mainstream.En plus, ce serait une vrai catastrophe pour windows pour gérer ses différents cores de puissance différentes.
Sincèrement, tout le monde s'en fout de l'utilisabilité... l'objectif, à présent, c'est les différents benchmarks et tant pis si d'apparents bons apports sont totalement insignifiants en situation réelle.

Le plus navrant, c'est que comme moi à l'époque avec K7 (qui n'était réellement pas au niveau de ce que proposait Intel mais marquait des points dans des domaines ne concernant personne, que la presse s'évertuait à mettre en avant), énormément de monde tombe dans le panneau.

Je crois que le pire de tout, ça aura été le SMT du P4C, dont j'avais déjà à l'époque signalé qu'il ne faisait que pallier à des problèmes de conception logicielle et de scheduler (SMT à 1GHz, on pouvait faire mieux que sans à 3GHz dans les cas pathologiques, ce qui n'a aucun sens et souligne juste la lourdeur du multi-threading, qu'on n'a pourtant cessé de pousser toujours plus loin depuis), constituant le début de la dérive de la multiplication des cores...
par Un ragoteur sans nom embusqué 📱, le Jeudi 20 Février à 01h17  
Mais oui mais pourquoi pas 104 cores aussi. Et le tdp astronomique qui va avec.merci pour ses rumeurs bidons pour du mainstream.En plus, ce serait une vrai catastrophe pour windows pour gérer ses différents cores de puissance différentes.
par Un tire-au-flanc du tuyau des Hauts-de-France, le Mercredi 19 Février à 18h04  
Est-ce que cela rend crédible que Zen 6 montera jusqu'à 24C/48T ?
par Pascal M., le Mardi 18 Février à 14h45  
par JoeBar, le Mardi 18 Février à 14h16
Quand tu dors, tu fais des cauchemars à base de barrettes de RAM ECC (ou pas) non ?
par JoeBar, le Mardi 18 Février à 14h16  
par Jemporte, le Lundi 17 Février à 15h28
Et la bande passante mémoire, elle est à la hausse aussi comme chez AMD ou alors le goulot d'étrangement sera monstrueux.
Quand tu dors, tu fais des cauchemars à base de barrettes de RAM ECC (ou pas) non ?
par ThePapyGeek, le Lundi 17 Février à 21h38  
J'ai bien lu 52 cores...

Bon je retourne dans mon lit...
par Jemporte, le Lundi 17 Février à 15h28  
Et la bande passante mémoire, elle est à la hausse aussi comme chez AMD ou alors le goulot d'étrangement sera monstrueux.