COMPTOIR
register

Pourquoi Ivy restera un CPU Quadcore ?

Les CPU Ivy Bridge arriveront très vraisemblablement durant le mois d'avril 2012. Ils vont remplacer les CPU Sandy Bridge, gravés en 32nm. Une des raisons d'être d'Ivy, c'est que c'est un TICK, c'est à dire une version identique mais gravée plus finement. Et donc par essence, il ne peut pas avoir plus de coeur, mais ce n'est pas la seule raison, il y en a plein d'autres.

 

La seconde raison c'est que la surface qui sera gagnée avec Ivy sera utilisée par Intel pour booster la partie graphique intégrée et non pour rajouter encore et encore des coeurs. la firme d'ailleurs fait ce pari car il faut avouer que si Ivy n'a sur le papier pas à avoir peur de Sandy, on parle de 10/20% de perfs en plus uniquement liées à l'optimisation, la future a par contre des TDP à faire rougir Eric en plein soleil le mois d'août nu au Cap d'Agde. Alors à quoi bon filer d'autres coeurs ? C'est pourquoi il y aura plus de place pour le GPU, secteur où Intel est dominé par son concurrent AMD.

 

Parallèlement à cela, Intel ne souhaite évidemment pas passer Ivy en hexacore pour ne pas marcher sur les plates bandes de Sandy Bridge E, la seule plateforme à posséder un hexacore de la seconde génération Core, on peut considérer que Gulftown est en voie d'extinction. Pire encore, Intel garde sous le coude très certainement, via Ivy Bridge E, une version octocore puisque SB-E est un octocore ayant 2 cores désactivés pour rentrer dans les clous du TDP. En 22nm ce dernier sera baissé et devrait permettre ce genre de folie.

 

Pour terminer, la dernière raison qui semble simple à comprendre, c'est que comme toujours, le hardware est en avance sur le software, et donc il parait bien futile de mettre des hexacores pour le grand public, à quelques rares cas près, les applications usitées ne sauront tirer guère partie de 8 threads, cas rencontré sur les 2600/2700K. Si avec ça vous vous posez encore la question, alors écrivez à Intel didiou !

 

Intel.png  

Un poil avant ?

Le début de la fin du P67 ?

Un peu plus tard ...

Virtu se met à jour pour supporter plus de jeux

Les 27 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par roth, le Mercredi 07 Décembre 2011 à 20h08  
par chambolle le Mercredi 07 Décembre 2011 à 17h37
Sauf que 1 à 3% c'est pas négligeable [...]
10% c'est quand meme presque negligeable en pratique.
dans la mesure où je suis capable de détecter en utilisation courante (= hors benches) une différence d'o/c de 5-10% sur le processeur, désolé mais pour moi 10% ça n'est pas négligeable.
par marty, le Mercredi 07 Décembre 2011 à 17h47  
Rien de très excitant...Avec la gravure plus fine,on peut espérer un meilleur overclocking.
Pour la partie igp...ya les cg.
Plus les six coeurs seront populaires et plus le software suivra...BF3 est friand des multicoeurs.
par chambolle, le Mercredi 07 Décembre 2011 à 17h39  
par Un ragoteur lambda le Mercredi 07 Décembre 2011 à 12h59
Le problème avec Bulldozer c'est le split de l'IPC dans un module.

Stars = IPC de 3 par core
Bulldozer = IPC de 2 par cluster
iCore = IPC de 4 par core

Un JV (2 gros threads et plusieurs petits threads) n'utilise que 3-4 clusters d'un Zambezi...
CPU usage (UC utilisée) avec BF3
Et en F c d q ? (En francais ca donne quoi ?)
Un proc c'est 100% ou 0% de toute facon ... Apres c'est des petits dessins
Donc tant qqu'on est en dessous de 100 on s'en fout
par chambolle, le Mercredi 07 Décembre 2011 à 17h37  
par roth le Mercredi 07 Décembre 2011 à 11h54
l'écart de 10% dans les applis en faveur du 2600k; ça n'est pas "négligeable" ( négligeable pour moi c'est 1-3%.
Sauf que 1 à 3% c'est pas négligeable : c'est inexistant car dans l'erreur des mesures.
Essaie de lancer un prog plusieurs fois et tu verras des ecarts d'au moins 3%
10% c'est quand meme presque negligeable en pratique.

par mart666, le Mercredi 07 Décembre 2011 à 14h33  
par Shu_Wong le Mercredi 07 Décembre 2011 à 12h29
Désolé mais je n'est pas la même conception du négligeable que toi, l'écart de performance entre les processeurs Intel et AMD est conséquent (et en faveur d'Intel bien sûr) et ce dans tout les domaines ou presque.
Ah et avant que tu te fasses de fausses idées, j'ai un Phenom II X1090T .
Et moi un Phenom II 1100T, et je confirme que les 6 cores RÉELS me sont très utiles dans mon utilisation !!! (et non je n'ai pas 1200$ à dépenser pour un 6 coeurs réel chez intel)
par nabil, le Mercredi 07 Décembre 2011 à 13h18  
une info qui m'a demoli le moral carrement
par Un ragoteur lambda, le Mercredi 07 Décembre 2011 à 12h59  
Le problème avec Bulldozer c'est le split de l'IPC dans un module.

Stars = IPC de 3 par core
Bulldozer = IPC de 2 par cluster
iCore = IPC de 4 par core

Un JV (2 gros threads et plusieurs petits threads) n'utilise que 3-4 clusters d'un Zambezi...

CPU usage (UC utilisée) avec BF3
par Shu_Wong, le Mercredi 07 Décembre 2011 à 12h29  
par Un ragoteur de transit le Mercredi 07 Décembre 2011 à 11h08
Je vois pas ce que tu essaies de me faire dire.
Une différence minime est une différence minime, donc largement négligeable.
Désolé mais je n'est pas la même conception du négligeable que toi, l'écart de performance entre les processeurs Intel et AMD est conséquent (et en faveur d'Intel bien sûr) et ce dans tout les domaines ou presque.
Ah et avant que tu te fasses de fausses idées, j'ai un Phenom II X1090T .
par roth, le Mercredi 07 Décembre 2011 à 11h54  
par Un ragoteur de transit le Mercredi 07 Décembre 2011 à 11h08
Je vois pas ce que tu essaies de me faire dire.
Une différence minime est une différence minime, donc largement négligeable.
si la différence était si minime que ça, ça se saurait.
Et à ce que je sâche Sandy met une bonne trempe à Bulldo dans les jeux, et l'écart de 10% dans les applis en faveur du 2600k; ça n'est pas "négligeable" ( négligeable pour moi c'est 1-3%. Sans compter que Sandy s'o/c bien et avec une conso qui reste mesurée (même en o/c)

http://www.hardware.fr/articles/842-11/tests-3-2-ghz.html
par Un ragoteur de transit, le Mercredi 07 Décembre 2011 à 11h50  
par Un ragoteur de transit le Mercredi 07 Décembre 2011 à 11h08
Je vois pas ce que tu essaies de me faire dire.
Une différence minime est une différence minime, donc largement négligeable.
je n'essaie pas de te faire dire quoi que se soit, tu n'as pas l'air d'avoir le courage pour le dire noir sur blanc . Je reste toujours confondu devant quelqu'un qui renie les chiffres de benchs commun a tous les sites.
Et si tu avais raison, que les chiffres ne reflètes pas la réalité des choses, qu'un bulldo au quotidien donne les mêmes résultats qu'un sandy, je pense que les sites qui annoncent les chiffres que l'on connait devraient dire que c'est juste des graphiques pour faire beau et que tous les procs fonctionnent pareillement. c'est pas demain la veille...
par lulu-nico, le Mercredi 07 Décembre 2011 à 11h35  
par Seth-01 le Mercredi 07 Décembre 2011 à 11h26
Y'a une date ou des fuites sérieuses sur les Ivy Bridge-E ???
pas avant 2013 les fuites de roadmap montre que sandy-e resterai jusqu'à au moins fin 2012
par Un ragoteur qui se tâte, le Mercredi 07 Décembre 2011 à 11h31  
Tous simplement parce qu'Intel nous les réserve pour plus tard, comme ça il peut sortir plus de produits "différents" pour faire encore plus de fric
Ivy Bridge E, ça sera des Ivy Bridge basic avec un ou deux core en plus et un ptit peu plus de cache, et voila le travail Mesdames, Messieurs