COMPTOIR
register

×

Le DisplayPort 2.1 arrive !

Rdv début 2023 pour les 1ers écrans "8K" et DisplayPort 2.1 !
Le DisplayPort 2.1 arrive !
8K Gaming !
amd rdna 3
amd rdna 3

Ils ont clairement pris du retard, mais grâce à l'annonce des Radeon RX 7000 hier, nous savons désormais que les premiers écrans de jeux compatibles DisplayPort 2.1 (mise à jour rétrocompatible du DisplayPort 2.0 publiée mi-octobre) arriveront finalement début 2023 ! Qu'AMD se soit un peu attardé sur ce sujet est parfaitement normal, le DisplayPort 2.1 étant après tout l'une des « grandes » nouveautés des RX 7900 XTX et RX 7900 XT et il s'agissait d'autant plus d'un argument à mettre bien en avant considérant que son concurrent NVIDIA s'est lui contenté du DisplayPort 1.4, y compris pour son flagship RTX 4090. Un choix étrange et pour le moins regrettable compte tenu de la puissance et des prix des GPU, même s'il n'existe pas encore d'écran compatible sur le marché à ce jour, mais bon. Même Intel avait fait le choix du DP 2.1 pour ses modestes Arc Alchemist.

Bref, peu importe, ce qui est fait est fait et au moins cela permet à AMD d'envoyer des piques à son adversaire en soulignant que le DisplayPort 1.4 est à présent un facteur limitant pour monter en Hz et en définition.

 

Le DisplayPort 2.1 arrive ! [cliquer pour agrandir]

 

8K Gaming ! [cliquer pour agrandir]

 

Ce qu'AMD a aussi mentionné dans son annonce, c'est que Dell, Samsung, ASUS, LG et Acer ont tous prévu de lancer des écrans « haute définition » avec DisplayPort 2.1 dans un avenir proche, a priori début 2023. On imagine donc qu'on devrait en voir un certain nombre lors du CES de la même année. Évidemment, annonce coïncide rarement avec disponibilité dans ce milieu, il est donc raisonnable de penser qu'ils seront réellement commercialisés bien plus tard dans l'année. On ne sait pas encore exactement ce qui nous est réservé ici, mais nous aurons certainement le droit à la fois à des écrans 8K UHD/UltraWide et des moniteurs 4K UHD avec des taux de rafraichissement toujours plus élevés, ce qu'AMD mentionne explicitement sur l'un de ses slides, avec du 8K @165Hz et du 4K @480 Hz. N'oublions pas qu'AMD avait justement déjà préparé le terrain pour ce type d'écran. Bon, ça ne veut pas dire pour autant que les RX 7000 y seront totalement à l'aise, on en doute d'ailleurs un peu (beaucoup).

 

amd rdna 3 [cliquer pour agrandir]

 

amd rdna 3 [cliquer pour agrandir]

 

En tout cas, parmi eux se trouvera un certain Odyssey Neo G9 signé Samsung, un écran que nous connaissons déjà très bien (et certain parmi nous mieux que d'autres). La différence, c'est que le prochain Odyssey Neo G9 sera le premier écran 8K UltraWide ! Attention ici à la petite subtilité de cette notion. Tout d'abord, AMD a mentionné en tout petit que seul l'affichage horizontal sera 8K, autrement dit avec plus ou moins 8000 pixels de largeur, de quoi imaginer une définition de 7680 x 2160 ou 8192 x 2304, soit 16,6 millions de pixels pour la première et 18,8 pour la seconde. Celles-ci sont bien évidemment purement spéculatives, il ne fait presque aucun doute que l'on restera assez loin des 33,2 millions de pixels d'une « vraie » définition 8K UHD, mais la densité serait tout de même plus de 2 fois supérieure à celle de l'Odyssey Neo G9 actuel avec ses 7,3 millions de pixels.

 

On ne sait pas encore si Samsung a prévu d'autres modifications techniques pour le prochain Neo G9. Vu le nom a priori identique, on supputera que non, bien qu'un peu plus de hauteur de dalle ne serait pas de refus. L'image de la présentation d'AMD semble toutefois suggérer que l'écran sera noir au lieu de blanc. En tout cas, dans le cas où il s'agira de combiner 8K UltraWide, 240 Hz, 10-bit et éventuellement du DisplayHDR 1000, le DisplayPort 2.1 ne sera assurément pas de trop, ni d'ailleurs les techniques de super-échantillonnage comme le FSR d'AMD et le DLSS de NVIDIA pour faciliter un peu la tâche du GPU. (Source)

 

SamsungOdyssey NEO G9 "8K Ultrawide" Odyssey Neo G9Odyssey G9
Dalle Pareil ?

49" SVA 

Incurvée 1000R

"Quantum Mini-LEDs"

Rétroéclairage avec Local Dimming sur 2048 zones

49" SVA QLED

incurvée 1000R

Format 32:9

Rétroéclairage avec 

Local dimming sur 10 zones

Définition

7680 x 2160 ?

8192 x 2304 ?

5120 x 1440 5120 x 1440
Temps de réponse Pareil ? 1 ms GTG 1 ms GTG

Fréquence  et

Synchronisation

Pareil ?

240 Hz (natif)

AMD FreeSync Premium Pro

Nvidia G-Sync Compatible

240 Hz (natif)

AMD FreeSync Premium Pro

Nvidia G-Sync Compatible
Luminosité Pareil ?

SDR : 420 cd/m2

HDR : 2000 cd/m2

SDR : 400

cd/m2

HDR : 1000 cd/m2

HDR Pareil ?

DisplayHDR 1000

Quantum HDR2000

DisplayHDR 1000
Contraste Pareil ? 4000:1 2500:1
Trucs de Couleur Pareil ?

10-bit

sRGB 125 %

DCI-P3 95 %

Adobe RGB 92 %

NTSC 88 %

Delta E<2

10-bit

sRGB 125 %

DCI-P3 95 %

Adobe RGB 92 %

NTSC 88 %

Autre Pareil ?

Éclairage "core" RGB

Compatible DisplayPort DSC

Mode "low input lag" @2 ms

Éclairage "core" RGB

Mode "low input lag" @2 ms
Connectique

DP 2.1

Le reste pareil ?

1 x HDMI 2.1

1 x DP 1.4

2 x USB 3.0

2 x DP 1.4

1 x HDMI 2.0

2 x USB 3.0

Ergo' Pareil ? Pareil

Pareil

Dispo

2023 2021 2020
MSRP > 2199 € ? 2199 €

1729 €

Page Marketing ? Odyssey Neo G9 Samsung Odyssey
Un poil avant ?

RX 7900 Series : ça ne devrait pas monter beaucoup plus haut, pas tout de suite !

Un peu plus tard ...

Auf Wiedersehen MX-5, Hallo MX-6 !

Les 50 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un #ragoteur connecté du Grand Est, le Jeudi 10 Novembre 2022 à 01h44  
par Jemporte le Mardi 08 Novembre 2022 à 09h01
SI j'ai bonne mémoire, ça le fait depuis Windows 3.1, voire Windows 3.0, mais ça marche bien depuis Windows 95/NT4.

Le problème "avant", c'est que les applications étaient souvent inadaptées, surtout au niveau des cases de dialogue. Elles se sont progressivement mises à la page, et Microsoft n'a pas été l'un des plus rapide à le faire avec Office. J'avais noté qu'Excel le supportait toujours pas sur une variante assez récente (certaines cases de dialogue illisibles et inutilisables)
Exact : IHM conçues uniquement pour une définition donnée et dimensions/placements entrés en pixels plutôt qu'en relatif, avec un gestionnaire de fenêtres qui a toujours un peu fait du caca avec. Dans les faits, Windows supporte le vectoriel/relatif depuis "toujours". Un problème connexe existait d'ailleurs avec l'utilisation de polices alternatives.
par Thomas N., le Mercredi 09 Novembre 2022 à 16h25  
par triste_lune le Samedi 05 Novembre 2022 à 11h37
ou alors tu reste en 1080p a 100% et pas de police pixelisé....
Je peux te montrer mon bureau en 4K à 200% puis en 1080p à 100%, tu verras une sacrée différence de netteté.
par Un ragoteur RGB en Bourgogne-Franche-Comté, le Mercredi 09 Novembre 2022 à 05h45  
par Jemporte le Mardi 08 Novembre 2022 à 09h01
SI j'ai bonne mémoire, ça le fait depuis Windows 3.1, voire Windows 3.0, mais ça marche bien depuis Windows 95/NT4.

Le problème "avant", c'est que les applications étaient souvent inadaptées, surtout au niveau des cases de dialogue. Elles se sont progressivement mises à la page, et Microsoft n'a pas été l'un des plus rapide à le faire avec Office. J'avais noté qu'Excel le supportait toujours pas sur une variante assez récente (certaines cases de dialogue illisibles et inutilisables)
Ce n'est pas possible de placer "ça marche bien" et "windows 95" dans la même phrase quand on a été un des malheureux utilisateurs de cet OS à réinstaller tous les 4 mois.
par Jemporte, le Mardi 08 Novembre 2022 à 09h01  
par fofo le Dimanche 06 Novembre 2022 à 09h50
Ce que tu décris était le comportement de Windows XP, ce n'est plus du tout le cas sous 10, 11 (et probablement 7, Vista).
Le rendu est vectoriel : Si l'app demande un libellé en "Arial 12" et que ton Windows est réglé à 150% la police effectivement utilisée sera de l'Arial 16 (ou de l'Arial 14 à 125%...) . Il n'y a pas de zoom ou de flou, chaque px de ton écran est utilisé. Le dessin des fenêtres, c'est pareil il n'y'a pas de zoom, c'est dessiné plus grand / gros, si il y'a un bord arrondi de 10px à 100% il sera dessiné à 15px en zoom 150%...

Certaines applis (winamp ) utilisent des rendus bitmap : Ex un bouton arrondi, si le dev de l'appli a fait une image du bouton incluant le texte, là effectivement, c'est un peu flou, car c'est Direct X qui demande un zoom de la texture à la carte graphique. C'est vraiment à la marge, toutes les applis un peu sérieuses incluent des icônes multirésolution qui s'ajustent parfaitement au préréglage de zoom de windows.

Tu peux essayer de zoomer ce site : (ctrl + molette)
- tout le texte est propre
- les boutons "Ragoter" / "Signaler un Truc" ou les "smileys" sont gérés en bitmap et sont donc dégueulasses.
SI j'ai bonne mémoire, ça le fait depuis Windows 3.1, voire Windows 3.0, mais ça marche bien depuis Windows 95/NT4.

Le problème "avant", c'est que les applications étaient souvent inadaptées, surtout au niveau des cases de dialogue. Elles se sont progressivement mises à la page, et Microsoft n'a pas été l'un des plus rapide à le faire avec Office. J'avais noté qu'Excel le supportait toujours pas sur une variante assez récente (certaines cases de dialogue illisibles et inutilisables)
par Matthieu S., le Mardi 08 Novembre 2022 à 08h56  
par starouille44 en Dubaï le Lundi 07 Novembre 2022 à 10h00
Une bonne nouvelle, et j'ai hâte.

J'ai le G9 Neo depuis 15jours et c'est une deception sur la qualité d'affichage. Les noirs ne sont pas si profonds que ça (mais pas très grave), mais la résolution est à mon sens trop faible pour du 49'' de la sorte.

Il faut dire que je suis habitué au retina du macbook ou à l'ultrafine 4K/5K de LG...
Ah ? J'ai le G9 original, je trouve que la définition suffit. Ceci dit, je ne serais pas contre de comparer avec le Neo G9 8K
Le truc que je reproche au premier G9 c'est évidemment le local dimming horrible et indigne. Le HDR est carrément mieux sans. Y'a aussi les problèmes de scintillement dont beaucoup semblent souffrir en faisant passer certaines couleurs sombres dans certaines zones (qui correspondent bizarrement à celles du local dimming). Un problème que j'ai réussi à régler en modifiant le scaling du bureau à plus de 100 % (même à 105 ou 110 c'est réglé, bizarre). Sinon, hormis la qualité a priori très variable des exemplaires, ça reste un chouette écran
par Jemporte, le Mardi 08 Novembre 2022 à 08h45  
par starouille44 en Dubaï le Lundi 07 Novembre 2022 à 10h00
Une bonne nouvelle, et j'ai hâte.

J'ai le G9 Neo depuis 15jours et c'est une deception sur la qualité d'affichage. Les noirs ne sont pas si profonds que ça (mais pas très grave), mais la résolution est à mon sens trop faible pour du 49'' de la sorte.

Il faut dire que je suis habitué au retina du macbook ou à l'ultrafine 4K/5K de LG...
Je ne pense pas que ça ait avoir avec la densité de pixels mais plutôt effectivement avec la qualité du contraste, à condition de regarder l'écran 49 à la bonne distance, c'est à dire sensiblement plus éloigné de l'écran que pour un macbook ou un écran très pixellisé 27 pouces. Il faut rajouter au moins 20cm par rapport à un 27 16/9 et au moins 40cm par rapport au macbook et donc se tenir à environ 80cm du 49, si ce n'est plus. Typiquement, au bureau, je suis à environ 1m de mon écran avec du multi-écran 32 1440x2560 et c'est une distance très confortable et peu fatigante.
Au niveau du 49 G9 je suis un peu refroidi par les commentaires qui se plaignent surtout d'une qualité de fabrication aléatoire.
par Jemporte, le Mardi 08 Novembre 2022 à 08h34  
Il faut bien comprendre que par exemple pour un 49 pouces ultra-large avec 8000 pixels, et donc deux fois plus de pixels qu'un 4K classique, le pixel est relativement petit et qu'on ne verrait pas de différence entre la définition normale et celle obtenue par FSR ou DLSS, mais que l'augmentation de pixels sera bénéfique pour ne plus distinguer le pixel. Et pour ce qui est des écrans de taille supérieure, on les regardera de plus loin, et donc même problématique. En réalité les pixels ne se voient déjà plus en 5K par rapport au 3840x1080.
par starouille44 en Dubaï, le Lundi 07 Novembre 2022 à 10h00  
Une bonne nouvelle, et j'ai hâte.

J'ai le G9 Neo depuis 15jours et c'est une deception sur la qualité d'affichage. Les noirs ne sont pas si profonds que ça (mais pas très grave), mais la résolution est à mon sens trop faible pour du 49'' de la sorte.

Il faut dire que je suis habitué au retina du macbook ou à l'ultrafine 4K/5K de LG...
par Un ragoteur bio en Auvergne-Rhône-Alpes, le Lundi 07 Novembre 2022 à 08h20  
par Alffir le Dimanche 06 Novembre 2022 à 11h07
(d'ailleurs l'écran risque de faire du bilinéaire).
Sur AMD, le GPU peut faire l'upscaling, qui est configurable.
par Un ragoteur bio en Auvergne-Rhône-Alpes, le Lundi 07 Novembre 2022 à 08h18  
par Alffir le Dimanche 06 Novembre 2022 à 11h07
Avec les TAA et échelles de résolution voir même le DLSS et FSR 2 maintenant, je pense qu'on peut jouer sur écran 4K sans avoir la puissance pour jouer en natif, avec une meilleure image qu'en affichant du 1080p sans interpolation (d'ailleurs l'écran risque de faire du bilinéaire).
Un certain nombre de personnes ont la puissance pour cela. Mais cela impose un renouvellement fréquent de GPU, ce qui coûte des sous.
Je suis encore avec une RX 570. Si je veux m'offrir un bel écran, qui dure plusieurs années, baisser la résolution est une solution acceptable pour moi.
par Alffir, le Dimanche 06 Novembre 2022 à 11h07  
par Un ragoteur qui pipotronne en Auvergne-Rhône-Alpes le Dimanche 06 Novembre 2022 à 07h50
À noter que l'UHD permet d'afficher sans interpolation du 720p, du 1080p et du 2160p.
Le WQHD ne permet d'afficher que du 720p et du 1440p.
Ainsi, avec un GPU limite, avoir un écran UHD n'est pas déconnant pour jouer.
Avec les TAA et échelles de résolution voir même le DLSS et FSR 2 maintenant, je pense qu'on peut jouer sur écran 4K sans avoir la puissance pour jouer en natif, avec une meilleure image qu'en affichant du 1080p sans interpolation (d'ailleurs l'écran risque de faire du bilinéaire).
par fofo, le Dimanche 06 Novembre 2022 à 09h50  
par Un ragoteur bio des Pays de la Loire le Samedi 05 Novembre 2022 à 12h26
je ne vois pas bien comment on peut ajouter des pixels logiciellement...
la mise à l'échelle est juste un grossissement artificiel des caractères, ça ne fait qu'ajouter du flou par rapport à la réso native... particulièrement mauvais sur w10 d'ailleurs ! En réalité, il simule une réso inférieure à la réso native de ton écran. Donc tu prends un écran 4k pour l'espace de travail en bureautique, ben l'échelle de résolution casse tout
Ce que tu décris était le comportement de Windows XP, ce n'est plus du tout le cas sous 10, 11 (et probablement 7, Vista).
Le rendu est vectoriel : Si l'app demande un libellé en "Arial 12" et que ton Windows est réglé à 150% la police effectivement utilisée sera de l'Arial 16 (ou de l'Arial 14 à 125%...) . Il n'y a pas de zoom ou de flou, chaque px de ton écran est utilisé. Le dessin des fenêtres, c'est pareil il n'y'a pas de zoom, c'est dessiné plus grand / gros, si il y'a un bord arrondi de 10px à 100% il sera dessiné à 15px en zoom 150%...

Certaines applis (winamp ) utilisent des rendus bitmap : Ex un bouton arrondi, si le dev de l'appli a fait une image du bouton incluant le texte, là effectivement, c'est un peu flou, car c'est Direct X qui demande un zoom de la texture à la carte graphique. C'est vraiment à la marge, toutes les applis un peu sérieuses incluent des icônes multirésolution qui s'ajustent parfaitement au préréglage de zoom de windows.

Tu peux essayer de zoomer ce site : (ctrl + molette)
- tout le texte est propre
- les boutons "Ragoter" / "Signaler un Truc" ou les "smileys" sont gérés en bitmap et sont donc dégueulasses.