COMPTOIR
  
register

ARK Survival Evolved : toujours autant déprimant !

Voilà le jeu qui a du potentiel mais qui est la victime d'une drôle de politique de la part des développeurs. Le fond de l'histoire est bon, survivre au milieu de dinosaures, domestiquer certains, créer des communautés, le tout avec une grosse dose de SF. On se souvient que lors de son introduction sur Steam dans la catégorie accès anticipé, ARK avait frappé fort avec un prix intéressant de surcroît. Quelques semaines plus tard, les développeurs annonçaient, un peu trop précipitamment, l'arrivée dans les semaines qui suivaient une rustine DX12. Cette dernière ne verra jamais le jour puisque devant l'ampleur de la tâche, le studio a fait marche arrière, premier couac. Le second couac provenait des performances miteuses en ultra, avec un moteur qui a la réputation d'être cependant souple, l'Unreal Engine 4. Troisième couac, et pas des moindres, le Studio Wildcard a annoncé et procédé à l'arrivée d'un DLC alors que le jeu est encore en accès anticipé. Ce dernier point constitue le quatrième couac bien entendu.

 

Finalement, Gamegpu a repris le titre dans son état actuel, dans sa phase de développement, et a passé son panel de test dessus. Comme toujours, ce sont les 3 définitions phare qui sont reprises, 1920x1080, 2560x1440 et 3840x2160. Le preset choisi est le très élevé. Force est de constater que ça n'a pas franchement bougé niveau optimisation du moteur, les performances sont toujours autant asthmatiques. Inutile de dire que la communauté préférerait un jeu fini et qui ronronne comme une bonne vieille 205 GRD plutôt que de voir arriver des DLC en accès anticipé ! Surtout que ça commence à durer plus que de raison...

 

ark survival evolved

 

Un poil avant ?

Strike X30, un clavier mécanique de plus chez Ozone

Un peu plus tard ...

Le prix de la Radeon Pro Duo subit un gros coup de mou !

Les 49 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Zack, le Samedi 21 Janvier 2017 à 13h17  
par Un ragoteur sans nom d'Ile-de-France le Vendredi 20 Janvier 2017 à 23h50
Ca n'excuse pas le fait qu'ils sortent un DLC payant avant même que le jeu sorte... qu'ils finissent d'abord ce qu'ils ont promis et je te rassure, les grosses boites mettent pas toutes 3 ans à sortir un AAA et ce qui englouti 75% du budget c'est le marketing autour du jeu...
J'ai pas parlé de DLC dans mon message, je n'excuse rien vis a vis de ça. Et ensuite ce n'est pas parce que certain editeur sorte un jeu par an Bf, cod, assasin's creed qu'il n'y a pas 3 ans de dev derrière. C'est même souvent plus pour de gros jeu, par exemple GTA V qui dans l'ambition se rapproche de l'ambition de certain jeu early access qui a était développé en 5 ans et qui est le jeu qui a le plus couté dans l'histoire a sa sortie.
par Un ragoteur charitable de Franche-Comte, le Samedi 21 Janvier 2017 à 06h54  
par Un champion du monde de Vlaams-Brabant le Vendredi 20 Janvier 2017 à 23h34
Sérieux vous êtes déprimants à râler sans cesse pour tout et n'importe quoi
(...)
Et pour le magnifique "payer pour rien avoir en échange" on voit que tu métrises bien le sujet
Pour info pas mal de gens totalises bien plus d'heures sur des early achetées au rabais et au contenu mis à jours quotidiennement que sur des grosses prod AAA la plupart du temps stériles achetées plein pot et torchées en 6-8h
Normal qu'ils y passent des heures, c'est tellement bugué qu'il faut toujours tout recommencer avec ces jeux non terminés...

( je suis déjà loin ).
par Un champion du monde de Vlaams-Brabant, le Samedi 21 Janvier 2017 à 00h30  
Mais oui c'est ça continuez de râler.. en attendant +50.000 personnes dessus ATM, pas mal pour un jeu injouable..

Et c'est peut être la raison pour laquelle ils peuvent se permettre de démarrer une second projet en parallèle, non?
Puis les mapeurs et autres graphistes 3D n'ont rien à voir avec ceux qui codent le moteur du jeu, c'est pas parcequ'ils auraient pas sorti l'expansion que ça aurait accélérer le développement de façon significative.
Au final on a plus l'impression que c'est les 20 balles qui vous trouent le cul, je suis sur ça aurait été gratos tout le monde les aurait encensé..
par Un ragoteur sans nom d'Ile-de-France, le Vendredi 20 Janvier 2017 à 23h50  
par Zack le Vendredi 20 Janvier 2017 à 10h24
En fait l'early access actuel c'est bien plus compliqué que ça pour ballayer le sujet d'un revers de la main, on pourrait en parler pendant des heures.

Je pense que ça doit passer inévitablement par une refonte complète du système et de créer plusieurs niveaux. Personnellement j'aurai vu une solution comme ceci :

Un niveau purement de financement sur un jeu qui potentiellement n'existe meme pas encore, on paye alors des idées et on motive un projet, à la kickstarter, aucun espoir de voir le jeu jouable avant 3 ans ne poseraient aucun probleme car tout est a faire, on pourrait meme ne pas rendre le jeu accessible du tout.

Un niveau early access, mais une VRAI early access et donc un jeu obligatoirement en phase BETA.

De ce fait le studio se doit d'etre parfaitement transparent et les joueurs savent VRAIMENT dans quoi ils s'embarquent.

Pour répéter mon exemple de natural selection 2, je l'ai acheté a une époque ou il etait impossible d'y jouer, c'était simplement un "don". J'ai du y avoir accès un an apres en alpha, et encore un an apres en beta.
Ca n'excuse pas le fait qu'ils sortent un DLC payant avant même que le jeu sorte... qu'ils finissent d'abord ce qu'ils ont promis et je te rassure, les grosses boites mettent pas toutes 3 ans à sortir un AAA et ce qui englouti 75% du budget c'est le marketing autour du jeu...
par Un ragoteur sans nom d'Ile-de-France, le Vendredi 20 Janvier 2017 à 23h46  
cette arnaque quand même... ils font un accès anticipé ok je comprends mais qu'ils terminent le boulot... la les gens ont le droit à un jeu complètement aux fraises niveau performances et visiblement ça ne dérange pas les développeurs que ça pourrissent l'expérience de jeu de leurs clients.

Cerise sur le gâteau ils sortent un DLC payant pour un jeu non fini... je crois qu'ils marchent sur la tête dans ce studio...
Enfin bref, bon courage à ceux qui l'ont acheté, si il faut balancer 900€ dans une CG, et 400€ dans une proco pour que ca tourne correctement en 1080P il va leur en falloir pour accepter la douille
par Un champion du monde de Vlaams-Brabant, le Vendredi 20 Janvier 2017 à 23h34  
par Un #ragoteur connecté de Bretagne le Vendredi 20 Janvier 2017 à 14h48
comment ils faisaient avant les développeurs ? quand il n'y avait pas de bullshit d'early acces et autres Kicktruc ???
Sérieux vous êtes déprimants à râler sans cesse pour tout et n'importe quoi
Avant les jeux tenaient sur des cartouches de 6 Mo hein, les temps changent là on commence à taper des 50 Go de data par game..
Puis bon personnes vous force à acheter, y en a pour tous les goûts donc aucune raison de pénaliser ceux qui aiment participer à l'élaboration d'un jeu, si c'est pas fait pour vous passez votre chemin ou attendez la sortie finale 3-4 ans après c'est aussi simple que ça.

Et pour le magnifique "payer pour rien avoir en échange" on voit que tu métrises bien le sujet
Pour info pas mal de gens totalises bien plus d'heures sur des early achetées au rabais et au contenu mis à jours quotidiennement que sur des grosses prod AAA la plupart du temps stériles achetées plein pot et torchées en 6-8h
par Un #ragoteur connecté de Bretagne, le Vendredi 20 Janvier 2017 à 14h48  
comment ils faisaient avant les développeurs ? quand il n'y avait pas de bullshit d'early acces et autres Kicktruc ???

bah ils bossaient, faisaient leur jeux, le vendaient et... si c'était bon ils gagnaient le cocotier sinon tant pis !!!

ce nouveau phénomène de "payer pour rien avoir en échange" ça me saoule puisque de toutes manières le pigeon joueur n'est jamais gagnant : ça sert aux boîtes à amasser du blé c'est tout, elles préfèrent prendre la température du marché avec ce genre de fausse-bonne idée pour être sûres de vendre, au final elles ne sont même pas sûres de leur propre travail... et on trouve ça banal et on accepte en 2017...
par Zack, le Vendredi 20 Janvier 2017 à 10h24  
par Un ragoteur blond de Bretagne le Vendredi 20 Janvier 2017 à 10h16
c'est surtout : tant que les gens n'auront pas compris qu'il NE FAUT PAS ACHETER un jeux en early/alpha/béta/préco là on aura un VRAI PROGRES !!!
En fait l'early access actuel c'est bien plus compliqué que ça pour ballayer le sujet d'un revers de la main, on pourrait en parler pendant des heures.

Je pense que ça doit passer inévitablement par une refonte complète du système et de créer plusieurs niveaux. Personnellement j'aurai vu une solution comme ceci :

Un niveau purement de financement sur un jeu qui potentiellement n'existe meme pas encore, on paye alors des idées et on motive un projet, à la kickstarter, aucun espoir de voir le jeu jouable avant 3 ans ne poseraient aucun probleme car tout est a faire, on pourrait meme ne pas rendre le jeu accessible du tout.

Un niveau early access, mais une VRAI early access et donc un jeu obligatoirement en phase BETA.

De ce fait le studio se doit d'etre parfaitement transparent et les joueurs savent VRAIMENT dans quoi ils s'embarquent.

Pour répéter mon exemple de natural selection 2, je l'ai acheté a une époque ou il etait impossible d'y jouer, c'était simplement un "don". J'ai du y avoir accès un an apres en alpha, et encore un an apres en beta.
par Un ragoteur blond de Bretagne, le Vendredi 20 Janvier 2017 à 10h16  
par Zack le Vendredi 20 Janvier 2017 à 08h36
Enfin ça confirme ce que je pense depuis le début, l'early access... blabla
c'est surtout : tant que les gens n'auront pas compris qu'il NE FAUT PAS ACHETER un jeux en early/alpha/béta/préco là on aura un VRAI PROGRES !!!
par Zack, le Vendredi 20 Janvier 2017 à 08h36  
Enfin ça confirme ce que je pense depuis le début, l'early access c'est comme un kickstarter et vous en exigez un jeu jouable stable et fun a sa sortie ...

Personnellement je ne finance plus d'earlyaccess simplement car les jeux sont de toute façon mort né dans la mesure où ils se font plomber la gueule par la communauté.

Premièrement, avoir des millions ça fait pas mieux développer, et si dans le milieu le micro studio d'étudiant ne convainc pas des grosses boites a investir, ils ont beau avoir de la tune a par s'acheter une baraque ils en feront rien.

Deuxièmement, vous etes scandalisé "ouai l'early access est sortie y a un an deja, le jeu est toujours pas finis", les jeux triple A prennent au moins 3 ans de dev, avec des équipes qui surpasses en tout point les micro studio d'early access et avec une somme d'argent souvent plus importante.

Conclusion, tant que les gens n'auront pas compris ce qu'est une earlyaccess, qu'on finance un jeu pour y jouer dans 3 ans, ça n'évoluera pas.

Sur le papier on exige des early access en status Beta, il suffit de vous lire pour le comprendre, et donc on enterre completement le principe de fouding dans la mesure où il faut deja de la tune pour avoir un jeu en beta (sinon autant le vendre normalement)
par Gobrosse, le Jeudi 19 Janvier 2017 à 19h35  
par glodesh le Jeudi 19 Janvier 2017 à 18h13
Même s'il y a de l'abus je ne crache pas sur ce concept car cela permet à n'importe qui de créer un jeu . (stardew valley)
Mauvais example. L'auteur de stardew valley s'est justement auto-financé et s'est clairement refusé à rentrer dans une early access.

L'équipe d'Ark publie des maj certes, mais il s'agit toujours de majs de contenu et non des vraies améliorations à la réalisation du jeu. L'éxécutable se nomme ShooterGame.exe, je pense que ça met la puce à l'oreille. J'ai un i5 4460, 16GB de ram et une R9 380, le jeu est sur SSD, et les settings doivent tous rester en low si je veux rester quelque part autour de 60fps. Les serveurs ont des bons gros freeze de parfois 20-40s avec rollback à la clé. Inadmissible.

Ce qui sauve la mise c'est que mélanger Rust avec des dinos ça donne un concept fun, et le jeu à de bonnes mécaniques en pratique, mais sur le coté technique ils sont dans les choux et ça risque pas de changer. Les DLCs payants sont une vaste blague, spammer le contenu pour faire des thunes c'est inexcusable quand le jeu de base mériterait encore autant d'attention et de polish pour vraiment valoir son tarif. Encore une fois, le jeu au final reste fun, surtout en PVE avec des potes, mais ça n'empêche pas les devs de se comporter comme des sales cons, et d'être décriés comme tels.
par Seb64, le Jeudi 19 Janvier 2017 à 18h34  
Pour moi, Ark était le bon exemple de l'Early Access ... J'étais ok pour accepter les bugs, l'IA calamiteuse, l'opti assez dégueu(normal, alpha en même temps... ), l'intelligence non-artificielle (communauté ,) encore plus retard que l'IA, le temps d'attente de développement (ben oui quoi, depuis 2015 ça fait même pas 2 ans), ... , mais là avec leur DLC, ils ont scindé la communauté, et ils ont jeté le discrédit sur l'EA en général. Du coup j'ai changé mon avis sur steam, où ils prennent cher par tout le monde d'ailleurs. On a payé avec l'EA le prix pour développer un DLC. Ils peuvent ajouter tous les dinos qu'ils veulent, le mal est fait.

De toute façon, je ne suis pas sur qu'on aura un jour un jeu de survie de qualité.
Déjà la faim, le froid, ect ... sont toujours mal gérés. Il faut manger 3 T de viande toute les 2 minutes, tu meurs de froid en 10 s ... ect.