COMPTOIR
  
register

Le prix de la Radeon Pro Duo subit un gros coup de mou !

Quand AMD a lancé son monstre à deux têtes en avril 2016, des voix se sont élevées. Comment AMD pouvait vendre l’équivalent de deux Fury X dans une seule carte pour un prix supérieur à un Crossfire de ces mêmes Fury X ? Inutile de dire que le succès ne fut pas spécialement là, à 1600 boules il faut dire que ça n'a fait rire personne. Aujourd’hui encore, cette carte qui n'eut même pas droit à un lancement officiel avec tests qui le sont tout autant est rentrée dans le domaine de l'anecdotique, de l'oubli, elle est d'ailleurs toujours absente des tests 9 mois après son introduction. Bref, à ce prix c'était couru d'avance, mais chez AMD parfois on a des sautes d'optimismes incompréhensibles. Taxer cette carte de tuerie en VR ne l'a pas sauvé du naufrage commercial non plus.

 

En tout cas, en ce mois de janvier, ça brade dur aux USA et dans certaines contrées d'Asie. Newegg par exemple ou Amazon la vendent à 799$ : oui c’est du moitié prix pour une carte neuve. La baisse, si elle est réelle, n'est pas spécialement officielle, AMD n'ayant rien dit sur le sujet. Mais cela est étrange que des enseignes majeures coupent autant le tarif : est-ce pour se débarrasser de stocks impossibles à écouler quitte à perdre de l'oseille, ou une façon pour AMD de préparer Vega qui pourrait la battre sur divers plan, dont celui du rapport perf/watt ou du prix/perf. A suivre dans les prochains jours si quelque chose bouge de notre côté !

 

radeon pro duo newegg prix

Un poil avant ?

ARK Survival Evolved : toujours autant déprimant !

Un peu plus tard ...

Mais où sont les wafers de 450mm ?

Les 17 ragots
Les ragots sont actuellement
ragots réservés aux QI élevésouverts aux ragoteurs logués
par Janus31, le Jeudi 02 Février 2017 à 12h17  
+Edit: depuis j'ai appris qu'elle taquinait un SLI de 980 Ti (soit grosso modo un SLI de 1070 ?)
http://hothardware.com/reviews/amd-radeon-pro-duo-benchmarks?page=2

Bon ben avec un seul PCIe de libre j'ai récupéré la dernière ce matin à -50%
http://www.ldlc.com/fiche/PB00208654.html
par Janus31, le Samedi 21 Janvier 2017 à 12h14  
par JC Denton le Samedi 21 Janvier 2017 à 06h24
Non mais tu affirmes des choses fausses et pour te justifier, tu oses mettre un lien qui contredit tes propos ?

Effectivement ...
ok, j'avais dit grosso modo

J'ai pas trouvé de tests de la RPD avec les cartes qui ont suivi (GTX 10xx) et ce que j'ai écris (la RPD est supérieure a une GTX 1080) découle d'un calcul/extrapolation sur la conclusion (partielle) de l'article suivant : "moyenne de 50% plus rapide qu'une Geforce GTX Titan X (Maxwell) et 30% plus rapide qu'une Radeon R9 295 X2"
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Specials/Test-1193883/

Je viens de relire l'article, il mélange aussi Fury X et Nano (comme l'article ici) alors que la RPD avec ses 2 Fidji XT (origine de la confusion sans doute) est a 1 Ghz (donc CF de Nano ! et pas de Fury X).

Ça me rappelle mon Asus Ares (CF de "vraies" HD5870) et la HD5970 (qui est un CF de HD5850 vu leur fréquence), il y a effectivement 30% de différence.

Donc tu as raison : à défaut d'un test/comparatif effectif, je peux m'être trompé sur les perfs effectives d'une RPD versus GTX 1080 et SLI de 1070 ...

"Les écarts se creuses d'avantages en 4K avec 60% de plus contre la Fury X et la GTX 980 Ti."
http://www.overclockingmadeinfrance.com/premier-test-radeon-pro-duo-concluant/
par JC Denton, le Samedi 21 Janvier 2017 à 06h24  
par Janus31 le Vendredi 20 Janvier 2017 à 18h54
http://media.bestofmicro.com/I/1/644761/original/indexTH1080.png
Non mais tu affirmes des choses fausses et pour te justifier, tu oses mettre un lien qui contredit tes propos ?

Effectivement ...
par TRGNN, le Vendredi 20 Janvier 2017 à 23h40  
par Janus31 le Vendredi 20 Janvier 2017 à 18h54
http://media.bestofmicro.com/I/1/644761/original/indexTH1080.png
GeForce 1070 FE : 163
R9 Nano : 134

Un peu plus d'1/4 de puissance en plus pour la 1070 de BASE. Sachant qu'elle s'OC super bien....
par Janus31, le Vendredi 20 Janvier 2017 à 18h54  
par JC Denton le Vendredi 20 Janvier 2017 à 18h10
Dans tes rêves les plus fous une Nano équivaut à une 1070...
http://media.bestofmicro.com/I/1/644761/original/indexTH1080.png
par JC Denton, le Vendredi 20 Janvier 2017 à 18h10  
par Janus31 le Vendredi 20 Janvier 2017 à 02h28
@p4p1 : c'est un CF de Nano, pas de Fury X.
Pour rappel, une Nano c'est grosso modo un 1070.
Donc un CF de Nano (une Radeon Pro Duo) est équivalent a un SLI de 1070,
donc bien supérieur a une seule 1080 (certain) et vraisemblablement même une Titan X Pascal (pour les résolutions <= 4K, 8 Go suffisent)

Donc oui, 800€ (CF de Nano) c'est mieux que 2x[450-500]€=[900-1000]€ d'un SLI de 1070 ... et le prix reste justifié versus une seule 1080 (à 650€ comme le dis Thomas) ou l'inaccessible Titan X a 1359€
Dans tes rêves les plus fous une Nano équivaut à une 1070...

par Janus31, le Vendredi 20 Janvier 2017 à 02h28  
par p4p1 le Jeudi 19 Janvier 2017 à 21h33
Bonne affaire !!? La Fury X vaut dans les 630€...
@p4p1 : c'est un CF de Nano, pas de Fury X.
Pour rappel, une Nano c'est grosso modo un 1070.
Donc un CF de Nano (une Radeon Pro Duo) est équivalent a un SLI de 1070,
donc bien supérieur a une seule 1080 (certain) et vraisemblablement même une Titan X Pascal (pour les résolutions <= 4K, 8 Go suffisent)

Donc oui, 800€ (CF de Nano) c'est mieux que 2x[450-500]€=[900-1000]€ d'un SLI de 1070 ... et le prix reste justifié versus une seule 1080 (à 650€ comme le dis Thomas) ou l'inaccessible Titan X a 1359€
par p4p1, le Jeudi 19 Janvier 2017 à 21h33  
Bonne affaire !!? La Fury X vaut dans les 630€...
par Arks, le Jeudi 19 Janvier 2017 à 20h53  
par Janus31 le Jeudi 19 Janvier 2017 à 19h57
@Arks : ben alors avec une Titan X (Pascal) a 1359€;; qui est du GP102/12Go GDDR5X, il reste quoi pour l'éventuelle 1080 Ti, censée concurrencer Vega en 2017 ??? Rien ??
...
La GTX 1080 Ti aura sans doute 12GB GDDR5X, mais pas de HBM2 ! Car seul le GP100 Tesla de NVIDIA bénéficiera de HBM2 sur l'architecture Pascal !
=> Les GeForce tout comme les Quadro (cf. Quadro P6000) devront attendre l'architecture Volta pour bénéficier de HBM2, NVIDIA a déjà été très clair sur ce sujet.

Je pense aussi que VEGA battra sans aucun doute la TITAN X Pascal sachant que VEGA est censé avoir 2x Perf/Watt comparé à Polaris et que le Die Size sera d'environ 530mm² (sachant que la gravure est en 14nm FinFET et non en 16nm FinFET comparé à NVIDIA)
GP100 = 610mm² = Quadro P6000 (3854 CUDA Cores + 24GB GDDR5X)
GP102 = 471mm² = TITAN X Pascal (3584 CUDA Cores + 12GB GDDR5X)
GP104 = 314mm² = GTX 1080 (2560 CUDA Cores + 8GB GDDR5X)

La GTX 1080 Ti pourrait donc avoir l'architecture Pascal complète avec 3854 CUDA Cores mais avec 12GB GDDR5X @ 12GHz (oui oui 12GHz et non 10GHz car elle devait déjà être dispo fin 2016 donc d'ici 2-3mois...)
par Arks, le Jeudi 19 Janvier 2017 à 20h17  
@Goolimar

Yes! C'est un GPU qui coûte cher et donc il faut qu'ils en vendent un max afin de s'en débarasser et rentabiliser leurs investissements

Par contre la HBM1 même à 4GB a une bande passante largement supérieure aux 6GB GDDR5 d'une GTX 980 Ti donc il ne faut pas non plus l'enterrer si facilement ! Surtout qu'avec les nouveaux drivers ReLive d'AMD les performances sont à la hausse ! (et il ne faut pas oublier non plus que DX12 est bien plus performant chez AMD que chez NVIDIA)

Quelques Benchmarks:

DOOM @ 4K:
http://gamegpu.com/images/stories/Test_GPU/Action/DOOM/test/vulkan/new/doom_3840v.png
DOOM VRAM @ 4K:
http://gamegpu.com/images/stories/Test_GPU/Action/DOOM/test/vulkan/new/doom_vram.png

Call of Duty: Infinite Warfare @ 4K:
http://gamegpu.com/images/stories/Test_GPU/Action/Call_of_Duty_Infinite_Warfare/new2/cd_3840.png
Call of Duty: Infinite Warfare VRAM @ 4K:
http://gamegpu.com/images/stories/Test_GPU/Action/Call_of_Duty_Infinite_Warfare/new2/cd_vram.png

Battlefield 1 @ 4K:
http://gamegpu.com/images/stories/Test_GPU/Action/Battlefield_1/new_2/b1_3840.png
Battlefield 1 VRAM @ 4K:
http://gamegpu.com/images/stories/Test_GPU/Action/Battlefield_1/new_2/b1_vram.png

Quantum Break @ 4K:
http://gamegpu.com/images/stories/Test_GPU/Action/Quantum_Break_/new/new/qb_3840_12.png
Quantum Break VRAM @ 4K:
http://gamegpu.com/images/stories/Test_GPU/Action/Quantum_Break_/new/new/qb_vram.png
par Janus31, le Jeudi 19 Janvier 2017 à 19h57  
par Arks le Jeudi 19 Janvier 2017 à 19h43
@Janus: Désolé de te décevoir mais la GTX 1080 Ti n'aura pas de HBM2 je peux te le confirmer ! NVIDIA restera en GDDR5X sur toute l'architecture Pascal.
La HBM2 est réservée pour l'architecture Volta qui elle ne sortira pas avant 2018 ! Tout comme la GDDR6 qui ne sortira pas avant 2018
@Arks : ben alors avec une Titan X (Pascal) a 1359€ qui est du GP102/12Go GDDR5X, il reste quoi pour l'éventuelle 1080 Ti, censée concurrencer Vega en 2017 ??? Rien ??

GTX 1080=4GPC GP104/8Go GDDR5X (650 boules d'après Thomas)
Titan X =6GPC GP102/12Go GDDR5X (1359 "" sur le site NV)

Si ce que tu dis s'avère vrai, alors le marché de la CG 2017 en haut de gamme appartient a AMD et je comprends qu'il reste évasif sur la sortie de Vega, ses prix ...

La Radeon Instinct MI25 présentée (50% plus perform. qu'une Titan X (Pascal) !) pour les "pros" et plusieurs déclinaisons "Gamer" face a "Pascal 2016" et rien d'ici 2018 coté NVIDIA pour serrer les prix, ça inaugure des tarifs AMD 2017 insupportables ... avec une prise de marché conséquente pour AMD sur tous les segments ... vu que les actionnaires sont la (le cours est bien remonté depuis 2009).

Cela me conforte dans l'idée de "profiter" d'une RPD a 700-800€ (voire moins d'ici quelques mois) avant la vague inflationniste qu'on a observé depuis Mai 2016 ...
par Arks, le Jeudi 19 Janvier 2017 à 19h43  
@Janus: Désolé de te décevoir mais la GTX 1080 Ti n'aura pas de HBM2 je peux te le confirmer ! NVIDIA restera en GDDR5X sur toute l'architecture Pascal.
La HBM2 est réservée pour l'architecture Volta qui elle ne sortira pas avant 2018 ! Tout comme la GDDR6 qui ne sortira pas avant 2018