Test • nVIDIA GeForce GTX 285 & 295

• Protocole de test

Attaquons par la partie Hardware de notre configuration :

Core i7-965XE (HT & Turbo désactivés)
Gigabyte GA-EX58-UD5
Patriot Viper PVT36G1600LLK (DDR3-1600 6Go@1600Mhz 8/8/8/24)
Western Digital Velociraptor 300Go (OS)
Western Digital Caviar SE16 640Go (Jeux)
LG GGW-H20L
Creative Sound Blaster X-Fi Titanium Pro
CorsairTX650w
Dell UltraSharp 2407WFP (A03)

Une base très solide architecturée autour d'un Core i7 et d'un chipset X58 afin de limiter au maximum l'influence du CPU et permettre aux différences entre cartes de s'exprimer pleinement. Puisqu'on parle de ces dernières voyons le panel réuni pour l'occasion :

Asus GeFORCE GTX 285
Asus GeFORCE GTX 295
Gainward GeFORCE GTX 280
Gainward GeFORCE GTX 260 (192 SP)
Gainward RADEON HD 4870 (1 Go)
Force3D RADEON 4870 X2

Nous avons donc retenu en sus des 285 et 295, la GTX 280 qui était la carte mono-GPU la plus performante jusqu'à présent, ainsi que sa petite soeur la GTX 260 étrennant elle aussi un GT200 (castré) dans sa version 65nm. En face, nous avons sélectionné la carte mono-GPU la plus rapide d'AMD à savoir la Radeon HD 4870 dans sa version 1 Go de RAM que nous avions testée ici, ainsi que la détentrice du titre de carte 3D la plus rapide à savoir la 4870 X2 qui avait eut le droit elle aussi à son propre test. Notons toute de suite que la Gainward 4870 1GO a été utilisée dans son mode normal, par contre ce dernier implique encore une légère augmentation de sa fréquence gDDR5 à 950Mhz au lieu de 900 sur un modèle standard, c'est pourquoi nous avons reflashé la carte pour ramener cette fréquence à 900Mhz.. Passons à la partie software à présent :

Windows Vista Edition Intégrale 64 bits SP1
Intel Chipset Software 9.1.0.1007
Intel AHCI Driver 8.7.0.1007
nVidia GeForce 182.08
AMD Catalyst 9.2

Nous utilisons la version 64 bits de Vista avec les dernières mises à jour appliquées disponibles au moment du test. Idem concernant DirectX avec la dernière version disponible. Au niveau des drivers, nous avons utilisé les tous derniers officiellement sortis chez les constructeurs soit les 182.08 coté nVIDIA et les 9.2 coté AMD avec le réglage qualité maximale. La petite photo souvenir de notre montage avec d'abord l'Asus ENGTX285 :

(cliquez pour voir la version d'origine)

puis la même avec l'Asus ENGTX295 :

(cliquez pour voir la version d'origine)

Le refroidissement du CPU est assuré par watercooling afin de limiter au maximum l'échauffement du boitier dû à ce dernier et se concentrer sur les cartes graphiques, mais aussi limiter au maximum les nuisances sonores dues à son dissipateur. Pour les tests à proprement parler, les résultats ont été obtenus via FRAPS 2.9.8 sur un déplacement reproductible et correspondent à la moyenne de 3 "passes". Les décimales sont conservées mais ne sont pas affichées dans les graphiques. Lorsque le jeu inclut un outil de bench ou que des logiciels tiers existent nous les avons utilisés. Le panel comprend 12 jeux utilisant différents moteurs graphiques afin de tester l'efficacité de nos cartes dans la plupart des situations, tous les détails à fond bien sur pour profiter de l'intégralité des effets que nous proposent les développeurs.

L'unique résolution retenue est 1920 x 1200 qui sied à de telles cartes, pour le 2560 on attend un généreux donateur de 30"! Compte tenu de l'impact qualitatif indéniable au niveau du filtrage des textures et le faible coût (relatif) engendré sur nos monstres, le filtrage anisotropique (AF) 16xest systématiquement activé via les drivers ou le jeu si une telle option existe et les tests sont réalisés avec et sans filtrage anti-aliasing (AA) 4x.

Les solutions Multi-GPU sont généralement moins "robustes" qu'une carte Mono-GPU avec de grandes variations d'un moteur à l'autre en fonction de la maturité des pilotes, voyons donc si ceux de la 295 font honneur à la carte et permettent de devancer régulièrement la 285 comme la théorie le voudrait, et bien sûr si nVIDIA a réussi son pari de reconquérir la couronne des performances 3D!