COMPTOIR
  
register

×

ASUS ROG Srix GTX 1650 OC : face avant

Test • NVIDIA GeFORCE GTX 1650
ASUS ROG Srix GTX 1650 OC : face avant
ASUS ROG Srix GTX 1650 OC : face arrière
ASUS ROG Srix GTX 1650 OC : connecteur d'alimentation
ASUS ROG Srix GTX 1650 OC : connecteurs vidéo
ASUS ROG Srix GTX 1650 OC : radiateur
ASUS ROG Srix GTX 1650 OC : le PCB
ASUS ROG Srix GTX 1650 OC : TU107 & GDDR5
ASUS ROG Srix GTX 1650 OC : VRM
GPU-Z : fréquences de l'ASUS ROG Srix GTX 1650 OC

• ASUS ROG STRIX GTX 1650 OC

Pour ce test, NVIDIA ne produisant pas de Founders Edition, nous nous sommes à nouveau tournés vers un fabricant tiers, en l’occurrence Asus qui nous a fait parvenir une ROG Strix GTX 1650 OC, soit la carte la plus évoluée de sa gamme 1650. Les constructeurs poussent systématiquement lors des premiers tests, leurs modèles haut de gamme, vitrine permettant de communiquer sur leur savoir-faire.

 

Celui testé ce jour est facturé aux alentours de 229 €, un positionnement tarifaire compliqué qui touche l'ensemble des GTX 1650, mais celle-ci encore davantage. Quoi qu'il en soit, Asus a opté pour des teintes extrêmement sobres, puisque le noir est omniprésent, la seule exception étant le logo ROG sur les autocollants des 2 ventilateurs axiaux de 95 mm à treize pales. La carte pèse 634 g et mesure 24,1 cm de long.

 

ASUS ROG Srix GTX 1650 OC : face avant [cliquer pour agrandir]ASUS ROG Srix GTX 1650 OC : face arrière [cliquer pour agrandir]

Face avant et arrière

 

La face arrière est intégralement recouverte par une backplate, noire elle-aussi mais davantage décorée. Plusieurs échancrures notables permettent de laisser passer l'air chaud au dos des composants ayant tendance à chauffer. L'alimentation électrique est assurée par un unique connecteur à 6 pins, largement suffisant pour les 75 W du TDP officiel des 1650, la plupart des cartes étant d'ailleurs dépourvue d'une alimentation externe. Asus ayant toutefois poussé la limite de consommation de quelques pourcents afin de laisser plus de marge à sa carte côté fréquences, il était indispensable de prévoir une alimentation complémentaire au port PCIe, afin de respecter les normes électriques de ce dernier. L’encombrement se limite à 2 slots d'épaisseur, on notera également que le logo ROG est rétroéclairé via LED. Un bouton poussoir présent au dos de la carte permet d'ailleurs de couper cet éclairage pour ceux allergiques à cette invasion de diodes electro-luminescentes.

 

ASUS ROG Srix GTX 1650 OC : connecteur d'alimentation [cliquer pour agrandir] 

La carte en vue supérieure

 

La connectique, est conforme à ce que l'on est en droit d'attendre d'une carte contemporaine, avec 2 HDMI 2.0b et 2 DisplayPort 1.4a. Ce choix nous parait plus pertinent que celui d'autres constructeurs, sacrifiant le DisplayPort (adieu donc le rafraîchissement variable pourtant utile sur cette gamme) au profit d'un DVi (très) vieillissant. Asus a jugé bon d'utiliser une équerre noire largement échancrée au niveau du slot supérieur malgré l'usage de ventilateurs axiaux. Enfin, la carte dépasse de 2 cm en largeur, en particulier au niveau de l'équerre rigidifiant le PCB.

 

ASUS ROG Srix GTX 1650 OC : connecteurs vidéo [cliquer pour agrandir]

 La connectique vidéo

 

Le refroidisseur principal est constitué d'une plaque en aluminium au centre de laquelle aboutissent 2 caloducs aplatis pour permettre le contact direct avec le die du GPU. L'autre extrémité de chaque heat-pipe traverse les ailettes en aluminium du radiateur, permettant ainsi la diffusion de la chaleur au sein de ces dernières, le flux d'air en provenance des deux ventilateurs axiaux faisant le reste.

 

ASUS ROG Srix GTX 1650 OC : radiateur [cliquer pour agrandir]

 Le dissipateur

 

Sous le radiateur se dévoile un PCB très aéré, reprenant l'organisation traditionnelle de cette gamme de cartes, avec l'étage d'alimentation dédié au GPU juste derrière l'équerre de fixation. Le GPU est situé au centre du circuit, entouré de 4 puces mémoires. Les composants de puissance ne disposent pas de radiateur dédié, ils peuvent toutefois profiter du flux d'air traversant le dissipateur principal, nous vérifierons si c'est suffisant à l'aide de notre caméra thermique.

 

ASUS ROG Srix GTX 1650 OC : le PCB [cliquer pour agrandir]

Le PCB

 

TU117 utilise un packaging plus petit qu'à l'accoutumé chez NVIDIA (29 x 29 mm), preuve que cette puce est avant tout conçue pour les portables. AMD propose toutefois encore plus petit avec 24,5 x 24,5 mm pour Baffin. Côté marquage, il s'agit d'une version 300, la  version intégrale utilisant la désignation 400. Asus a choisi de l'accompagner de 4 puces GDDR5 Micron d'un gigaoctet certifiées à 8 Gbps, conformément aux spécifications de NVIDIA. Du côté de l'étage d'alimentation, 4 VRM sont dédiés au GPU, la mémoire se voyant dotée d'une seule et unique phase de son côté.

 

ASUS ROG Srix GTX 1650 OC : TU107 & GDDR5 [cliquer pour agrandir]ASUS ROG Srix GTX 1650 OC : VRM [cliquer pour agrandir]

Le GPU, la mémoire et l'étage d'alimentation

 

Les contrôleurs d'alimentation sont positionnés sur la face avant du PCB : pour le GPU, c'est un uP9512S qui assure la gestion des 4 phases. Celui dévolu à la GDDR5 est un uP1540P, situé à proximité du connecteur d'alimentation, juste à côté de la phase qu'il pilote.

 

ASUS ROG Srix GTX 1650 OC : contrôleur VRM GPUASUS ROG Srix GTX 1650 OC : contrôleur VRM mémoire

Les 2 contrôleurs d'alimentation

 

L'avis de l'électronicien : Niveau électronique ASUS tente d'adapter sa marque de fabrique ROG sur un modèle dédié à l'entrée de gamme. Et c'est le cas, en supprimant l'utilisation des VRMs basées sur les SPS, en limitant à 4 phases l'alimentation GPU avec un circuit plus proche des générations précédentes, tout en maintenant l'utilisation de la nouvelle génération de contrôleur qui ne changera rien, puisque l'alimentation ne sera pas "Smart". Le PCB est bien vide et malgré la faible consommation, il eut été pertinent d'ajouter au moins une petite plaque d'aluminium soudée au radiateur principal pour couvrir les VRM. Bref, si le carénage rappelle la gamme ROG, ce qui se trouve sous les vêtements permet de faire le boulot, sans non plus être fantastique, entrée de gamme oblige.

 

Poursuivons la description de notre carte au travers de GPU-Z, qui dans sa version 2.19 supporte la GTX 1650. Les différents éléments sont donc correctement lus et confirment la désactivation d'un  TPC (2 SM). La fréquence de base est celle de référence, par contre le boost gagne pas moins de 11 bins (165 MHz) par rapport aux spécifications du caméléon pour une GTX 1650. Rappelons que la fréquence réellement appliquée en charge est déterminée par GPU Boost, selon la qualité (silicium) de la puce et les limites de consommation et température. Côté mémoire elle respecte scrupuleusement les caractéristiques par défaut de la GTX 1650.

 

GPU-Z Asus ROG Strix GTX 1650

GPU-Z Asus ROG Strix GTX 1650 OC

 

Voyons cela en pratique : au repos, le GPU se stabilise à 300 MHz, une valeur plus élevée que la génération Pascal, mais identique à celle des RTX et des GTX 16. La fréquence mémoire reprend de son côté la valeur notée sur les cartes utilisant de la GDDR5 dans ces conditions. En charge, nous notons un maximum à 2010 MHz pour le GPU, le cap des 2 GHz est donc franchi sans le moindre overclocking manuel.

 

GPU Boost ne permet toutefois pas de conserver cette valeur bien longtemps, lors des charges lourdes, 3 bins sont perdus. En conséquence, le GPU se stabilise à 1965 MHz pour ne plus quitter cette valeur (plus de détails page 14), alors que la fréquence annoncée est de 1830 MHz, soit +7%. Côté mémoire, pas de surprise avec une fréquence maximale à 2 GHz, s'agissant ici de la valeur officielle. 

 

GPU-Z : fréquences de l'ASUS ROG Srix GTX 1650 OC [cliquer pour agrandir]

Les fréquences de l'Asus ROG Strix GTX 1650 OC

 

C'est tout pour l'Asus ROG Strix GTX 1650 OC, passons page suivante aux spécifications.



Un poil avant ?

Dans la série à ne pas faire : le SSD RGB ft. HyperX

Un peu plus tard ...

Un système de mise à jour plus léger à venir sur Windows

Les 15 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Eric B., le Samedi 11 Mai 2019 à 14h33  
Mais je te crois sans avoir à relever l'historique de tes messages, les personnes dont je parle lors de ma réponse à mordain, ne se comportent pas comme tu l'as fait au second message, preuve d'une simple incompréhension inhérente à l'utilisation de l'écrit. Encore désolé de t'avoir prêté de mauvaises intentions qui n'étaient pas les tiennes.

Pour la GTX 1650, son intérêt (au tarif pratiqué actuellement) est effectivement très limité, mais pour des PC portables, TU117 est loin d'être inintéressant.
par Le Comptable, le Samedi 11 Mai 2019 à 09h36  
En effet superbe travail de test, encore une fois.

Loin de moi l'idée d'avoir voulu polémiquer sur la qualité du test. Vous pouvez reprendre mes commentaires depuis le début, j'ai toujours été bienveillant envers les rédacteurs même si je n'ai pas toujours adhéré au "ton" du site. Mais ça, c'est son identité.

Pour en revenir à la 1650, je ne trouve pas cette dernière pertinente. La plupart des jeux où elle se démarque de la concurrence sont des vieux jeux, et comme signalé la 570 connaît des promos qui rendent cette 1650 un poil trop cher.

Enfin, elle se prend un vent magistral face à la 1060FE, ce qui fait se demander quel est le réel intérêt d'une montée en génération si ce n'est même pas pour atteindre le modèle supérieur de la génération suivante.
par Eric B., le Samedi 11 Mai 2019 à 07h06  
par mordain le Mercredi 08 Mai 2019 à 16h54
Détendez vous les tenanciers du comptoir
De toute façon, vous ne pourrez malheureusement pas toujours empêcher les gens, s'ils ont envie de contredire, d'être chiant etc, etc....de mettre leur petit grain de sel sur les commentaires. Internet n'est que le reflet de la société et des opinions de chacun (pour le meilleur comme pour le pire). Continuez votre super travail, les vrais amateurs de hardware et de news sur le monde de l'informatique savent apprécier votre travail!
Désolé pour le délai de réponse, quelques soucis de transports aériens ces derniers jours. Je ne pense pas que nous soyons tendus à l'extrême . Nous n'empêchons pas non plus la contradiction, au contraire si elle est objective et permet de progresser, n'étant que des hommes, nous sommes forcément faillibles.

Toutefois, certains ne sont pas ici (contrairement à l'immense majorité ) dans un esprit de connaissance et entre-aide, mais juste dans le but de cracher leur venin, frustration, amertume ou autres sentiments détestables sur les lecteurs, rédacteurs, sociétés et produits. Cela n'est pas acceptable et ne ne laisserons jamais faire dans ces cas là.

Merci en tout cas pour les encouragements (également à toi Superubu) .
par Superubu, le Mercredi 08 Mai 2019 à 18h24  
par mordain le Mercredi 08 Mai 2019 à 16h54
Continuez votre super travail, les vrais amateurs de hardware et de news sur le monde de l'informatique savent apprécier votre travail!
Ouaip, on est conscient de la part de travail que demande la gestion des Ragots...Et c'est aussi pour ça qu'on l'aime le Comptoir. Lâchez pas les gars!
par mordain, le Mercredi 08 Mai 2019 à 16h54  
par Eric B. le Mercredi 08 Mai 2019 à 15h52
Ok désolé de l'avoir interprété négativement mais l'écriture laisse toujours une grande place à l'interprétation. J'avais toutefois été prudent sur le sujet, en n'écartant pas la possibilité d'une incompréhension que tu confirmes, tu me vois donc ravi que ce ne fusse pas ton intention. A force de se faire reprocher tout et n'importe quoi par certains, on finit par devenir suspicieux à chaque tournure laissant place à une interprétation.
Détendez vous les tenanciers du comptoir
De toute façon, vous ne pourrez malheureusement pas toujours empêcher les gens, s'ils ont envie de contredire, d'être chiant etc, etc....de mettre leur petit grain de sel sur les commentaires. Internet n'est que le reflet de la société et des opinions de chacun (pour le meilleur comme pour le pire). Continuez votre super travail, les vrais amateurs de hardware et de news sur le monde de l'informatique savent apprécier votre travail!
par Eric B., le Mercredi 08 Mai 2019 à 15h52  
Ok désolé de l'avoir interprété négativement mais l'écriture laisse toujours une grande place à l'interprétation. J'avais toutefois été prudent sur le sujet, en n'écartant pas la possibilité d'une incompréhension que tu confirmes, tu me vois donc ravi que ce ne fusse pas ton intention. A force de se faire reprocher tout et n'importe quoi par certains, on finit par devenir suspicieux à chaque tournure laissant place à une interprétation.
par Le Comptable, le Mercredi 08 Mai 2019 à 14h02  
par Eric B. le Mardi 07 Mai 2019 à 11h21
Il ne t'aura pas échappé que ce dossier traite de la GTX 1650 et non de la GTX 1060 ou RX 580, donc les conclusions et analyses sont destinées à la première citée et ce en toute logique. Du coup ton passage "on en parle ou c'est tabou ?" est particulièrement mal venu sans compter qu'il laisserait à penser que l'on souhaite sciemment dissimuler un fait. Si c'était vraiment le cas, n'aurait-il pas été plus simple de modifier tout bonnement les résultats afin d'être réellement malhonnêtes ? Bref je suis très moyennement fan de la forme et du sous-entendu (si c'en était bien un et pas une mauvaise interprétation / compréhension due à l'écrit).
Désolé si tu l'as pris comme ça. Je ne parlais ni du test ni du testeur, j'invitais simplement à la discussion dans les commentaires
par Guillaume L., le Mercredi 08 Mai 2019 à 08h09  
Le problème d'ASUS est d'appliquer trop souvent du haut de gamme quand il n'y en a pas besoin. Il en résulte sur certaines RTX un surcoût peu logique ou mal équilibré, quand d'autres profitent pleinement de ce "boost" sur le haut de gamme Turing.
Par contre ils ont une valeur ajoutée qui est leurs loupiottes couplées à un environnement logiciel qui marche bien. Plus des BIOS efficaces.
Mais il est vrai que sur un GPU d'entrée de gamme l'intérêt est quasi nul...
par Un rat goth à l'heure de Bretagne, le Mardi 07 Mai 2019 à 22h56  
par mordain le Mardi 07 Mai 2019 à 18h33
Ça permet de justifier une marge très importante auprès d'un public très sensible au design "gamer" et à l'aura de la marque je pense....
apparemment le gros des ventes " gaming " se fait plus sur la gamme au dessus maintenant ( 1060 & co ) du coup ils ferait mieux de réduire les couts en faisant des modèles plus simple sur cette gamme
après ça les empêche pas de mettre 2 ou 3 loupiotes pour faire plaisir aux kikoo afin de justifier des prix élevés
mais maintenant qu'on a des gpus si peu gourmand tout en étant relativement perf, c'est un peu con de les mettre sur des pcb de 24 cm surmonté d'un rad dual slot alors qu'on pourrait avoir des cartes bien plus compactes voir passive
par mordain, le Mardi 07 Mai 2019 à 18h33  
par Un rat goth à l'heure de Bretagne le Mardi 07 Mai 2019 à 15h32
je comprends pas l'obstination d'Asus avec leurs cartes de kéké
l'intérêt de cette carte c'est sa conso et ses perfs/watt
parfait pour un HTPC itx polyvalent orienté cinéma et jeu occasionnel
alors pourquoi faire des cartes aussi énormes
Ça permet de justifier une marge très importante auprès d'un public très sensible au design "gamer" et à l'aura de la marque je pense....
par Un rat goth à l'heure de Bretagne, le Mardi 07 Mai 2019 à 15h32  
je comprends pas l'obstination d'Asus avec leurs cartes de kéké
l'intérêt de cette carte c'est sa conso et ses perfs/watt
parfait pour un HTPC itx polyvalent orienté cinéma et jeu occasionnel
alors pourquoi faire des cartes aussi énormes

par Eric B., le Mardi 07 Mai 2019 à 11h21  
par Le Comptable le Mardi 07 Mai 2019 à 11h00
La 1060 à mi-chemin entre la 570 et la 580, on en parle ou c'est tabou ?

En API bas niveau, elle est même descendue au niveau de la 570.
Il ne t'aura pas échappé que ce dossier traite de la GTX 1650 et non de la GTX 1060 ou RX 580, donc les conclusions et analyses sont destinées à la première citée et ce en toute logique. Du coup ton passage "on en parle ou c'est tabou ?" est particulièrement mal venu sans compter qu'il laisserait à penser que l'on souhaite sciemment dissimuler un fait. Si c'était vraiment le cas, n'aurait-il pas été plus simple de modifier tout bonnement les résultats afin d'être réellement malhonnêtes ? Bref je suis très moyennement fan de la forme et du sous-entendu (si c'en était bien un et pas une mauvaise interprétation / compréhension due à l'écrit).

Maintenant sur le fond, il s'agit dans ce test d'une GTX 1060 FE qui joue dans la cour de la RX 480 (+/-5%) puisque sortie en même temps. La 580 a été commercialisée après coup pour prendre justement l'ascendant, c'est le cas ici de 9% sur le panel global (réduit de 20 à 14 jeux par rapport à nos précédents tests faute de temps, avec la publication des pilotes à la levée du NDA seulement), ce qui situe la 580 grosso modo au niveau d'une GTX 1060 custom, je ne vois donc pas bien matière à le relever. Enfin, je le répète souvent, mais du fait de l'évolution du panel de jeux, les rapports de force sont eux-aussi amenés à évoluer suivant les entrées/sorties de différents titres, les derniers étant effectivement plutôt favorables à AMD.