COMPTOIR
  
register

Composé par —————

Test • NVIDIA GeFORCE GTX 1650

• Spécifications

Détaillons à présent les caractéristiques de la nouvelle venue en comparaison d'un certain nombre de cartes des segments Performance, Mainstream et Entrée de gamme, des générations actuelles et passées, que ce soit du côté rouge, comme vert.

 

CartesGPUFréq. Boost GPU (MHz)Fréq. Mémoire (MHz)Unités de calculTMUROPTaille mémoire (Go)Bus mémoire (bits)Calcul SP (Gflops)Bande Passante (Go/s)TDP (W)
R9 280 Tahiti 933 1250 1792 112 32 3 384 3344 240 200
R9 280X Tahiti 1000 1500 2048 128 32 3 384 4096 288 250
R9 285 Tonga 918 1375 1792 112 32 2 256 3290 176 190
R9 380 Tonga 970 1425 1792 112 32 2 / 4 256 3476 182 190
R9 380X Tonga 970 1425 2048 128 32 4 256 3973 182 190
R9 390 Hawaii 1000 1500 2560 160 64 8 512

5120

 384 275
R9 390X Hawaii 1050 1500 2816 176 64 8 512 5914 384 275
RX 460 Baffin 1200 1750 896 56 16 2 / 4 128 2150 112 75
RX 470 Ellesmere 1206 1650 2048 128 32 4 256 4940 211 130
RX 480 Ellesmere 1266 2000 2304 144 32 4 / 8 256 5834

256

 170
RX 560 Baffin 1275 1750 1024 64 16 2 / 4 128 2611 112 75
RX 570 Ellesmere 1244 1750 2048 128 32 4 / 8 256 5095 224 150
RX 580 Ellesmere 1340 2000 2304 144 32 4 / 8 256 6174 256 185
RX 590 Ellesmere 1545 2000 2304 144 32 8 256 7119 256 225
RX Vega56 Vega 10 1471 800 3584 224 64 8 2048 10544 410 210
GTX 770 GK104 1085 1753 1536 128 32 2 256 3333 224 230
GTX 950 GM206 1188 1650 768 48 32 2 / 4 128 1825 106 90
GTX 960 GM206 1178 1753 1024 64 32 2 / 4 128 2413 112 120
GTX 970 GM204 1176 1753 1664 104 56 4 224 3920 196 148
GTX 1050 GP107 1455 1752 640 40 32 2 128 1862 112 75
GTX 1050 Ti GP107 1392 1752 768 48 32 4 128 2138 112 75
GTX 1060 GP106 1708 2003 1152 72 48 3 192 3935 192 120
GTX 1060 GP106 1708 2003 1280 80 48 6 192 4372 192 120
GTX 1070 GP104 1683 2003 1920 120 64 8 256 6463 256 150
GTX 1650 TU117 1830 2000 896 56 32 4 128 3279 128 75
GTX 1660 TU116 1785 2003 1408 88 48 6 192 5027 192 120
GTX 1660 Ti TU116 1770 1500 1536 96 48 6 192 5437 288 120
RTX 2060 TU106 1680 1750 1920 120 48 6 192 6451 336 160
RTX 2070 TU106 1620 1750 2304 144 64 8 256 7465 448 175

 

La puissance de calcul de la GTX 1650 en FMA FP32 bondit de 76% par rapport à la GTX 1050. De quoi devancer aisément la Ti (+53%), sans toutefois revenir au niveau des GTX 1060, 20% devant à ce niveau pour la plus petite des 2. Il est néanmoins important de rappeler qu'il s'agit d'une comparaison entre spécifications officielles, et que la plupart des cartes dépassent les valeurs indiquées au niveau des fréquences. La bande passante mémoire ne progresse que de 14% par rapport à ses devancières, très loin en conséquence de la série 1060...

 

Face à la concurrence, la GTX 1650 se positionne 25,5% devant une RX 560 au niveau de la puissance de calcul, quant à la bande passante mémoire c'est à nouveau un gain, de 14% cette fois. Elle dispose également d'un fillrate largement supérieur, Baffin n'embarquant que 16 ROP contre 32 à TU117. Face à la RX 570, l'histoire n'est plus du tout la même puisque Polaris 20 même castré sur cette version, devance la petite puce Turing de 55% en puissance de calcul et de 75% côté bande passante mémoire. Du fait des différences architecturales, il est toutefois difficile d'inférer le niveau de performance pratique en jeu des concurrentes, sur simple lecture de leurs caractéristiques "brutes/officielles".

  

 

• Tests synthétiques

Nous utilisons la suite de tests Geeks 3D pour tâcher de voir un peu plus clair au niveau des performances des nouvelles venues dans divers domaines. Débutons avec PixMark Julia FP32, qui permet de mesurer le débit de pixels en simple précision. Ce test relativement bref permet aux modèles de référence limités par leurs températures, de conserver des fréquences plus élevées qu'une session de jeu durant son exécution.

 

La GTX 1650 se positionne devant les GTX 1060 sur ce test, profitant de son traitement concomitant des entiers et réels. De quoi devancer aisément la RX 560 overclockée (+47%), mais insuffisant pour taquiner la RX 570 qui conserve un ascendant de 24%.

 

 

Poursuivons avec GiMark, éprouvant les cartes via une scène très chargée coté géométrie : pas de surprise à ce niveau, la réduction du nombre de TPC et donc de Polymorph Engine par rapport aux GTX 1660, entraîne un impact significatif à ce niveau. De quoi se positionner à une dizaine de pourcents derrière la RX 570, mais plutôt proche des GTX 1060.

 

 

Terminons cette séquence de tests spécifiques, par le traitement de la Tesselation. Même cause pour même effet, l'impact est toutefois plus important et les GTX 1060 comme RX 570 augmentent significativement leur avantage sur la GTX 1650 lors de ce test.

 

 

C'est tout pour cette partie synthétique, voyons page suivante le protocole de test.
Un poil avant ?

Dans la série à ne pas faire : le SSD RGB ft. HyperX

Un peu plus tard ...

Un système de mise à jour plus léger à venir sur Windows

Les 15 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Eric B., le Samedi 11 Mai 2019 à 14h33  
Mais je te crois sans avoir à relever l'historique de tes messages, les personnes dont je parle lors de ma réponse à mordain, ne se comportent pas comme tu l'as fait au second message, preuve d'une simple incompréhension inhérente à l'utilisation de l'écrit. Encore désolé de t'avoir prêté de mauvaises intentions qui n'étaient pas les tiennes.

Pour la GTX 1650, son intérêt (au tarif pratiqué actuellement) est effectivement très limité, mais pour des PC portables, TU117 est loin d'être inintéressant.
par Le Comptable, le Samedi 11 Mai 2019 à 09h36  
En effet superbe travail de test, encore une fois.

Loin de moi l'idée d'avoir voulu polémiquer sur la qualité du test. Vous pouvez reprendre mes commentaires depuis le début, j'ai toujours été bienveillant envers les rédacteurs même si je n'ai pas toujours adhéré au "ton" du site. Mais ça, c'est son identité.

Pour en revenir à la 1650, je ne trouve pas cette dernière pertinente. La plupart des jeux où elle se démarque de la concurrence sont des vieux jeux, et comme signalé la 570 connaît des promos qui rendent cette 1650 un poil trop cher.

Enfin, elle se prend un vent magistral face à la 1060FE, ce qui fait se demander quel est le réel intérêt d'une montée en génération si ce n'est même pas pour atteindre le modèle supérieur de la génération suivante.
par Eric B., le Samedi 11 Mai 2019 à 07h06  
par mordain le Mercredi 08 Mai 2019 à 16h54
Détendez vous les tenanciers du comptoir
De toute façon, vous ne pourrez malheureusement pas toujours empêcher les gens, s'ils ont envie de contredire, d'être chiant etc, etc....de mettre leur petit grain de sel sur les commentaires. Internet n'est que le reflet de la société et des opinions de chacun (pour le meilleur comme pour le pire). Continuez votre super travail, les vrais amateurs de hardware et de news sur le monde de l'informatique savent apprécier votre travail!
Désolé pour le délai de réponse, quelques soucis de transports aériens ces derniers jours. Je ne pense pas que nous soyons tendus à l'extrême . Nous n'empêchons pas non plus la contradiction, au contraire si elle est objective et permet de progresser, n'étant que des hommes, nous sommes forcément faillibles.

Toutefois, certains ne sont pas ici (contrairement à l'immense majorité ) dans un esprit de connaissance et entre-aide, mais juste dans le but de cracher leur venin, frustration, amertume ou autres sentiments détestables sur les lecteurs, rédacteurs, sociétés et produits. Cela n'est pas acceptable et ne ne laisserons jamais faire dans ces cas là.

Merci en tout cas pour les encouragements (également à toi Superubu) .
par Superubu, le Mercredi 08 Mai 2019 à 18h24  
par mordain le Mercredi 08 Mai 2019 à 16h54
Continuez votre super travail, les vrais amateurs de hardware et de news sur le monde de l'informatique savent apprécier votre travail!
Ouaip, on est conscient de la part de travail que demande la gestion des Ragots...Et c'est aussi pour ça qu'on l'aime le Comptoir. Lâchez pas les gars!
par mordain, le Mercredi 08 Mai 2019 à 16h54  
par Eric B. le Mercredi 08 Mai 2019 à 15h52
Ok désolé de l'avoir interprété négativement mais l'écriture laisse toujours une grande place à l'interprétation. J'avais toutefois été prudent sur le sujet, en n'écartant pas la possibilité d'une incompréhension que tu confirmes, tu me vois donc ravi que ce ne fusse pas ton intention. A force de se faire reprocher tout et n'importe quoi par certains, on finit par devenir suspicieux à chaque tournure laissant place à une interprétation.
Détendez vous les tenanciers du comptoir
De toute façon, vous ne pourrez malheureusement pas toujours empêcher les gens, s'ils ont envie de contredire, d'être chiant etc, etc....de mettre leur petit grain de sel sur les commentaires. Internet n'est que le reflet de la société et des opinions de chacun (pour le meilleur comme pour le pire). Continuez votre super travail, les vrais amateurs de hardware et de news sur le monde de l'informatique savent apprécier votre travail!
par Eric B., le Mercredi 08 Mai 2019 à 15h52  
Ok désolé de l'avoir interprété négativement mais l'écriture laisse toujours une grande place à l'interprétation. J'avais toutefois été prudent sur le sujet, en n'écartant pas la possibilité d'une incompréhension que tu confirmes, tu me vois donc ravi que ce ne fusse pas ton intention. A force de se faire reprocher tout et n'importe quoi par certains, on finit par devenir suspicieux à chaque tournure laissant place à une interprétation.
par Le Comptable, le Mercredi 08 Mai 2019 à 14h02  
par Eric B. le Mardi 07 Mai 2019 à 11h21
Il ne t'aura pas échappé que ce dossier traite de la GTX 1650 et non de la GTX 1060 ou RX 580, donc les conclusions et analyses sont destinées à la première citée et ce en toute logique. Du coup ton passage "on en parle ou c'est tabou ?" est particulièrement mal venu sans compter qu'il laisserait à penser que l'on souhaite sciemment dissimuler un fait. Si c'était vraiment le cas, n'aurait-il pas été plus simple de modifier tout bonnement les résultats afin d'être réellement malhonnêtes ? Bref je suis très moyennement fan de la forme et du sous-entendu (si c'en était bien un et pas une mauvaise interprétation / compréhension due à l'écrit).
Désolé si tu l'as pris comme ça. Je ne parlais ni du test ni du testeur, j'invitais simplement à la discussion dans les commentaires
par Guillaume L., le Mercredi 08 Mai 2019 à 08h09  
Le problème d'ASUS est d'appliquer trop souvent du haut de gamme quand il n'y en a pas besoin. Il en résulte sur certaines RTX un surcoût peu logique ou mal équilibré, quand d'autres profitent pleinement de ce "boost" sur le haut de gamme Turing.
Par contre ils ont une valeur ajoutée qui est leurs loupiottes couplées à un environnement logiciel qui marche bien. Plus des BIOS efficaces.
Mais il est vrai que sur un GPU d'entrée de gamme l'intérêt est quasi nul...
par Un rat goth à l'heure de Bretagne, le Mardi 07 Mai 2019 à 22h56  
par mordain le Mardi 07 Mai 2019 à 18h33
Ça permet de justifier une marge très importante auprès d'un public très sensible au design "gamer" et à l'aura de la marque je pense....
apparemment le gros des ventes " gaming " se fait plus sur la gamme au dessus maintenant ( 1060 & co ) du coup ils ferait mieux de réduire les couts en faisant des modèles plus simple sur cette gamme
après ça les empêche pas de mettre 2 ou 3 loupiotes pour faire plaisir aux kikoo afin de justifier des prix élevés
mais maintenant qu'on a des gpus si peu gourmand tout en étant relativement perf, c'est un peu con de les mettre sur des pcb de 24 cm surmonté d'un rad dual slot alors qu'on pourrait avoir des cartes bien plus compactes voir passive
par mordain, le Mardi 07 Mai 2019 à 18h33  
par Un rat goth à l'heure de Bretagne le Mardi 07 Mai 2019 à 15h32
je comprends pas l'obstination d'Asus avec leurs cartes de kéké
l'intérêt de cette carte c'est sa conso et ses perfs/watt
parfait pour un HTPC itx polyvalent orienté cinéma et jeu occasionnel
alors pourquoi faire des cartes aussi énormes
Ça permet de justifier une marge très importante auprès d'un public très sensible au design "gamer" et à l'aura de la marque je pense....
par Un rat goth à l'heure de Bretagne, le Mardi 07 Mai 2019 à 15h32  
je comprends pas l'obstination d'Asus avec leurs cartes de kéké
l'intérêt de cette carte c'est sa conso et ses perfs/watt
parfait pour un HTPC itx polyvalent orienté cinéma et jeu occasionnel
alors pourquoi faire des cartes aussi énormes

par Eric B., le Mardi 07 Mai 2019 à 11h21  
par Le Comptable le Mardi 07 Mai 2019 à 11h00
La 1060 à mi-chemin entre la 570 et la 580, on en parle ou c'est tabou ?

En API bas niveau, elle est même descendue au niveau de la 570.
Il ne t'aura pas échappé que ce dossier traite de la GTX 1650 et non de la GTX 1060 ou RX 580, donc les conclusions et analyses sont destinées à la première citée et ce en toute logique. Du coup ton passage "on en parle ou c'est tabou ?" est particulièrement mal venu sans compter qu'il laisserait à penser que l'on souhaite sciemment dissimuler un fait. Si c'était vraiment le cas, n'aurait-il pas été plus simple de modifier tout bonnement les résultats afin d'être réellement malhonnêtes ? Bref je suis très moyennement fan de la forme et du sous-entendu (si c'en était bien un et pas une mauvaise interprétation / compréhension due à l'écrit).

Maintenant sur le fond, il s'agit dans ce test d'une GTX 1060 FE qui joue dans la cour de la RX 480 (+/-5%) puisque sortie en même temps. La 580 a été commercialisée après coup pour prendre justement l'ascendant, c'est le cas ici de 9% sur le panel global (réduit de 20 à 14 jeux par rapport à nos précédents tests faute de temps, avec la publication des pilotes à la levée du NDA seulement), ce qui situe la 580 grosso modo au niveau d'une GTX 1060 custom, je ne vois donc pas bien matière à le relever. Enfin, je le répète souvent, mais du fait de l'évolution du panel de jeux, les rapports de force sont eux-aussi amenés à évoluer suivant les entrées/sorties de différents titres, les derniers étant effectivement plutôt favorables à AMD.