En cabine • Impact visuel et performances DXR et DLSS pour Metro Exodus

par Un ragoteur qui pipotronne en Auvergne-Rhône-Alpes le Vendredi 17 Mai 2019 à 18h19

Quid des différences de rendu et de perfs sans AA en UHD ? Je me demande si, sur cette définition, l'AA (qu'il soit TAA ou DLSS) apporte réellement un plus visuel ? Après, si la différence de perfs entre le no AA et le DLSS est minime, pourquoi s'en priver ?

c'est pas en termes d'AA ou pas en UHD qu'il faut se poser la question, mais en termes d'écran. sur un 28" UHD, l'AA n'est pas forcément nécessaire, sur un 32" en revanche il l'est parce que le pitch est plus gros et donc ça se voit plus

par Un ragoteur qui pipotronne en Île-de-France le Samedi 18 Mai 2019 à 04h59

Sur la première vidéo, les frames rates sont similaires ? je vois des saccades d'un coté mais pas de l'autre...

les vidéos sont faites à partir de l'UHD enregistré en FHD et 60 ips. MAis en UHD, parfois je tombe sous les 60 images par seconde, et parce qu'il y a la synchro ça décroche forcément. Les framerate ne peuvent pas être identiques lorsque le jeu tombe sous les 60 ips, et ca le fait avec le TAA puisqu'avec le DLSS je reste toujours au-dessus.

Sur la première vidéo, les frames rates sont similaires ? je vois des saccades d'un coté mais pas de l'autre...

Quid des différences de rendu et de perfs sans AA en UHD ?
Je me demande si, sur cette définition, l'AA (qu'il soit TAA ou DLSS) apporte réellement un plus visuel ?
Après, si la différence de perfs entre le no AA et le DLSS est minime, pourquoi s'en priver ?

Super les BO sur les videos !!
On ce rend bien compte du rendu RT !

par Thibaut G. le Vendredi 17 Mai 2019 à 15h37

non le focus fait ici est pour montrer tranquillement, mais en action ça se sent quand même, des zones soit disant sombres mais où tu y vois comme en plein jour (exemple du cabanon dans l'article), ca choque quand tu y joues, et tu vois bien que c'est pas logique. Alors certes ça claque pas comme un moteur 3D flambant neuf, mais le coût n'est pas abyssal du tout, mesures à la clef avec un peu de cohérence dans les réglages? Et ce n'est que le premier jet, je ne parle pas du RT via software qui ne peut pas donner d'aussi bons résultats comme l'a expliqué Crytek dans son billet. Je sais également que pas mal de choses vont bouger dans ce domaine dans pas très longtemps, une salve de jeux devrait pas tarder, il faut du temps pour que les devs appréhendent ces technos, mais ils y sont presque tous dessus. Surtout que l'implémentation du RT se fait plus aisément que celle de la rastérisation dans ce domaine de rendu hybride.

Le souci c'est que pour que l'impact sur les perfs soit acceptable, il faut activer un "tweak" d'NVIDIA pompeusement appelé DLSS. Pour l'instant, il faut donc tricher pour prouver, mais encore une fois, à l'unique exception de l'âtre qui montre les limites de la rasterisation, il faut se pencher pour voir le travail; au final c'est le paradoxe de la perfection du réel: elle ne se dévoile que si justement chaque chose est à sa place ni plus ni moins, cf. Simone Weil... Mais qui, du développeur, acceptera de payer plus pour ne rien voir de plus ? A moins bien sur de faire le forcing.
(Bientôt un essai "Raytracing et philosophie au temps des influenceurs et de fortnite" )

Le RT donne peut être un rendu qui est plus proche de la réalité, mais au final, je ne suis pas sûr que le plaisir visuel soit amélioré. Or, au final, c'est ça qui compte pour l'agrément de jeu. Donc bon, pour l'instant, le RT c'est une technologie dispensable.

par ilyon le Vendredi 17 Mai 2019 à 15h26

"Comme toujours c'est une gymnastique d'esprit, et ça détricote tout ce que la rastérisation a créé depuis des années." Ce sera LE reproche pendant un long moment. Si le bénéfice du raytracing est visible (avec zoom, lunettes, arret sur images et comparaison avec/sans au calme sur un bon écran) son coût abyssal qui peut être plagié pour une bouchée de pain avec la "triche" de la rasterisation va devoir baisser et être adopté sur les consoles/scadia au plus vite pour être vulgarisé.

non le focus fait ici est pour montrer tranquillement, mais en action ça se sent quand même, des zones soit disant sombres mais où tu y vois comme en plein jour (exemple du cabanon dans l'article), ca choque quand tu y joues, et tu vois bien que c'est pas logique. Alors certes ça claque pas comme un moteur 3D flambant neuf, mais le coût n'est pas abyssal du tout, mesures à la clef avec un peu de cohérence dans les réglages? Et ce n'est que le premier jet, je ne parle pas du RT via software qui ne peut pas donner d'aussi bons résultats comme l'a expliqué Crytek dans son billet. Je sais également que pas mal de choses vont bouger dans ce domaine dans pas très longtemps, une salve de jeux devrait pas tarder, il faut du temps pour que les devs appréhendent ces technos, mais ils y sont presque tous dessus. Surtout que l'implémentation du RT se fait plus aisément que celle de la rastérisation dans ce domaine de rendu hybride.

"Comme toujours c'est une gymnastique d'esprit, et ça détricote tout ce que la rastérisation a créé depuis des années."
Ce sera LE reproche pendant un long moment. Si le bénéfice du raytracing est visible (avec zoom, lunettes, arret sur images et comparaison avec/sans au calme sur un bon écran) son coût abyssal qui peut être plagié pour une bouchée de pain avec la "triche" de la rasterisation va devoir baisser et être adopté sur les consoles/scadia au plus vite pour être vulgarisé.

par Almist le Vendredi 17 Mai 2019 à 13h11

Le DLSS convainc plus que sur Tomb Raider !

très nettement, mais on voit que sur TR ou ici le DLSS est super proche du TAA

Le DLSS convainc plus que sur Tomb Raider !