COMPTOIR
register

Un jailbreak confirmé pour un Oculus Quest 2 libre de Facebook ?

Pour se remettre un peu dans le contexte, il faut se souvenir que le dernier-né Quest 2 d'Oculus - un casque VR au hardware intéressant et avec un tarif plutôt attractif - est le premier casque Oculus/Facebook à imposer l'enregistrement avec un compte Facebook. Pour ne rien arranger à ce retournement de veste de l'équipe Zuckerberg, cette obligation de passer par le fameux réseau social a rapidement apporté son lot de problèmes gênants pour plusieurs utilisateurs, comme nous vous l'avons raconté ici l'autre jour. Heureusement, il y a une lueur d'espoir pour les opposants aux méthodes Facebookiennes !

 

Il faut tout d'abord se souvenir que le jour après le lancement du Quest 2, Robert Long - développeur WebXR (XR, réalité étendue) chez Mozilla et visiblement un fervent critique de Facebook - avait annoncé via Twitter qu'il offrait 5000 $ de ses propres poches à celui qui parviendra à libérer le Quest 2 des services malsains de Facebook - une offre reprise quelque jours plus tard par Palmer Luckey, le fondateur d'Oculus en personne (qu'il avait quitté en mars 2017), encourageant dans la foulée d'autres de supporter l'initiative !

 

 

 

Eh bien, il s'avère que les efforts de jailbreaking du Quest 2 auraient d'ores et déjà payé, menés par XRSI - XR Safety Initiative, une organisation à but non lucratif dont l'intérêt est de promouvoir le respect de la vie privée et la sécurité dans le domaine de la réalité étendue. L'organisation a annoncé avoir vérifié au moins une méthode de jailbreak pour le dernier casque VR d'Oculus et qui se base sur l'obtention d'un accès root à l'appareil pour contourner l'authentification Facebook. Malheureusement, le fonctionnement n'a pas été détaillé ni ses limitations, par exemple si l'achat de jeu reste possible et de quelle manière. Selon XRSI, d'autres chercheurs et passionnées auraient déjà réalisé des exploits similaires, mais encore sans savoir si leurs efforts pourront être couverts ou non par le droit à la réparation, et XRSI encourage ceux-ci a entrer directement en contact avec l'organisation.

 

readyhackerone tweet jailbreak oculus quest 2

 

Bref, vous l'aurez donc compris, la prochaine bataille sera donc d'arriver à faire étendre officiellement la couverture du droit à la réparation - le droit d'avoir le contrôle total sur le matériel et le logiciel d'un appareil et dont la liste non exhaustive s'agrandit régulièrement au fur et mesure du travail d'organisations activistes comme iFixit et EFF - aux casques VR/AR comme le Quest 2, et par conséquent permettre des jailbreaks parfaitement légaux et sans risque vis-à-vis des fabricants. Il s'agirait aussi d'arriver à le faire rapidement, sans quoi Facebook pourrait très bien s'empresser d'empêcher l'exploit connu avec une révision de son casque. En tout cas, voilà une affaire qui pourrait potentiellement apporter des développements interessants ! (Source)

Un poil avant ?

Comptoiroscope • Watch Dogs: Legion pousse le ray tracing et le DLSS + Màj DX12

Un peu plus tard ...

La fibre a du mal à atterrir chez vous ? Voici une liste de problèmes possibles

Les 11 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Gry20r, le Vendredi 30 Octobre 2020 à 20h15  
par Un rat goth à l'heure en Bourgogne-Franche-Comté le Vendredi 30 Octobre 2020 à 14h40
Le souci ce n'est pas d'avoir les meilleurs juristes. Le souci c'est d'avoir le bon loby pour influencer le tribunal .
En toute théorie pure , ça pourrait passer.
Une entreprise c'est engagée à fournir un service A ( occulus sans facebook) .
Elle s'est engagée à ne jamais lier le service avec facebook ( service B)
En réalité elle ne fournie pas le service A mais le service B

On est donc dans un cas de rupture du contrat , voir de dol ( manœuvres frauduleuses)

...
C'est valable pour les anciens produits, pas pour les releases postérieures au rachat non ?
Le Palmer autant son histoire, et celle de l'oculus faisait rêver, autant revendre le boudin et critiquer après, c'est pitoyable. Il rejoint le club avec Georges Lucas, macafee, notch, carmack.et bien d'autres génies devenus cons pour du fric
par Vaark, le Vendredi 30 Octobre 2020 à 17h55  
par Un rat goth à l'heure en Bourgogne-Franche-Comté le Vendredi 30 Octobre 2020 à 15h55
C'est plus simple on sanctionne les trois sauf si l'un se dénonce.
Et si, il a une hiérarchie.
Il y a le juge au-dessus ( la Cour d'Appel voir la Cour de Cassation qui peut annuler sa décision )
Et il y a le ministère de la Justice qui peut le sanctionner.
Non, ça ne fonctionne pas du tout comme ça.
Les juges sont chargés d'appliquer la loi, ça ne laisse pas tellement de place à l'interprétation personnelle, et comme je le disais, les décisions sont prises de manière collégiale pour éviter les ratés.
Le rapporteur étudie le dossier en profondeur, le soumet à ses collègues en séance d'instruction, l'audience a lieu, puis le délibéré de la formation collégiale. Si la solution retenue par le rapporteur est validée, il rédige la décision qui comportera la signature du président de séance, du rapporteur et du greffier.
Si une partie estime que les faits ont été mal interprétés par le tribunal, elle fait appel et les juges d'appel (même principe, mais avec en théorie plus de temps pour se plonger dans le dossier) valident ou modifient la décision de première instance. La cassation, quant à elle, n'étudie plus le fond de l'affaire mais ne va vérifier que la procédure pour décider si la Cour a rendu un arrêt valable.
Si c'est le cas, la décision de justice est définitive et peut faire jurisprudence. Dans le cas contraire, le dossier est renvoyé en appel pour être à nouveau étudié.
Le ministère de la justice, et le garde des sceaux en particulier, n'a absolument pas son mot à dire là-dedans.

Je ne suis pas juriste et j'invite les experts à rectifier ou détailler s'il y a besoin, mais jusqu'ici tu es clairement dans le hoax.
par Gohan, le Vendredi 30 Octobre 2020 à 16h37  
par Polo_chon le Vendredi 30 Octobre 2020 à 12h13
Une solution serait de ne plus acheter ce casque tant que Facebook oblige à le lier à un compte...
+1000 !! Ce genre de chose ne devrait pas être viable économiquement ! Toute cette énergie déployée pour ne pas avoir à donner sa vie privée en plus d'avoir vendu un rein pour acquérir ce qui ne serait être qu'un contrôleur de jeu, c'est déprimant. La prochaine étape c'est de fournir son numéro de sécu pour acheter un Joy-Con?
par Un rat goth à l'heure en Bourgogne-Franche-Comté, le Vendredi 30 Octobre 2020 à 15h55  
par Vaark-au-taf en Île-de-France le Vendredi 30 Octobre 2020 à 14h52
Un magistrat n'a pas de hiérarchie lorsqu'il rend justice, hors les autres membres de la formation de jugement (ils sont, le plus souvent, trois magistrats) car les décisions de justice sont prises collégialement, quand il n'est pas en position de juge unique (référés, par exemple).
Du moins en France, donc je ne comprends pas trop ce paragraphe.
C'est plus simple on sanctionne les trois sauf si l'un se dénonce.
Et si, il a une hiérarchie.
Il y a le juge au-dessus ( la Cour d'Appel voir la Cour de Cassation qui peut annuler sa décision )
Et il y a le ministère de la Justice qui peut le sanctionner.
par Vaark-au-taf en Île-de-France, le Vendredi 30 Octobre 2020 à 14h52  
par Un rat goth à l'heure en Bourgogne-Franche-Comté le Vendredi 30 Octobre 2020 à 14h40
Beaucoup de solutions seraient possibles . Il faut juste que le tribunal ai envie de sanctionner la grande entreprise et qu'il ait le soutien de sa hiérarchie. Mais ça par contre ce n'est pas gagné , et ça l'est d'autant moins avec le contexte actuel , particulièrement en France.
Un magistrat n'a pas de hiérarchie lorsqu'il rend justice, hors les autres membres de la formation de jugement (ils sont, le plus souvent, trois magistrats) car les décisions de justice sont prises collégialement, quand il n'est pas en position de juge unique (référés, par exemple).
Du moins en France, donc je ne comprends pas trop ce paragraphe.
par Un rat goth à l'heure en Bourgogne-Franche-Comté, le Vendredi 30 Octobre 2020 à 14h40  
par L'Ours le Vendredi 30 Octobre 2020 à 11h37
Plus que de jongler avec la légalité, c'est faire la balance avec les équipe de juriste.
Pas certain qu'un contrât t'interdisant de modifier le soft du matériel dont tu es propriétaire soit légal. Mais le coût pour prouver que tu es dans ton droit fait que peu s'y risque
Le souci ce n'est pas d'avoir les meilleurs juristes. Le souci c'est d'avoir le bon loby pour influencer le tribunal .
En toute théorie pure , ça pourrait passer.
Une entreprise c'est engagée à fournir un service A ( occulus sans facebook) .
Elle s'est engagée à ne jamais lier le service avec facebook ( service B)
En réalité elle ne fournie pas le service A mais le service B

On est donc dans un cas de rupture du contrat , voir de dol ( manœuvres frauduleuses)

L'entreprise pourrait être logiquement condamnée
- a des dommages et intérêts et /ou une pénalité par jour de retard exemple une pénalité par jour de retard dans la suppression de facebook. genre 10 millions par jour avec la somme qui augmente de 10% chaque jour.

Beaucoup de solutions seraient possibles . Il faut juste que le tribunal ai envie de sanctionner la grande entreprise et qu'il ait le soutien de sa hiérarchie. Mais ça par contre ce n'est pas gagné , et ça l'est d'autant moins avec le contexte actuel , particulièrement en France.

Au USA c'est plus envisageable . Surtout en instrumentalisant la procédure . Ex le pdg de facebook est ami de Biden et c'est trump qui est réelu ( ou le contraire)

Au niveau juridique, ce n'est ni le droit ni les juristes qui manquent mais la volonté de protéger le consommateur contre l'abus des grands groupes.
par Polo_chon, le Vendredi 30 Octobre 2020 à 12h13  
Une solution serait de ne plus acheter ce casque tant que Facebook oblige à le lier à un compte...
par JoeBar, le Vendredi 30 Octobre 2020 à 12h13  
par L'Ours le Vendredi 30 Octobre 2020 à 11h37
Plus que de jongler avec la légalité, c'est faire la balance avec les équipe de juriste.
Pas certain qu'un contrât t'interdisant de modifier le soft du matériel dont tu es propriétaire soit légal. Mais le coût pour prouver que tu es dans ton droit fait que peu s'y risque
Pourtant c'est pas le cas chez Apple depuis des lustres ?
par DePassageARagotsLand en Île-de-France, le Vendredi 30 Octobre 2020 à 11h38  
C'est Brazil de Terry Gilliam, où tu peux même plus réparer le chauffage chez toi
La blague est en train de devenir une réalité..
par L'Ours, le Vendredi 30 Octobre 2020 à 11h37  
Plus que de jongler avec la légalité, c'est faire la balance avec les équipe de juriste.
Pas certain qu'un contrât t'interdisant de modifier le soft du matériel dont tu es propriétaire soit légal. Mais le coût pour prouver que tu es dans ton droit fait que peu s'y risque
par JoeBar, le Vendredi 30 Octobre 2020 à 11h06  
Il pourrait pas être poursuivi par Marcko Zubbilachouette pour "incitation au JB" ?

"le droit d'avoir le contrôle total sur le matériel et le logiciel d'un appareil" --> Tim Cook vient de faire un infarct

"voilà une affaire qui pourrait potentiellement apporter des développements interessants !" --> Quand même triste de devoir jongler avec la légalité pour faire avancer les choses.