COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 19318 vues

Codec AV1 : ça se précise !

Il y a un codec qui est en cours d'élaboration en coulisses et qui risque de faire mal. il va succéder au VP9, et se veut plus efficace que son concurrent HEVC ou H265. Il s'agit de l'AV1. Sa mise au point, pensée par des ténors du secteur comme Netflix, Google, Microsoft ou encore Apple réunis sous le nom de Alliance Etnik for Open Media, vient de franchir un pas important. En effet la première version 1.0 de ce codec gratos et open source est arrivée, avec une finalisation prévue pour tout un chacun en 2020.

 

A quoi s'attendre avec ce nouveau concurrent ? Utilisé sur Netflix, le codec serait capable d'être plus efficace de 40% que HEVC ou VP9. Cela signifie que la vidéo décodée par lui serait jusqu'à 40% moins volumineuse et pomperait dans les mêmes proportions 40% de bande passante en moins. La compression en plus d'être plus efficiente afficherait des couleurs plus profondes et plus contrastées, ce qui au final serait tout bénef pour les utilisateurs. Ce sont des tests indépendants de la première version qui ont établi ces données, consultables au-dessus. La grande question donc est de savoir si en 2020 on ne jurera plus que par l'AV1 ? Mais si les plus gros s'y mettent, ça risque de faire mouche !

 

av1

Un poil avant ?

ASRock : du Colorful rebadgé ? Gaming ou Mining ?

Un peu plus tard ...

Benchmarks Far Cry 5 : suite et fin

Les 28 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur qui draille embusqué, le Dimanche 01 Avril 2018 à 16h28  
par Un ragoteur blond embusqué, le Dimanche 01 Avril 2018 à 01h38
Au fait, à partir du moment où tu est membre d'une famille tu fait partie d'une communauté, donc toi qui n'aime pas le communautarisme tu fait partie d'au moins une communauté.
Tu connais beaucoup de personnes qui ont choisi leur famille (i.e. parents)?
par Un ragoteur qui draille embusqué, le Dimanche 01 Avril 2018 à 16h24  
par Un ragoteur blond embusqué, le Dimanche 01 Avril 2018 à 01h22
Arguments?
Terrorisme (communautarisme racial et religieux), guerre (communautarisme territorial et économique), viol (communautarisme sexiste), etc

Toute forme de communautarisme vise à diviser les hommes depuis son existence sur Terre.

 

Si le code est ouvert mais que je n'ai pas le droit de le modifier je ne peut pas l'adapter à mes besoins.


T'es à côté de la plaque, je te parle de standard et tu prêches pour le logiciel libre...

 

Si ça fait une différence, si l'éditeur propriétaire venais à vouloir arrêter le support de son logiciel personne ne peut reprendre le flambeau et/où réutiliser des parties du code plus tard.


C'est un argument qui ne tient pas la route car des logiciels libres abandonnés il y en quantité astronomique et sans l'expertise dans la programmation, le code source reste une relique au commun des mortels.

 

La tu ne parle que de valeur monétaire, peut importe le modèle socio-économique utilisé le travail à une valeur, la seule chose qui change c'est la façon dont est exploité cette valeur travail. Au passage malgré certain points commun avec le communisme, le logiciel libre n'a pas de lien avec le communisme.


Il n'y a pas de valeur économique dans le communisme car la production n'est pas stimulée par la demande mais par la dette! L'URSS en est la parfaite illustration.

Concernant le modèle économique du logiciel libre, c'est une concurrence faussée par des subventions déguisées derrière des dons financiers à des fondations aux ordres des géants de la tech.
par Un ragoteur blond embusqué, le Dimanche 01 Avril 2018 à 01h38  
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Samedi 31 Mars 2018 à 15h26
Le communautarisme c'est le mal!
Au fait, à partir du moment où tu est membre d'une famille tu fait partie d'une communauté, donc toi qui n'aime pas le communautarisme tu fait partie d'au moins une communauté.
par Un ragoteur blond embusqué, le Dimanche 01 Avril 2018 à 01h22  
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Samedi 31 Mars 2018 à 15h26
Le communautarisme c'est le mal!
Arguments?
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Samedi 31 Mars 2018 à 15h26
Avec des standards ouverts t'es libre d'implémenter ton propre codec compatible et nul besoin de code source libre pour le faire.
Si le code est ouvert mais que je n'ai pas le droit de le modifier je ne peut pas l'adapter à mes besoins.
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Samedi 31 Mars 2018 à 15h26
Etre dépendant d'une implémentation "libre" financée par Google, Facebook, etc ou être dépendant directement d'un éditeur de logiciel comme Microsoft, Oracle, etc ça ne fait aucune différence.
Si ça fait une différence, si l'éditeur propriétaire venais à vouloir arrêter le support de son logiciel personne ne peut reprendre le flambeau et/où réutiliser des parties du code plus tard.
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Samedi 31 Mars 2018 à 15h26
Quitte à choisir entre communisme et capitalisme, je préfère choisir le modèle économique qui donne un sens et une valeur à la production.
La tu ne parle que de valeur monétaire, peut importe le modèle socio-économique utilisé le travail à une valeur, la seule chose qui change c'est la façon dont est exploité cette valeur travail. Au passage malgré certain points commun avec le communisme, le logiciel libre n'a pas de lien avec le communisme.
par Un ragoteur tout mignon embusqué, le Samedi 31 Mars 2018 à 23h28  
par luxy68, le Samedi 31 Mars 2018 à 19h55
c'est une bonne nouvelle, mais le logo n'est pas terrible
Il n'est pas plus mauvais que celui du CdH.
par luxy68, le Samedi 31 Mars 2018 à 19h55  
c'est une bonne nouvelle, mais le logo n'est pas terrible
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Samedi 31 Mars 2018 à 15h26  
par Un ragoteur macagneur embusqué, le Samedi 31 Mars 2018 à 06h06
Oui il y'a un intérêt, ça permet d'établir une communauté qui peut s'occuper de corriger les bugs, améliorer le logiciel, adapter le logiciel au plus grand nombre (de matériels, de systèmes et de logiciel), utiliser le code (ou une partie) dans d'autres projets.
L'utilisateur lambda bénéficie du travail de la communauté plutôt que d'être lié uniquement à une entreprise.
Le communautarisme c'est le mal!

Avec des standards ouverts t'es libre d'implémenter ton propre codec compatible et nul besoin de code source libre pour le faire.

Etre dépendant d'une implémentation "libre" financée par Google, Facebook, etc ou être dépendant directement d'un éditeur de logiciel comme Microsoft, Oracle, etc ça ne fait aucune différence.

Quitte à choisir entre communisme et capitalisme, je préfère choisir le modèle économique qui donne un sens et une valeur à la production.
par AMvidia, le Samedi 31 Mars 2018 à 09h27  
par Polo_chon, le Vendredi 30 Mars 2018 à 13h54
Et d'ici 2020 AMD nous offrira des processeurs 32 coeurs...
Ca existe déjà mais AMD ne les offre pas encore
par Un ragoteur macagneur embusqué, le Samedi 31 Mars 2018 à 06h06  
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Vendredi 30 Mars 2018 à 22h06
Est-ce que ça a un réel intérêt pour l'utilisateur lambda?

Personne de normalement constitué ne demande les plans et les brevets associés avant d'acquérir un bien ou un service. Néanmoins, il est dans l'intérêt du consommateur de pouvoir profiter de standards ouverts afin de stimuler la compétition.

En l'occurrence, le codec AV1 est libre sous licence BSD avec quelques restrictions concernant la transmission d'une licence associée aux brevets mis en oeuvre.

https://aomedia.org/license/

Grosso modo l'utilisateur peut modifier le code mais ne peut faire bénéficier l'exemption de royalties sur la distribution du code dérivé. C'est certainement un verrou de sécurité afin de protéger les brevets des membres de l'Alliance for Open Media.
Oui il y'a un intérêt, ça permet d'établir une communauté qui peut s'occuper de corriger les bugs, améliorer le logiciel, adapter le logiciel au plus grand nombre (de matériels, de systèmes et de logiciel), utiliser le code (ou une partie) dans d'autres projets.
L'utilisateur lambda bénéficie du travail de la communauté plutôt que d'être lié uniquement à une entreprise.
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Vendredi 30 Mars 2018 à 22h06  
par Un ragoteur macagneur embusqué, le Vendredi 30 Mars 2018 à 20h23
Est-il libre? (un logiciel open source n'est pas forcément libre, de mémoire certaines technologies Oracle sont open source mais pas libre, exemple )
Est-ce que ça a un réel intérêt pour l'utilisateur lambda?

Personne de normalement constitué ne demande les plans et les brevets associés avant d'acquérir un bien ou un service. Néanmoins, il est dans l'intérêt du consommateur de pouvoir profiter de standards ouverts afin de stimuler la compétition.

En l'occurrence, le codec AV1 est libre sous licence BSD avec quelques restrictions concernant la transmission d'une licence associée aux brevets mis en oeuvre.

https://aomedia.org/license/

Grosso modo l'utilisateur peut modifier le code mais ne peut faire bénéficier l'exemption de royalties sur la distribution du code dérivé. C'est certainement un verrou de sécurité afin de protéger les brevets des membres de l'Alliance for Open Media.
par Un ragoteur macagneur embusqué, le Vendredi 30 Mars 2018 à 20h23  
 
ce codec gratos et open source
Est-il libre? (un logiciel open source n'est pas forcément libre, de mémoire certaines technologies Oracle sont open source mais pas libre, exemple )
par Un médecin des ragots embusqué, le Vendredi 30 Mars 2018 à 19h42  
par Advandced, le Vendredi 30 Mars 2018 à 16h42
Il existe un logiciel pour tester cet encodage ?
C'est en développement par les participants à l'Alliance for Open Media et il est plus probable qu'il soit réservé aux plateformes de streaming et/ou au UHD Blu-ray. Pour pouvoir le tester il faudra attendre que l'offre légale s'installe.