COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 16454 vues

Haswell et dalle IGZO 3200 x 1800p pour le Fujitsu UH90

Les Ultrabooks n'ont pas fini de monter en puissance avec l’arrivée des processeurs Haswell, et c’est Fujitsu qui vient d’annoncer son UH90 qui a plus d’un tour dans son sac. Une machine équipée d’une dalle IGZO de 14" qui affiche une définition de 3200 x 1800 pixels ! Côté processeur il est question d’un Core i5-4200U 1.6GHz couplé à 4Go de RAM et une solution de stockage hybride de 500Go avec 8Go de NAND. La machine n’est pas pour autant trop grosse avec un poids d’1.39kg et des dimensions de 329.9 x 229.9 x 9.2~15.5mm, soit 15.5mm de finesse au point le plus épais.

 

La connectique est intéressante avec 2 ports USB 3, une sortie HDMI, un lecteur de cartes, une prise Ethernet Gigabit, une prise combo audio, un lecteur d’empreintes digitales et du WiFi et Bluetooth pour le sans fil. On a donc une machine bien équipée et avec un écran affichant une définition géante, son utilité sur un 14" restera toutefois à vérifier (ou démontrer)...Les heureux gagnants sont les Japonais qui pourront mettre la main au porte feuille le 28 juin prochain, mais il n’y a pas eu d’informations pour le reste du monde. (Source : engadget)

 

 fujitsu_uh90.jpg

Un poil avant ?

Microsoft offre Office sur les tablettes Windows 8 à "petites diagonales"

Un peu plus tard ...

Cooler Master montre son Cosmos Mini

Les 27 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par 1fz15ef de Haute-Normandie, le Vendredi 07 Juin 2013 à 13h37  
par Benido de Pays de la Loire, le Vendredi 07 Juin 2013 à 09h44
Le 3200 * 1800 sur du 14' n'est pas très utile pour l'instant, parce qu'il n'y a presque pas d'application en mesure d'exploiter cette définition, j'en conviens. Par contre cette résolution a l'avantage de rendre les pixels indiscernables tant la résolution est élevée. Du coup si il est possible de le faire, je vois pas pourquoi les constructeurs s'en priveraient !

Par extension, je vois pas en quoi le Full HD est une connerie, la grande majorité des contenus étant maintenant disponible dans cette définition. Ça n'a jamais blessé personne de regarder une image plus belle !

En tout cas, perso, quand j'achète un écran, la définition et la résolution sont effectivement des critères d'achat, et même les principaux.
Je parle évidemment pas du matériel mais de la façon dont sont approchés, imposés et consommés les contenus.

+1 pour le "pour l'instant" que tu soulignes mais d'ici là, tout ton équipement sera très probablement remplacé une ou plusieurs fois, on en revient donc aux chiffres de marketeux.
Moi je range ça avec les débits SSD
par Benido de Pays de la Loire, le Vendredi 07 Juin 2013 à 09h44  
Le 3200 * 1800 sur du 14' n'est pas très utile pour l'instant, parce qu'il n'y a presque pas d'application en mesure d'exploiter cette définition, j'en conviens. Par contre cette résolution a l'avantage de rendre les pixels indiscernables tant la résolution est élevée. Du coup si il est possible de le faire, je vois pas pourquoi les constructeurs s'en priveraient !

Par extension, je vois pas en quoi le Full HD est une connerie, la grande majorité des contenus étant maintenant disponible dans cette définition. Ça n'a jamais blessé personne de regarder une image plus belle !

En tout cas, perso, quand j'achète un écran, la définition et la résolution sont effectivement des critères d'achat, et même les principaux.
par shadelv d'Ile-de-France, le Vendredi 07 Juin 2013 à 08h02  
par 854896 de Haute-Normandie, le Vendredi 07 Juin 2013 à 07h17
Et pourtant si, ça a commencé avec cette belle ânerie de "foulaachedée", notamment pour la TV de Kevin Michu et ses jeux console upscaled

Et ça fonctionne, puisque désormais "si ses pas des grafikes HD, je joue pas lol". Preuve que la résolution est devenu un critère d'achat: aussi bien pour son kiki que pour se le mesurer avec le voisin.

Michu toujours, il va croire que ce genre d'écran va améliorer le rendu de ses XviD de merde
C'est clair. Cette résolution sert à rien quand les vidéos ne font au mieux que 1920*1080.
En plus, l'upscaling va rendre l'image moins nette qu'avec un FHD car 3200*1800 n'est pas un multiple de 1920*1080 ou de 1280*720.
par 854896 de Haute-Normandie, le Vendredi 07 Juin 2013 à 07h17  
par Kevin Verge de Quebec, le Jeudi 06 Juin 2013 à 16h52
Non, toi t'es n'importe quoi, ça c'est l'avenir!
Et pourtant si, ça a commencé avec cette belle ânerie de "foulaachedée", notamment pour la TV de Kevin Michu et ses jeux console upscaled

Et ça fonctionne, puisque désormais "si ses pas des grafikes HD, je joue pas lol". Preuve que la résolution est devenu un critère d'achat: aussi bien pour son kiki que pour se le mesurer avec le voisin.

Michu toujours, il va croire que ce genre d'écran va améliorer le rendu de ses XviD de merde
par Un ragoteur qui revient de Bretagne, le Jeudi 06 Juin 2013 à 21h11  
par TheRagoteur embusqué, le Jeudi 06 Juin 2013 à 18h46
Si, ça me choque: ça prouve aussi que ce type de marketing a envahi le milieu des smartphones. En fait, c'est par là que ça a commencé. Je ne dis pas que j'encourage les résolutions trop basses mais je trouve que les résolutions trop hautes pour telle ou telle taille d'écran qu'on sort comme un des principaux arguments de vente sont un poil abusés. Et pendant ce temps, pour les TV de 30 pouces et +, on se traine toujours avec du 1080p...et le grand public trouve ça génial
Allons messieurs les constructeurs, je suis sûr que vous savez où placer les priorités, reste à savoir si vous le voulez
Oui mais pour les tv l'intérêt est quasi inexistant avec aucun programme supportant ces résolutions.
par TheRagoteur embusqué, le Jeudi 06 Juin 2013 à 18h46  
par Florian L., le Jeudi 06 Juin 2013 à 16h16
Pourquoi dis-tu cela ? Je ne dis pas qu'il faut tout pousser à l'extrême mais bon, ça te choque pas que la plupart des smartphones dans des diagonales minuscules aient des résolutions supérieures aux écrans d'ordi ?
Si, ça me choque: ça prouve aussi que ce type de marketing a envahi le milieu des smartphones. En fait, c'est par là que ça a commencé. Je ne dis pas que j'encourage les résolutions trop basses mais je trouve que les résolutions trop hautes pour telle ou telle taille d'écran qu'on sort comme un des principaux arguments de vente sont un poil abusés. Et pendant ce temps, pour les TV de 30 pouces et +, on se traine toujours avec du 1080p...et le grand public trouve ça génial
Allons messieurs les constructeurs, je suis sûr que vous savez où placer les priorités, reste à savoir si vous le voulez
par Cristallix, le Jeudi 06 Juin 2013 à 17h07  
par MC.BIDO.DGDV, le Jeudi 06 Juin 2013 à 16h39
Déjà sur mon écran un simple 22" en 1920x1080 et une vision de 10/10 je trouve nativement les caractères petit ,mais la sur un écran de 14" j'imagine il faut une loupe , pourquoi une telle résolution n'existe pas encore sur un écran de 30" pfffff je comprend pas ce genre de marketing sur la résolution.
Encore un qui parle sans avoir compris... Le but c'est de garder la même taille de rendu des éléments, mais chaque élément a plus de pixel pour être dessiné, donc il est plus précis/net.
par Un ragoteur qui se tâte de Picardie, le Jeudi 06 Juin 2013 à 16h38
Comment ca ? Windows 8 ne gère pas bien ce genre de résolution ? Il me semblait qu'il y avait une option pour gérer ca, et ca avait l'air de plutôt bien marcher sur la surface pro (résolution supérieur à 200dpi).
Windows 8 est au point, de même qu'à partir de Vista (peut être même XP également) qu'il y a une gestion du DPI dans Windows. Les soucis qu'on rencontre ce sont les logiciels mal codés qui empêche la mise à l'échelle de Windows de bien marcher ou les ressources intégré aux logiciels telle que les images qui seront pas optimales car pas adapté à l'écran. Windows 8 pousse les développeur à utiliser un maximum d'éléments vectoriel pour justement ne plus avoir de problème de mise à l'échelle
par Kevin Verge de Quebec, le Jeudi 06 Juin 2013 à 16h52  
par TheRagoteur d'Ile-de-France, le Jeudi 06 Juin 2013 à 15h26
Le marketing autour de la résolution est devenu vraiment nimp.
Non, toi t'es n'importe quoi, ça c'est l'avenir!
par Kevin Verge de Quebec, le Jeudi 06 Juin 2013 à 16h51  
par Un ragoteur qui se tâte de Picardie, le Jeudi 06 Juin 2013 à 16h38
Comment ca ? Windows 8 ne gère pas bien ce genre de résolution ? Il me semblait qu'il y avait une option pour gérer ca, et ca avait l'air de plutôt bien marcher sur la surface pro (résolution supérieur à 200dpi).
C'est probablement pas aussi bien géré que sur Mac os x, mais bon, c'est normal, c'est Microsoft
par Un ragoteur qui se tâte de Picardie, le Jeudi 06 Juin 2013 à 16h43  
par MC.BIDO.DGDV, le Jeudi 06 Juin 2013 à 16h39
j'imagine il faut une loupe
Non, il y a une option pour gérer la taille des caractère dans Windows.

Je trouve aussi que ca fait de petit caractère du FHD sur un 22" pour un PC desktop.
Mais sur mon portable ca va encore (1080p sur 15" ), on est plus près de l'écran...
par MC.BIDO.DGDV, le Jeudi 06 Juin 2013 à 16h39  
Déjà sur mon écran un simple 22" en 1920x1080 et une vision de 10/10 je trouve nativement les caractères petit ,mais la sur un écran de 14" j'imagine il faut une loupe , pourquoi une telle résolution n'existe pas encore sur un écran de 30" pfffff je comprend pas ce genre de marketing sur la résolution.
par Un ragoteur qui se tâte de Picardie, le Jeudi 06 Juin 2013 à 16h38  
par Florian L., le Jeudi 06 Juin 2013 à 16h21
c'est commun à tous les écrans de ce type : Windows 8 n'est pas au point et j'espère que 8.1 va aller en ce sens !
Comment ca ? Windows 8 ne gère pas bien ce genre de résolution ? Il me semblait qu'il y avait une option pour gérer ca, et ca avait l'air de plutôt bien marcher sur la surface pro (résolution supérieur à 200dpi).