COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 17052 vues

Ca y est, le code source de MS-DOS est libre !

Comment ? Ça n'était pas déjà le cas ? Pas vraiment. Effectivement, en mars 2014, la Raymonde avait libéré les sources de MS-DOS 1.1 et 2.0, soit les tous premiers balbutiements de l'entreprise en matière d'OS. Sauf que la licence interdisait tout usage commercial, le but étant uniquement historique. Les temps semblent avoir changés, puisque cette "nouvelle version" proposant les sources des moutures 1.25 et 2.0 est sous licence MIT, bien plus permissive.

 

Et qui donc propose le téléchargement de ces sources maintenant ? On vous le donne en cent, on vous le donne en mille : Github, comme par hasard ! Pour ceux qui dormaient dans une grotte, la célèbre plateforme d'hébergement de code a été acquise par Microsoft il y a quatre mois. On voit tout le chemin effectué depuis l'époque Ballmer ; puisqu'un miroir du noyau Linux y est également présent, voyez donc l'ironie.

 

microsoft love linux

De l'inspiration dans l'air ? Pas vraiment, mais une action commerciale d'une forte portée symbolique

 

De manière naturelle, ces sources sont prévues pour rester en l'état, c'est pourquoi le post de la Raymonde annonçant la nouvelle demande donc de ne pas soumettre de Pull Requests, c'est-à-dire des demandes d'intégration d'un correctif dans le code. On peut bien se douter que quelques bugs subsistent : MS-DOS 1.25 et 2.0 ont été codés intégralement en assembleur 8086, ce qui laisse nécessairement quelques couacs au niveau de l'implémentation. A quand l'ouverture des versions suivantes ? Dans un hypothétique futur idyllique, les sources d'XP seraient de pain bénis pour des projets libres tels ReactOS, et une nouvelle vie pour bon nombre d'anciennes machines. Mais cessons de rêver, cela n'est pas près de se produire ! (Source : WCCFTech)

 

Et le téléchargement !
Un poil avant ?

Core i9000 : au moins le package sera sexy, c'est déjà ça !

Un peu plus tard ...

EVGA sort une B360 petite mais équipée

Les 22 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par dantes94, le Mercredi 03 Octobre 2018 à 21h29  
par Jemporte, le Mercredi 03 Octobre 2018 à 16h18
En fait, il y a DR-DOS aussi, qui est excellent. C'est fait par Digital Research et c'est du DOS compatible, mais nettement amélioré. Par contre tout ce qui est application M$ (mais rien d'autre), dont Windows 3.x, qui pourrait tourner dessus, génère des fake errors (ils y sont pas allé à fond dans l'illégalité chez M$). Il y a eu un jugement là dessus vers l'an 2000 et M$ a demandé dans le jugement qui lui a été défavorable, de ne pas divulguer de combien il s'est allégé envers les détenteurs de droits du défunt Digital Research (notamment Novel), ni de l'amende antitrust qu'il a dû payer. En tout cas M$ a versé moins de dividendes à ce moment là, alors qu'ils étaient totalement dans le vert niveau business.
Si on en croit l'article wiki et ses sources, en effet M$ c'est bien amusé dans la bêta de Windows 3.1 a affiché un message d'erreur a la détection du système concurrent.
D'autres sources indiquent qu'ils ont dû payer 280 millions, par contre ce ne serait pas une amende, mais un règlement a l'amiable avant que le procès n'ait lieu, évitant ainsi l'amende antitrust qui aurait possiblement été plus lourde ?

Le lien
par Jemporte, le Mercredi 03 Octobre 2018 à 16h24  
par Un ragoteur blond en Wallonie, le Mercredi 03 Octobre 2018 à 09h32
total commander ! nostagie !
J'avais PC Tools pour Windows 3.1 et c'était tellement bien que j'avoue qu'à la sortie de Windows 95, j'ai eu l'impression de régresser.
Multi-desktop, gestion propre du multitâche etc etc.
Windows 10 avec le Desktop PCTools pour Win 3.1 serait encore top aujourd'hui, tellement c'était bien.
par Jemporte, le Mercredi 03 Octobre 2018 à 16h18  
En fait, il y a DR-DOS aussi, qui est excellent. C'est fait par Digital Research et c'est du DOS compatible mais nettement amélioré. Par contre tout ce qui est application M$ (mais rien d'autre), dont Windows 3.x, qui pourrait tourner dessus, génère des fake errors (ils y sont pas allé à fond dans l'illégalité chez M$). Il y a eu un jugement là dessus vers l'an 2000 et M$ a demandé dans le jugement qui lui a été défavorable, de ne pas divulguer de combien il s'est allégé envers les détenteurs de droits du défunt Digital Research (notamment Novel), ni de l'amende anti-trust qu'il a dû payer. En tout cas M$ a versé moins de dividendes à ce moment là, alors qu'ils étaient totalement dans le vert niveau business.
par Moe Szyslak du Grand Est, le Mercredi 03 Octobre 2018 à 12h50  
Pour le coup, je pense que SymbOS serait nettement plus intéressant
par Un ragoteur blond en Wallonie, le Mercredi 03 Octobre 2018 à 09h32  
total commander ! nostagie !
par dantes94, le Mercredi 03 Octobre 2018 à 06h42  
par Xorg, le Mardi 02 Octobre 2018 à 20h52
C'était plutôt l'inverse que je voyais : si Microsoft ouvrait le code source de XP, alors on aurait accès aux sources de NT 5.1.
Ha oui en effet j'avais compris ton message a l'envers du coup
par pascal2lille, le Mercredi 03 Octobre 2018 à 06h11  
Ah la belle époque du DOS, que de souvenirs. J'ai encore mes 3 disquettes officielles DOS 6.22
Le fait que les sources soient publiées, on pourra connaitre comment sont interrogés les differents protocoles de communication (detection ide, sata, pci, usb, RS232, guidage de la tête de lecture/écriture ...)
par Un ragoteur de transit en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mardi 02 Octobre 2018 à 21h33  
Aucun risque commercial pour Microsoft de distribuer le code source de ce système d'exploitation obsolète écrit en araméen pour le commun des mortels.

Le seul intérêt de cette publication est archéologique!
par Jemporte, le Mardi 02 Octobre 2018 à 21h33  
Pour faire fonctionner Quake, il faut au moins un MS-DOS 5.0 bien configuré.
Idem pour faire tourner M.A.M.E.

Les jeux ont longtemps perduré sur la plateforme MS-DOS, bien plus économique en ressource et stable que la plateforme Windows. C'est vers la fin des années 90 que ça a basculé. L'adoption complète a attendu Windows XP Familial.

Sous Windows 95, pour faire tourner un jeu, on le lançait, le jeu mettait Windows 95 en apnée, et vous étiez à 100% sous MS-DOS... dans la meilleur de cas, quand c'était suffisant. Autrement : arrêt de Windows, relance avec mode MS-DOS total avec le bon config.sys et autoexec.bat, puis lancement du jeu par la ligne de commande.
par Jemporte, le Mardi 02 Octobre 2018 à 21h00  
par Xorg, le Mardi 02 Octobre 2018 à 20h52
C'était plutôt l'inverse que je voyais : si Microsoft ouvrait le code source de XP, alors on aurait accès aux sources de NT 5.1.
Mets-toi à la place d'un développeur Wine/ReactOS : à priori, la chose qui t'intéresse, c'est de savoir comment sont implémentés les appels systèmes (appels noyau). Et le fameux pilote pour le NTFS au passage.
Tout le reste, c'est de l'applicatif, et le code source de Paint/IE/Media Player, on n'en a pas vraiment besoin.

Je pense que Microsoft va garder ses secrets de fabrication au chaud encore quelques temps. Imagine qu'on ait le code source complet de NT 5.1, ça changerait beaucoup de chose (genre un ReactOS qui serait le XP 2.0).
Si M$ laisse utiliser le code Windiws 2000 Pro (NT 5) au complet, Wine fera tourner tous les logiciels 32 bits compatibles sur Linux, avec support DX9 complet. Ce serait pure folie pour M$.
En réalité le code Windows 2000 Pro est connu, et divulgué allègrement à des fins de protection contre ses failles, mais protégé pour encore un siècle, en gros, par les droits d'auteurs. Donc, pas libre, et copie impossible du code.
par Jemporte, le Mardi 02 Octobre 2018 à 20h55  
par Un ragoteur rigoureux en Île-de-France, le Mardi 02 Octobre 2018 à 20h38
Pas tout à fait exact. En fait et si mes souvenirs sont exacts, IBM avait confié un budget à µ$ pour qu'il développe OS2, et cet argent a été employé (ou en grande partie détourné ) pour développer NT. Et ce serait la cause de la brouille définitive entre Big Blue et bilou.
En fait c'est pas NT mais la surcouche Windows 3.x sur DOS qui a été développée avec le budget OS/2. mais c'est pas exactement comme ça que ça s'est passé.
IBM a payé M$ pour développer et distribuer en commun OS/2. M$ a accessoirement dévelopé sa surcouche Windows dont il avait sorti Windows 1/2 et 386 Desktop Manager non seulement comme une surcouche mais une interface d'utilisation pour la gestion des fichiers et des pilotes. On achetait par exemple un scanner HP vendu avec Windows 2.0 et le pilote intégré pour le gérer...
Windows 3.0/3.1 est une surcouche évoluée sur MS-DOS, qui prend quasiment le relai sur MS-DOS. Le multitâche Windows 3.x n'est plus un multifenêtre uniquement comme les Windows précédents où la fenêtre de l'avant-plan s'exécutait, mettant le reste en pause, mais un système multitâche collaboratif (les tâches s'entre-autorise à s'exécuter). OS2, NT et même Windows 95 sont des systèmes multitâche préemptifs (l'OS contrôle et distribue les tâches).
Le problème d'OS2 c'est que sa 1ère ve était bien trop lourde et demandait environ 5Mo de RAM de base pour fonctionner, ce qui était extravagant. Windows 3.x sorti plus tard se contentait de 1 Mo et même Windows 95 sorti pas mal d'années après fonctionnait avec 4Mo. Quand OS2 3.0 est sorti enfin au point, tout le monde avait adopté DOS+Windows. IBM le distribua alors gratuitement.
par Xorg, le Mardi 02 Octobre 2018 à 20h52  
par dantes94, le Mardi 02 Octobre 2018 à 20h39
Pas sur que l'ouverture du kernel NT rendent le code source d'XP public pour autant.
C'était plutôt l'inverse que je voyais : si Microsoft ouvrait le code source de XP, alors on aurait accès aux sources de NT 5.1.
Mets-toi à la place d'un développeur Wine/ReactOS : à priori, la chose qui t'intéresse, c'est de savoir comment sont implémentés les appels systèmes (appels noyau). Et le fameux pilote pour le NTFS au passage.
Tout le reste, c'est de l'applicatif, et le code source de Paint/IE/Media Player, on n'en a pas vraiment besoin.

Je pense que Microsoft va garder ses secrets de fabrication au chaud encore quelques temps. Imagine qu'on ait le code source complet de NT 5.1, ça changerait beaucoup de chose (genre un ReactOS qui serait le XP 2.0).