COMPTOIR
register

Pas mal d’infos rassurantes pour les RX 9000 (MAJ)

Mise à jour 16-01 : Un détaillant anglais (OC UK) puis le leaker momomo_us ont renseigné les caractéristiques des deux premières Radeon RX 9000. Comme l’un de vous l’avait signalé dans les commentaires, Geizhals exposait le pedigree de la RX 9700 XT depuis quelques jours. Pas de changements, ce nouvel arrivage de données confirme les 64 unités de calcul (4096 processeurs de flux), la capacité du GPU à booster à 2970 MHz, ou encore les 16 Go de VRAM à 20 Gbit/s sur bus de 256 bits.

À propos de la RX 9070, il n'y a pas concensus entre les deux souces (la publi d'OC UK n'est plus visible sur le site). D'après le divulgateur, les fréquences base / Boost de référence pour cette carte sont de 2070 MHz et 2520 MHz. Surtout, selon lui, elle a 3584 processeurs de flux, soit 56 CU ; OC UK donnait une quantité similaire à la version XT, et renseignait des fréquences GPU plus élevées. En matière de VRAM, aucune discrimination à relever par rapport au vaisseau amiral ; ce, chez l'une ou l'autre de ces sources.

9070 specs

OC UK via TechPowerUp

Qui a raison, qui a tort ? Nous ne trancherons pas. Contentons-nous de souligner que, depuis plusieurs années que nous rédigeons, nous ne souvenons d’aucune publication erronée de momomo_us. En outre, il est évident qu’au moins l’une des consommations rapportées par son rival du jour est inexacte.

Enfin, concernant la date de lancement, une présentation le 22 janvier en vue d’une commercialisation deux jours plus tard, soit le 24 janvier, est désormais stipulée noir sur blanc par Geizhals.

geizhals 9070 launch

Article original du 09-01 : Nous pensions que la conférence d’AMD prévue au CES 2025 nous permettrait d’en finir avec les conjectures pour les Radeon RX 9070 XT et RX 9070. Mais vous l’avez vécu comme nous, la société n’a rien dit à leur sujet — faute de temps, soi-disant. Il n’empêche, aussi saugrenue que cette situation soit, certaines marques exposent les cartes précitées. L’auteur de la chaîne Paul’s Hardware a relaté sa visite auprès de PowerColor dans la vidéo ci-dessous.

radeon rx 9000

Des RX 9000 se montrent

Sont exposés des modèles des classiques séries Hellhound et Red Devil, mais aussi d’une inédite Reaper (la plus à gauche sur l'image de couverture). La Hellbound est une Radeon RX 9070, tandis que les deux autres sont des RX 9070 XT. La Red Devil, alimentée par une armada de trois connecteurs 8 broches, est la plus haut de gamme du trio. Dans tous les cas, les GPU sont refroidis par trois ventilateurs.

Paul ne détaille pas les spécifications des deux Radeon RX 9000. D’autres sources l’ont fait pour lui. Sur Chiphell, des captures d’écran de GPU-Z et de 3DMark prétendent nous donner un aperçu du vaisseau amiral.

gpu z rx 9070 xt

gpu z rx 9070 xt 2

Sur la base de ces données, la Radeon RX 9070 XT embarque 4096 processeurs de flux (contre 3456 pour la Radeon RX 7700 XT et 3840 pour la RX 7800 XT ; 5376 et 6144 respectivement pour les Radeon RX 7900 XT et RX 7900 XTX) et 16 Go de GDDR6. Cette quantité de mémoire vidéo dédiée vaudrait également pour la RX 9070. La vitesse mémoire s’élève à 2518 MHz, soit du 20 Gbit/s. Avec le bus de 256 bits, cela donne une bande passante mémoire de 644,6 Go/s.

Quant au GPU, sa fréquence de base est de 2520 MHz, tandis que sa fréquence Boost culmine à 3060 MHz. Enfin, le Maximum Board Power serait de 329 watts.

Concernant les performances, avec 6345 points (score graphique) dans Speed Way et 14 591 points dans Time Spy Extreme, la nouvelle venue talonne la RX 7900 XTX dans le premier benchmark, dépasse la RTX 4080 Super dans le second (mais reste derrière le flagship RDNA 3).

9070xt speedway

9070xt timespy

Comme d'hab, ce sont des moyennes vs des scores uniques :

Carte graphiqueScore graphique Speed Way
GeForce RTX 4090 10 064
GeForce RTX 4080 7243
GeForce RTX 4070 Ti SUPER 6388
Radeon RX 7900 XTX 6347
Radeon RX 9070 XT* 6345
GeForce RTX 4070 Ti 5501
Radeon RX 7900 XT 5347
Radeon RX 7700 XT 3180

Carte graphiqueScore graphique Time Spy Extreme
GeForce RTX 4090 19 468
Radeon RX 7900 XTX 15 260
Radeon RX 9070 XT* 14 558
GeForce RTX 4080 SUPER 14 061
GeForce RTX 4080 14 008
Radeon RX 7900 XT 13 105
Radeon RX 7700 XT 7 845

Pour finir avec les ragots, AMD présenterait enfin ses Radeon RX 9070 XT et RX 9070 le 22 janvier, en vue d’une commercialisation à partir du 24 janvier, soit avant les RTX 5090 et RTX 5080 (30 janvier) ainsi que les RTX 5070 Ti et RTX 5070 (février).

Sinon, vous le constaterez avec message ci-dessous, le modèle de référence RX 9070 XT aurait un prix de lancement de 479 dollars.

Un poil avant ?

Ryzen AI Strix Halo : 4 nm intégral et interconnexion entre chiplets atypique

Un peu plus tard ...

Nintendo officialise la Switch 2 : ce n’est pas une révolution

Les 27 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur bio du Grand Est, le Samedi 25 Janvier à 22h00  
par Un ragoteur bio en Provence-Alpes-Côte d'Azur, le Vendredi 24 Janvier à 19h50
Tu prends de l'héroïne ou ??? franchement ta cam elle déboîte mémé , plus sérieusement la carte la plus puissante 9070 XT sera juste 20 % moins rapide que la 5090 pour 499,98 euros et elle va sortir demain.
Mon raisonnement n'est qu'une mise en perspective : "l'un dans l'autre", les performances de RDNA4 sont difficilement prévisibles à moins qu'il y ait eu chez AMD des choix stratégiques vraiment foireux, et c'est quand même assez rare (on va exclure le cas de Fiji, dont la production avait pour vocation le développement des outils).

On verra d'ici au lancement ce qu'il en est réellement, mais je table sur 9070 ~= 5070 < 9070XT < 5070ti.
par Un ragoteur bio en Provence-Alpes-Côte d'Azur, le Vendredi 24 Janvier à 19h50  
par Un ragoteur bio du Grand Est, le Jeudi 16 Janvier à 13h30
Les informations mettraient plutôt la 9070XT au niveau de la 5070 (surtout au vu du nombre limité de CU) et au mieux de la 5070Ti, le tout avec une consommation et un die comparables au segment supérieur.

Reste que ces informations ont plutôt tendance à faire planer un paquet d'incertitudes, car un tel die avec des specs, perfs et efficacité énergétique inférieures à Navi31, c'est juste tout sauf logique.

Par ailleurs, Navi44 (32 CU RDNA4 @3GHz?) devrait lui-même se démarquer sensiblement de l'IGP de Strix Halo (40 CU RDNA3.5 @2.8GHz), ce qui semble aussi compliqué, tandis que dans le même temps, Strix Halo n'aurait guère d'intérêt si son IGP se retrouvait fortement bridé par sa consommation (dans ce cas, 24 CU auraient été préférables...)
Tu prends de l'héroïne ou ??? franchement ta cam elle déboîte mémé , plus sérieusement la carte la plus puissante 9070 XT sera juste 20 % moins rapide que la 5090 pour 499,98 euros et elle va sortir demain.

par Jemporte, le Samedi 18 Janvier à 22h10  
par Un ragoteur bio du Grand Est, le Jeudi 16 Janvier à 13h30
Les informations mettraient plutôt la 9070XT au niveau de la 5070 (surtout au vu du nombre limité de CU) et au mieux de la 5070Ti, le tout avec une consommation et un die comparables au segment supérieur.

Reste que ces informations ont plutôt tendance à faire planer un paquet d'incertitudes, car un tel die avec des specs, perfs et efficacité énergétique inférieures à Navi31, c'est juste tout sauf logique.

Par ailleurs, Navi44 (32 CU RDNA4 @3GHz?) devrait lui-même se démarquer sensiblement de l'IGP de Strix Halo (40 CU RDNA3.5 @2.8GHz), ce qui semble aussi compliqué, tandis que dans le même temps, Strix Halo n'aurait guère d'intérêt si son IGP se retrouvait fortement bridé par sa consommation (dans ce cas, 24 CU auraient été préférables...)
Strix Halo va être un GPU de portable cher, pour des portables Pro (genre avec Raid1 intégré et mémoire ECC) ou gaming spécialisés ou destiné aux artistes. Ces portables auront soit un grosse batterie, soit seront quasiment tout le temps utilisés sur prise de courant, ce qui est devenu courant dans les boîtes depuis le covid (chacun son PC portable entreprise et utilisation sur réseau entreprise chez soi, en déplacement, ou sur le site sur une place de bureau éventuellement volante).
La conso CPU+GPU se rapproche donc de celle d'un petit PC.

Globalement le Strix Halo Pro, c'est ce qu'aurait du sortir Intel avec des Xeon à base d'Arc, pour préserver son marché des portables pro. Regardez bien chez Dell par exemple, les prix de ces portables... qu'ils ne fabriquent plus. Ca se chiffrait en milliers d'euros, parfois plus de 6000.
par Un ragoteur qui draille en Île-de-France 📱, le Vendredi 17 Janvier à 22h15  
Ca fait moins bien en pixel fillrate que la 6800xt sortie il y a bientot 5 ans et que l'on trouvait par la suite a moins de 500€, a voir sur les jeux oldgen le gain reel en 4k, mais ils ont l'air de se la toucher un peu.
par Un ragoteur bio du Grand Est, le Jeudi 16 Janvier à 13h30  
par Jemporte, le Jeudi 16 Janvier à 10h45
Donc si on comprend bien la 7090XT 16Go sera vendue à un prix un peu inférieur à la RTX 5070 12Go, mais aura la puissance d'un RTX 5070 Ti 16 Go, qui sera vendue plus d'une fois et demi plus chère.
Les informations mettraient plutôt la 9070XT au niveau de la 5070 (surtout au vu du nombre limité de CU) et au mieux de la 5070Ti, le tout avec une consommation et un die comparables au segment supérieur.

Reste que ces informations ont plutôt tendance à faire planer un paquet d'incertitudes, car un tel die avec des specs, perfs et efficacité énergétique inférieures à Navi31, c'est juste tout sauf logique.

Par ailleurs, Navi44 (32 CU RDNA4 @3GHz?) devrait lui-même se démarquer sensiblement de l'IGP de Strix Halo (40 CU RDNA3.5 @2.8GHz), ce qui semble aussi compliqué, tandis que dans le même temps, Strix Halo n'aurait guère d'intérêt si son IGP se retrouvait fortement bridé par sa consommation (dans ce cas, 24 CU auraient été préférables...)
par Jemporte, le Jeudi 16 Janvier à 10h45  
Donc si on comprend bien la 7090XT 16Go sera vendue à un prix un peu inférieur à la RTX 5070 12Go, mais aura la puissance d'un RTX 5070 Ti 16 Go, qui sera vendue plus d'une fois et demi plus chère.
Pour le jeu ce sera une bonne affaire. Pour le développement, l'IA et tout ça, CUDA etc, c'est une autre affaire car là intervient l'environnement de développement et les pilotes pro Nvidia avec le support, qu'AMD est loin d'égaler. Donc dans ce cas elle sera en concurrence avec une 5060Ti 16Go certes sensiblement moins performante mais avec des pilotes et un environnement dev qui donne plaine satisfaction.
par Jemporte, le Samedi 11 Janvier à 13h54  
par Un ragoteur bio du Grand Est¶, le Samedi 11 Janvier à 05h11
Va falloir patienter, car apparemment pas mal de suppositions étaient complètement à côté de la plaque...

Aux dernières nouvelles, Navi 48 n'aurait rien d'un RV670 et tout d'un Cayman (avec un die de près de 400mm² plus cohérent avec une conso de 300W++), ce qui implique que chez AMD on nous a baladé avec ces histoires de "ne pas chercher à lutter sur le haut de gamme", c'est de la même catégorie que Navi 31.
C'est quand même cohérent avec le niveau des 7900XT/XTX, soit le gamme précédente.
En gros ils ont sorti l'équivalent du chip Véga 64/56 en son temps.
Pour rappel 14nm quand Nvidia était à 16nm de gravure, et chip de 480mm² sans compter la HBM2, et donc à peu près même taille que celui de la 1080Ti.
par Un ragoteur bio du Grand Est 📱, le Samedi 11 Janvier à 05h11  
par Jemporte, le Vendredi 10 Janvier à 16h28
64 non pour la XT ?
Effectivement la non XT va faire dans les 56 ou 60. Il parait qu'il y a très peu de défauts dans la gravure.
Va falloir patienter, car apparemment pas mal de suppositions étaient complètement à côté de la plaque...

Aux dernières nouvelles, Navi 48 n'aurait rien d'un RV670 et tout d'un Cayman (avec un die de près de 400mm² plus cohérent avec une conso de 300W++), ce qui implique que chez AMD on nous a baladé avec ces histoires de "ne pas chercher à lutter sur le haut de gamme", c'est de la même catégorie que Navi 31.
par Jemporte, le Vendredi 10 Janvier à 16h40  
par Un ragoteur qui draille en Île-de-France, le Jeudi 09 Janvier à 21h37
en creant une fake frame ca cree de la latence (DLSS3) et en creant 2 autre ou 3 autre fake frames (DLSS4) ca recreer encore de la latence je penses ?
apres les maths on connais tous ca un minimum ? 1+1+1+reflex version numero 2...
C'est sûr car si c'est un minium réaliste, il faut que l'image finale soit déjà calculée et analysée pour générer les intermédiaires. Donc automatiquement pour 3MFG on aura au mieux dans les 6 FPS finaux environ de lag. Par exemple 144 fps basé sur 48 fps va générer un lag vraiment minimal de 6FPS/144FPS de seconde soit 40 milisecondes. C'est pas énorme mais perceptible. Il faudra aussi que le son soit retardé d'autant.
Bref, même très bien foutu et uniquement pour les gros FPS, c'est assez limite niveau confort. On pourra réfléchir à travailler sur un autre paramètre pour augmenter les FPS plutôt que celui-là.
par Jemporte, le Vendredi 10 Janvier à 16h28  
par Rémi B., le Vendredi 10 Janvier à 12h30
Oui, les 16 Go pour les deux cartes sont entérinés par plusieurs sources. Mais le nombre d'unités de calcul de la RX 9070 n'a toujours pas fuité.
64 non pour la XT ?
Effectivement la non XT va faire dans les 56 ou 60. Il parait qu'il y a très peu de défauts dans la gravure.
par Rémi B., le Vendredi 10 Janvier à 12h30  
par agent provocateur en Île-de-France, le Jeudi 09 Janvier à 16h58
concernant la Radeon RX 9070, ya cette fiche GIGABYTE tjs mais avec très peu d'infos techniques :
GIGABYTE Radeon RX 9070 Gaming OC (GV-R9070GAMING OC)
Mémoire : 16 Go GDDR6, 256 bits
puce : Navi 48 XL / TSCM 4nm
alimentation : 2x8 broches
Connexion PCIe 4.0 x16 / triple slots
Connexions écran : 2 x HDMI 2.1, 2 x DisplayPort 2.1
Lancement sur le marché : 24.01.2025

un petit lien tout mignon
Oui, les 16 Go pour les deux cartes sont entérinés par plusieurs sources. Mais le nombre d'unités de calcul de la RX 9070 n'a toujours pas fuité.
par Un ragoteur bio du Grand Est 📱, le Vendredi 10 Janvier à 11h53  
par Un ragoteur qui draille en Île-de-France, le Jeudi 09 Janvier à 21h37
en creant une fake frame ca cree de la latence (DLSS3) et en creant 2 autre ou 3 autre fake frames (DLSS4) ca recreer encore de la latence je penses ?
apres les maths on connais tous ca un minimum ? 1+1+1+reflex version numero 2...
La latence induite par les images intermédiaires est supposée négligeable, et en tout cas très inférieure au temps de rendu puisque sans ça la méthode n'aurait jamais été envisagée.

Mais en admettant que le rendu prenne 30ms, si UNE image intermédiaire calculée prend 1ms et une série de 3 images 10ms, la latence n'augmente pas forcément.