COMPTOIR
  
register

Non, flasher une RX Vega 56 avec le bios de la 64 ne débloque pas les unités de calcul dixit GPU-Z 2.4.0

C'était un peu le buzz la semaine dernière. Des utilisateurs avaient flashé leur RX Vega56 avec le bios de la RX Vega64, et des tests avaient suivi. A ce moment, c'était GPU-Z 2.2.0 qui officiait, et nous avions noté qu'il détectait mal des caractéristiques des Vega dans l'article fait par notre Riton. Il y avait eu des tests qui montraient que la petite carte flashée avec le bios de la grande était très proche en termes de performance. Une information qui vient d'être confirmée par TPU : la dernière version 2.4.0 corrige un bug de détection des unités de calcul de Vega, et non ces mêmes unités ne sont pas débloquées.

 

La seule augmentation de performance provient de la hausse de fréquence induite. Ainsi de 1471/800 MHz pour le GPU/HBM2, on termine à 1545/945 MHz. Inutile de dire dans ces conditions que l'absence de ces SP n’est pas spécialement pénalisante pour les performances, par contre le manque de fréquence se fait sentir entre les deux. Plus que jamais il apparaît que la RX Vega56 est la meilleure carte des deux lancées, et qu'avec un peu de bidouille, elle revient très bien dans la course. Elle récupère aussi les inconvénients pardi ! Vivement donc les versions 56 customisées, mais étant donné le silence presque total sur ces cartes moulées à la louche alors que Vega est là depuis 1 mois, on ne peut que prendre son mal en patience. Et parti comme c'est parti, il faut guetter octobre dès à présent !

 

gpuz vega64

 

Un poil avant ?

Logitech MX Ergo : le retour de la boule ?

Un peu plus tard ...

Et hop, nouveaux Crimson ReLive !

Les 13 ragots
Les ragots sont actuellement
zone limitée - permis de ragotage requisouverts aux ragoteurs logués
par Thibaut G., le Vendredi 08 Septembre 2017 à 16h30  
par Ideal, le Vendredi 08 Septembre 2017 à 12h45
Juste pour précision il me semble que la désactivation des Async Compute pour GCN 1 date non pas depuis le début de l'année mais depuis avril 2016 sous 16.4.2.
https://www.reddit.c om/r/Amd/comments/5gqm2u/async_compute_disabled_on_gcn_10_since_1692/?st=j7bu7sv7&sh=3bfad626
c etait reviendu mais depuis les 17.2.2 c'ets terminé
par Armand Raynal, le Vendredi 08 Septembre 2017 à 15h38  
par Janus31, le Vendredi 08 Septembre 2017 à 13h35
(+ EDIT)
Puisqu'on parle d'OC un GPU, je suppose que certains vont se lancer dans les changements des ventirads d'origine (pas fameux chez AMD ni même chez les autres parait-il, comme Asus !),
voici une vidéo de prévention des risques
Eviter de mettre du gallium sur mon morpheus, c'est noté. Ca devrait pas être trop dur.
par Janus31, le Vendredi 08 Septembre 2017 à 13h35  
(+ EDIT)
Puisqu'on parle d'OC un GPU, je suppose que certains vont se lancer dans les changements des ventirads d'origine (pas fameux chez AMD ni même chez les autres parait-il, comme Asus !),
voici une vidéo de prévention des risques
par Janus31, le Vendredi 08 Septembre 2017 à 13h23  
par Zia, le Jeudi 07 Septembre 2017 à 17h00
(...)
J'ai pas lu vraiment les test mais sur de grosse sessions ca doit pas etre de beaucoup.
A moins que le blower soit identique, l'augmentation de frequence doit augmenter la température.
Ptete qu'avec les unités de calcule en moins ca chauffe moins aussi à fréquence égale.
Ca pose quand meme que les unités en plus de la 64 face à la 56 à frequence egale sont discutable par rapport au gain.
Ben 56 au lieu de 64, c'est 12,5% de "cores" en moins,
mais il semble que la fréquence de la 56 "tienne mieux" (une dizaine de %),
donc "bizarrement" la 56 devrait être équivalente a la 64 avec un prix moindre (mais SANS le Water )
Faudrait voir les tests synthétiques (type 3D Mark) ou dans le cadre de GPCompute (ou du minage), doit bien y avoir une différence entre la 56 et la 64 (sinon elle se vendra pas).
Me gourre-je ?
par Ideal, le Vendredi 08 Septembre 2017 à 12h45  
par Thibaut G., le Vendredi 08 Septembre 2017 à 04h36
oui le support est top, faut pas exagérer, AMD a bien passé sous silence le fait qu'il a désactivé les Async Compute via ses pilotes pour GCN 1 depuis le début de l'année
Juste pour précision il me semble que la désactivation des Async Compute pour GCN 1 date non pas depuis le début de l'année mais depuis avril 2016 sous 16.4.2.
https://www.reddit.c om/r/Amd/comments/5gqm2u/async_compute_disabled_on_gcn_10_since_1692/?st=j7bu7sv7&sh=3bfad626
par Superubu, le Vendredi 08 Septembre 2017 à 11h25  
par Thibaut G., le Vendredi 08 Septembre 2017 à 04h36
oui le support est top, faut pas exagérer, AMD a bien passé sous silence le fait qu'il a désactivé les Async Compute via ses pilotes pour GCN 1 depuis le début de l'année
Ouaip, tout les propriétaires de 79XX - ma pomme inside - l'ont bien senti passer! En plus il semble que cette décision soit arbitraire et que la désactivation des Async Compute sous GCN 1 n'était justifié en rien...Sinon pour brider les vieilles cartes et pousser à l'achat des nouvelles. What a wonderful world
par Thibaut G., le Vendredi 08 Septembre 2017 à 04h36  
par dfd, le Jeudi 07 Septembre 2017 à 19h05
Aucune contradiction.
Ce que je voulais signifier, c'est qu'AMD (ex ATI) a acquis une très grosse expérience dans le domaine des processeurs graphiques, depuis au moins 20 ans maintenant.

Repartir d'une feuille blanche, parce que son architecture actuelle est à bout, ce n'est pas si simple. GCN est sorti en 2012 (Tahiti/Pitcairn: Southern Island) et a connu jusqu'à Vega 5 itérations (optimisations architecturales).

C'est ce qui a permis la constatation généralement admise par tous : le suivi des drivers AMD et le support des anciennes cartes est top !

Eh oui, les diverses optimisations qui ont eu lieu côté drivers ont profité à toutes les générations de cartes GCN, ce qui fait que même en 2017, une vieille Radeon HD7870 est encore tout a fait acceptable en gaming avec des options graphiques flatteuses.

AMD a fait de gros efforts coté efficacité énergétique en idle (zero core power), mais n'a pu suivre la montée en fréquence que son concurrent a mis dans la balance lors du passage en lithographie 14/16nm (Maxwell => Pascal) et qui a enfoncé le clou côté perfs IRL.

Bref, AMD division GPU doit repenser son archi de zéro.
oui le support est top, faut pas exagérer, AMD a bien passé sous silence le fait qu'il a désactivé les Async Compute via ses pilotes pour GCN 1 depuis le début de l'année
par Gobrosse, le Jeudi 07 Septembre 2017 à 19h12  
Les cartes CGN ont toujours été limitées par leur capacité à manger des triangles, avec quatre front-ends anémiques totalement incapables de nourrir correctement les unités de calcul derrière, le souci est flagrant depuis les Fury qui étaient totalement bridées en résolutions < 1440p. C'est quand même vachement honteux qu'ils aient pas encore réglé ça, en puissance brute Vega devrait taquiner de la 1080ti, en pratique on y est vraiment pas.
par dfd, le Jeudi 07 Septembre 2017 à 19h05  
par Splint3r-b3n, le Jeudi 07 Septembre 2017 à 18h33
Dslé mais tu te contredit et tu dis du c*c* du coup puisque Ryzen a surplanté Skylake et co....
Mais oui c'est pas gagné mais pas impossible
Aucune contradiction.
Ce que je voulais signifier, c'est qu'AMD (ex ATI) a acquis une très grosse expérience dans le domaine des processeurs graphiques, depuis au moins 20 ans maintenant.

Repartir d'une feuille blanche, parce que son architecture actuelle est à bout, ce n'est pas si simple. GCN est sorti en 2012 (Tahiti/Pitcairn: Southern Island) et a connu jusqu'à Vega 5 itérations (optimisations architecturales).

C'est ce qui a permis la constatation généralement admise par tous : le suivi des drivers AMD et le support des anciennes cartes est top !

Eh oui, les diverses optimisations qui ont eu lieu côté drivers ont profité à toutes les générations de cartes GCN, ce qui fait que même en 2017, une vieille Radeon HD7870 est encore tout a fait acceptable en gaming avec des options graphiques flatteuses.

AMD a fait de gros efforts coté efficacité énergétique en idle (zero core power), mais n'a pu suivre la montée en fréquence que son concurrent a mis dans la balance lors du passage en lithographie 14/16nm (Maxwell => Pascal) et qui a enfoncé le clou côté perfs IRL.

Bref, AMD division GPU doit repenser son archi de zéro.
par Thibaut G., le Jeudi 07 Septembre 2017 à 18h36  
Ryzen a supplanté skylake ? Non pas d'un point de vue perf monocoeur, il l'a battu parce qu'en face d'un 4 cœurs amd a placé un 8 cœurs, mais en perf/cœur, non !
par Splint3r-b3n, le Jeudi 07 Septembre 2017 à 18h33  
par dfd, le Jeudi 07 Septembre 2017 à 17h41
La seule issue sera de re-penser l'architecture depuis zéro, comme la branche CPU l'a fait avec Ryzen. C'est pas gagné...
Dslé mais tu te contredit et tu dis du c*c* du coup puisque Ryzen a surplanté Skylake et co....
Mais oui c'est pas gagné mais pas impossible
par dfd, le Jeudi 07 Septembre 2017 à 17h41  
par Zia, le Jeudi 07 Septembre 2017 à 17h00
...

Ca pose quand meme que les unités en plus de la 64 face à la 56 à frequence egale sont discutable par rapport au gain.
Amha ça démontre surtout que l'augmentation des unités de calcul dans l'architecture GCN est contre productrice, à cause de la consommation électrique qui explose et la hausse de T° qui monte en flèche : le GPU se retrouve bridé soit en limite de conso, soit en limite de T°.

Les tweaks de sous-voltage qui permettent de dépasser les perfs des cartes qui sont à bloc en V démontrent bien que GCN est au bout du bout.

La seule issue sera de re-penser l'architecture depuis zéro, comme la branche CPU l'a fait avec Ryzen. C'est pas gagné...