COMPTOIR
  
register

Composé par —————

×
❯

screen The Witcher III Wild Hunt

Test • RADEON R9 Fury X
screen The Witcher III Wild Hunt
graph witcher3 t
screen Tomb Raider
graph tomb raider t

• The Witcher III Wild Hunt

Développé par le studio Polonais CD Projekt RED, le dernier opus de The Witcher est un action-RPG qui s'appuie sur le nouveau moteur RED Engine 3 assurant un superbe rendu du monde ouvert servant de théâtre à l'intrigue. Une petite polémique a toutefois vu le jour quant au downgrade visuel entre les présentations de 2013 et le résultat final en 2015. Le jeu est maintenu à jour via GOG Galaxy (1.06) et nous activons toutes les options au maximum ainsi que l'anti-aliasing intégré au moteur, y compris celles liée aux librairies Gameworks de NVIDIA destinées à embellir le rendu dans un premier temps, puis sans. Nous mesurons un déplacement reproductible à partir d'une sauvegarde personnelle via Fraps.

 

screen The Witcher III Wild Hunt [cliquer pour agrandir]

Bon, elle se cache où la Yennefer ?? (bah, DTC) - Cliquez pour agrandir

 

Les Radeon souffrent avec ce jeu TWIMTBP, l'activation d'Hairwork en particulier leur fait très mal. La Fury X bien que largement impactée elle aussi, résiste davantage. Notons que les performances avec les 15.7 sont en baisse par rapport aux 15.5 pour cette dernière, mais dégradaient davantage le visuel du jeu. En désactivant les effets Gameworks, les cartes Hawaii reprennent vie et la Fury X revient sur la 980 Ti en UHD tout en restant à bonne distance avec les autres définitions.

 

graph witcher3 t [cliquer pour agrandir]

Cliquer pour afficher le résultat sans Gameworks

 

On poursuit avec les jeunes années de Lara Croft.

 

 

• Tomb Raider

Voici un jeu fort réussi qui a enchanté de nombreux joueurs PC début 2013. Son moteur 3D Crystal Engine compatible DX11 procure un rendu de bon niveau permettant d'admirer les attributs de Lara paysages, quant à l'option TressFX développée en partenariat avec AMD, elle apporte une bonne dose de réalisme à la crinière de la belle soyeuse en toutes circonstances, de quoi rendre vert de jalousie L'Oréal. Nous relevons les résultats avec, puis sans ce TressFX. Nous utilisons Fraps pour mesurer les performances lors d'un déplacement reproductible avec le préréglage ultime auquel nous ajoutons le niveau maximum pour les ombres et le SSAA 2X, ce dernier étant désactivé en UHD au profit du FXAA. Le jeu est bien entendu maintenu à jour (1.01.748.0) via Steam.

 

screen Tomb Raider [cliquer pour agrandir]

"Bon ben, c'est la merde là !" - Cliquez pour agrandir

 

Plutôt favorable jusqu'à présent aux RADEON, l'avènement de Maxwell a changé la donne et la "big" puce utilisant cette architecture pousse nettement l'avantage de NVIDIA y compris dans sa déclinaison GTX 980 Ti. Fury X n'y change rien malgré de jolis gains, en désactivant TressFX (qui pour rappel est un effet AMD) elle parvient tout de même à recoller à la 980 Ti à partir du QHD. Il reste donc du travail d'optimisation à faire par les rouges pour leur nouvelle-née dans ce jeu.

 

graph tomb raider t [cliquer pour agrandir]

Cliquer pour afficher le résultat sans TressFX

 

Un dernier STR pour la route ?
Un poil avant ?

Microsoft veut un événement mondial pour la sortie de Windows 10

Un peu plus tard ...

Un peu de gameplay pour Star Wars Battlefront

sommaire

1 • Préambule
2 • Fiji et HBM
3 • RADEON R9 Fury X
4 • Spécifications et Protocole de test
5 • Assassins Creed Unity / Assetto Corsa
6 • Battlefield 4 / Company of Heroes 2
7 • Crysis 3 / DiRT Rally
8 • Dying Light / Far Cry 4
9 • Grand Theft Auto V / Kholat
10 • LTDM : LOmbre du Mordor / Metro LL
11 • Project CARS / Ryse : Son of Rome
12 • The Evil Within / Ethan Carter
13 • The Witcher III Wild Hunt / Tomb Raider
14 • Total War Attila / Watch Dogs
15 • Moyennes
16 • AIDA64 / Tesselation / Benchs
17 • Overclocking / Nuisances sonores
18 • Températures / Imagerie Thermique
19 • Consommation et efficacité énergétique
20 • Verdict

Sur le comptoir, au ~même sujet

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Les 60 ragots
Les ragots sont actuellement
verrouillage dossierouverts aux ragoteurs logués
par Thibaut G., le Jeudi 30 Juillet 2015 à 06h08  
par mart666 le Jeudi 30 Juillet 2015 à 04h25
"notre exemplaire est affublé d'un Coil Whine très notable"
Plusieurs commentaires d'acheteurs en parlent aussi. Il n'y a pas que votre exemplaire qui est défectueux.
Pour ma part, je vise la 980ti et rien d'autre.
du coil whine n'est pas du à une défectuosité de la carte, c'est un problme de design, cf notre article sur le sujet
par mart666, le Jeudi 30 Juillet 2015 à 04h25  
"notre exemplaire est affublé d'un Coil Whine très notable"
Plusieurs commentaires d'acheteurs en parlent aussi. Il n'y a pas que votre exemplaire qui est défectueux.
Pour ma part, je vise la 980ti et rien d'autre.
par lulu-nico, le Mercredi 15 Juillet 2015 à 09h14  
par Marc C. le Mercredi 15 Juillet 2015 à 08h57
Simplement car AMD se positionne face à Nvidia, la 380 = la 960 et la 390 = la 970. AMD attend surement la 960Ti pour sortir la 380X avec un tonga complet.
C'est plus rentable pour AMD de sortir des dies "pro" que des dies "XT".
Vendre des die complet au prix des die castrée ce n'est pas rentable.
par Marc C., le Mercredi 15 Juillet 2015 à 08h57  
par lulu-nico le Mercredi 15 Juillet 2015 à 08h43
La comparaison avec tonga est fausse.
la 285/380 utilise 1792 sp et 256 bits.
On sait que le die a 2048 sp et un bus 384 bits.
Pourquoi amd n'utilise pas le die au complet ?
Bonne question.
Simplement car AMD se positionne face à Nvidia, la 380 = la 960 et la 390 = la 970. AMD attend surement la 960Ti pour sortir la 380X avec un tonga complet.
C'est plus rentable pour AMD de sortir des dies "pro" que des dies "XT".
par lulu-nico, le Mercredi 15 Juillet 2015 à 08h43  
La comparaison avec tonga est fausse.
la 285/380 utilise 1792 sp et 256 bits.
On sait que le die a 2048 sp et un bus 384 bits.
Pourquoi amd n'utilise pas le die au complet ?
Bonne question.
par Un ragoteur barré de Picardie, le Mercredi 15 Juillet 2015 à 08h26  
*Edit : Le nombre de CU est de 32, 44 et 64 sur Tahiti, Hawaii et Fiji et non de 128/176/256 qui correspond aux unités de texturing.
par Un ragoteur barré de Picardie, le Mercredi 15 Juillet 2015 à 08h11  
par lulu-nico le Mardi 14 Juillet 2015 à 22h02
...Fiji regagne des transistors pour le jeux en passant a des dp a 1/16...
Bah justement, avec le gain de transistor obtenu sur le contrôleur mémoire et la simplification des CU on aurait du avoir de bien meilleur perf.

Lors du passage de Tahiti à Hawaii on a eu une augmentation de :
+100% des processeurs géométriques (2 à 4 ) // +38% de CU (128 à 176 ) // +100% de ROP (32 à 64 ) // +33% de cache L2 (768 à 1024ko ) // +33% de BP (contrôleur mémoire qui passe de 12 modules 32b à 16 modules 32b ) // +44% de transistor (4.3 à 6.2 milliards )

Et de Hawaii à Fiji :
+0% des processeurs géométriques (4 ) // +45% de CU (176 à 256 ) // +0% de ROP (64 ) // +100% de cache L2 (1024 à 2048ko ) // +33% de BP (contrôleur mémoire qui passe de 16 modules 32b à 8 modules 512b ) // +44% de transistor (6.2 à 8.9 milliards )

On me fera pas croire que ce sont les quelques CU supplémentaire qui ont coûté autant de transistor, d'autant plus qu'il ont été simplifié par rapport à Tahiti (DP en 1/16 par cycle sur Fiji par rapport au 1/4 de Tahiti ).

C'est plutôt l'archi GCN 1.2 qui bouffe trop de transistor inutilement (compression inutile sur Fiji... ), on l'a déjà vue avec Tonga, on a eu une augmentation de 16% des transistors par rapport Tahiti pour des performances... en baisse.
par lulu-nico, le Mercredi 15 Juillet 2015 à 06h59  
par de Champagne-Ardenne le Mercredi 15 Juillet 2015 à 00h06
Ce qui est le plus dommage, c'est ces fameux 128rops qui étaient prévues au départ. AMD a part la suite expliqué qu'il avait du faire un choix entre les rops et les sp etc ... c'est la que le bat blesse à mon avis. le pixel filtrates n'a pas évolué du coup.
l'idéal aurait été d'avoir "seulement" les 3584sp d'une fury non X, 128rops et les 256TMU. voir même oublier l'HBM pour la génération prochaine, en lui collant 8go de gddr5 à 1600mhz.
plus homogène, performant et moins couteux. après ça reste une très bonne carte, juste un peu trop chère
La hbm consomme 2 fois moins que la gddr 5.
Si fiji utilise de la gddr 5 on doit réduire la fréquence gpu.
128 rops c est beacoup.
Pas sur que la carte en a besoin d autant.
les rops ne sont pas comme chez nvidia relier a un controleur ram.
Amd peut donc en mettre autant qu il veut.
Je pense que 96 serait suffisant.
par Armand Raynal, le Mercredi 15 Juillet 2015 à 06h56  
par AMvidia le Mercredi 15 Juillet 2015 à 06h04
Tu résumes bien ce que je pense depuis un moment. Je ne comprends pas non plus ce qui manque à AMD pour être sur la 1ere marche à part le pognon pour la R&D. Parce que les idées ils les ont, ça c'est certain. Être visionnaire c'est très bien, mais là ils le sont trop et pourtant ils ont fait le bon choix pour pousser leurs technos déjà en place.
Ils devront faire comme nvidia, réduire drastiquement les consommations à tous les niveaux pour améliorer l'efficacité puissance/watt et surtout la chauffe. La hbm est une voie très efficace, il reste à revoir gcn.
Ce qui m'inquiète à cet instant T, c'est que cette puce doit probablement couter cher à la fabrication et que son positionnement tarifaire actuel ne donne pas envie d'en acheter une à cause de ses résultats.
Comment vont-ils gagner de l'argent sachant qu'ils en manquent ?
Les fers de lance ne sont pas fait pour gagner du pognon en masse, ils pourraient meme se vendre a perte. Ils sont avant tout une vitrine technologique(et vla la vitrine en l'occurrence). La fury x ne rapportera probablement que des miettes a AMD, mais les fury non-x et nano ont, elles, du potentiel pour bien se vendre.
Et puis ils ont Tonga qui est tres bien, et tonga xt en reserve, qui sont situes dans un des segments les plus important en vente. Les prix se tasseront pour les cartes mal placees.
par AMvidia, le Mercredi 15 Juillet 2015 à 06h04  
par Where is Bryan ? embusqué le Mardi 14 Juillet 2015 à 13h14
Je ne comprends pas AMD. Qu'est ce qu'il leur manque ? On dirait que la firme est bridée à l'image de cette carte graphique. Le rachat par une une autre société pour injecter de nouveau fond serait peut être le mieux car la concurrence est en train de filer (notamment en terme de qualité, de consommation, de refroidissement, de puissance alors qu'il n'utilise même pas d'HBM :huh. Attendons Pascal alors ...
Tu résumes bien ce que je pense depuis un moment. Je ne comprends pas non plus ce qui manque à AMD pour être sur la 1ere marche à part le pognon pour la R&D. Parce que les idées ils les ont, ça c'est certain. Être visionnaire c'est très bien, mais là ils le sont trop et pourtant ils ont fait le bon choix pour pousser leurs technos déjà en place.
Ils devront faire comme nvidia, réduire drastiquement les consommations à tous les niveaux pour améliorer l'efficacité puissance/watt et surtout la chauffe. La hbm est une voie très efficace, il reste à revoir gcn.
Ce qui m'inquiète à cet instant T, c'est que cette puce doit probablement couter cher à la fabrication et que son positionnement tarifaire actuel ne donne pas envie d'en acheter une à cause de ses résultats.
Comment vont-ils gagner de l'argent sachant qu'ils en manquent ?
par Eric B., le Mercredi 15 Juillet 2015 à 04h34  
par de Champagne-Ardenne le Mardi 14 Juillet 2015 à 23h32
Il faut tout de même préciser que ce phénomène de pompe siffleuse n'est qu'un problème passager ...
j'ai eu l'occasion d'en tester une avec la "v2" et ça n'a rien à voir. juste un bruit de pompe d'AIO standard, très correct et sans sifflement
C'est écrit dans le dossier, là tu ne cites qu'une portion d'un de mes commentaires sorti du contexte puisque j'y expliquais à un ragoteur en désaccord avec notre bilan mitigé qu'il y avait des raisons de fond à cela même en excluant des "détails" gênants. Par contre c'est à se demander pourquoi les cartes affublées de ce défaut (difficilement pardonnable à ce niveau de prix) ont tout de même été commercialisées, l'acquéreur actuel est loin d'avoir la certitude de tomber sur un modèle v2.
par de Champagne-Ardenne, le Mercredi 15 Juillet 2015 à 00h06  
Ce qui est le plus dommage, c'est ces fameux 128rops qui étaient prévues au départ. AMD a part la suite expliqué qu'il avait du faire un choix entre les rops et les sp etc ... c'est la que le bat blesse à mon avis. le pixel filtrates n'a pas évolué du coup.

l'idéal aurait été d'avoir "seulement" les 3584sp d'une fury non X, 128rops et les 256TMU. voir même oublier l'HBM pour la génération prochaine, en lui collant 8go de gddr5 à 1600mhz.

plus homogène, performant et moins couteux. après ça reste une très bonne carte, juste un peu trop chère