COMPTOIR
  
register

×

CDH - configurations de test AM3 / LGA1156

Test • Cooler Master Seidon 240M
CDH - configurations de test AM3 / LGA1156
ventilateur [cliquer pour agrandir] [cliquer pour agrandir]

• Plateformes de test

Les setups utilisés pour le test des systèmes de refroidissement tout-en-un seront basés sur les configurations utilisées pour nos tests de ventirads habituels.

 

CDH - configurations de test AM3 / LGA1156 [cliquer pour agrandir]

 

Configuration AMD

AMD Phenom II X4 965BE 140W @ 3.8GHz et 1.5V

Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P

2x2Go DDR3 Crucial Ballistix Tracer 1600MHz 8-8-8-24

HD5770 Powercolor + Arctic Accelero S1 Plus

SSD Kingston

Sony AD-5240S

Antec High Current Pro HCP-750

 

Configuration Intel

Intel Core i7 860 @ 3.8GHz et 1.3V

Asus P7P55D-E Pro

2x2Go DDR3 Crucial Ballistix Tracer 1600MHz 8-8-8-24

HD5770 Sapphire + Arctic Accelero S1 Plus

SSD Kingston

Sony AD-5240S

Antec High Current Pro HCP-750

 

Configuration logicielle

Windows 7 Entreprise 64bits

OCCT 4

Core Temp 0.99.6

 

Deux configurations comme vous pouvez le constater quasi identiques, avec pour seule différence les couples carte mère + processeur. Les CPU sont overclockés afin d'augmenter leur chauffe et mettre les dissipateurs à rude épreuve, et nous avons d'ailleurs au final validé la même fréquence de fonctionnement pour chaque puce : 3.8GHz.

 

• Le protocole

Le protocole dédié aux kits de watercooling tout-en-un se déroulera en deux phases. La première phase consistera à mesurer les performances brutes sur nos bancs de tests habituels, alors que la seconde phase se passera dans un boitier.

Celui retenu pour ce test est le Corsair Carbide 400R qui, bien que déjà très performant, voit sa ventilation légèrement renforcée. Nous avons pour l'occasion les deux ventilateurs d'origine (120mm) en aspiration sur l'avant et un 120mm en aspiration sur la porte latérale. L'emplacement arrière est ainsi réservé au produit testé ou se voit comblé par un 4ème ventilateur de 120mm si le kit testé s'installe sur un emplacement de 240mm (sur le dessus). Les ventilateurs additionnels utilisés sont les modèles Silent Series de chez Fractal Design.

 

Conditions générales des tests

Les tests sont réalisés dans une pièce avec un niveau sonore ambiant de 30dBA. La température ambiante, pouvant varier selon la saison en cours, est systématiquement relevée avant chaque passe et les résultats obtenus seront exprimés en Delta T. Le pad thermique généralement appliqué sur les kits est remplacé par de la pâte thermique Noctua NT-H1.

 

Mesure des performances brutes

Nous commençons par tester les systèmes autonomes sur nos bancs de tests. Nous mesurons les performances brutes de chaque modèle, c'est-à-dire avec la ventilation fournie en bundle et ses modes de fonctionnement propres (PWM, potentiomètre, etc.). Si le réglage est impossible d'origine, nous effectuerons nos mesures en 12V puis en 9V. Cette première phase permet d'obtenir des mesures homogènes afin de comparer ces résultats à ceux obtenus par nos ventirads type aircooling.

 

La seconde phase consiste à placer les kits de watercooling en situation réelle. Ils sont donc placés sur la plateforme Intel préalablement montée dans le Carbide 400R. La ventilation sera testée dans ses différents modes de fonctionnement et dans le sens préconisé par le constructeur (aspiration ou extraction). Nous réitérons ces mesures dans le sens inverse afin de relever l'éventuel écart de température qui en découlerait. A cette occasion, tout le flux d'air du boitier est inversé: les ventilateurs placés en extraction se retrouvent en aspiration et vice versa.

 

configuration montée en aspiration configuration montée en extraction

Montage en mode aspiration.. et en mode extraction

 

Nous procédons à une première mesure de performance au repos, puis à un relevé de température CPU en charge, ceci pour chaque phase. Le processeur est sollicité durant 30min avec OCCT (version 3.1.0) et nous relevons la température maximale à l’aide du logiciel Core Temp (version 0.99.6).

ventilateur [cliquer pour agrandir] [cliquer pour agrandir] [cliquer pour agrandir]

 

Mesure des performances & ventilation modifiée

Nous décidons de remplacer la ventilation d’origine par deux types de ventilateurs : un modèle à 1800 tpm et un modèle à 1300 tpm. Nous testerons les performances au repos et en charge, dans les mêmes conditions que pour la ventilation d’origine. Les modèles de ventilateurs alternatifs retenus sont les classiques Noctua NF-P12 pour la version à 1300 tpm et les Noiseblocker Multiframe S-Series M12-S3HS pour la version tournant à 1800 tpm.



Un poil avant ?

Bon plan: carte son Creative Sound Blaster Z à 69,99€ livrée (MAJ)

Un peu plus tard ...

Envie de bricoler ? Installez SteamOS sans risque sous VirtualBox

Les 14 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Hyunkel, le Lundi 30 Décembre 2013 à 09h31  
Moi, je trouve les test CDH plutôt corrects.
Je me suis basé sur leur test du h100i, pour refroidir un fx9370.
Le changement des ventilateurs en aspiration, me donnent bien 3-4 degrés en moins sur les cores.
Malheureusement c'est la température du socket cpu qui augmente dangereusement (>70°c) qd je pousse le fx à 4,7 GHz @vcoreload 1.44v sous occitan.
Du coup, va falloir que je change encore une fois le sens des ventilo.
Ceci dit, il est vrai que certains aio d'une même marque, ont des résultats très proches voire illogiques ( gros rad moins bon que petit rad) donc soient constructeurs se foutent de nous, soient cdh s'est loupé.
par Thibaut G., le Mardi 24 Décembre 2013 à 11h45  
y a une chose capitale qu'il ne faut pas oublier quand vous parlez de vos AIO, c'ets que vous les avez intégré dans des tours où il existe un courant d'air. Cela n'existe pas sur les tables de benchs, et donc on vous donne des chiffres bruts, bien entendu, bien intégré dans uen tour, même un souffle minime peut faire gagner une 10aine de degrés. Les conditions de tests ne sont pas identiques
par vipergts62380, le Mardi 24 Décembre 2013 à 11h24  
par Thierry C. le Mardi 24 Décembre 2013 à 09h16
Nous avons passé énormément de temps sur ce modèle, d'où la sortie tardive. Les résultats obtenus ont été vérifiés et revérifiés. Le montage, l'application de pâte thermique ont été vérifiés avec le plus grand soin. Les résultats ne bougent pas d'un pouce. La seule différence vient du fait de la génération de CPU utilisé par les autres médias que tu cites.

On est sur un i7 860.
Ce test utilise un i7 950, beaucoup plus proche de votre processeur que le 2700k et le 3770k utilisés dans les 2 autres tests : http://www.overclocking-pc.fr/index.php/articles/tests-officiels/284-test-cooler-master-seidon-120xl-et-240m?showall=&start=4

Le plus étonnant, c'est que vous avez testé son petit frère (le 120M) et qu'il est bien mieux noté alors que la seule différence reste la taille du radiateur, non?
par Thierry C., le Mardi 24 Décembre 2013 à 09h16  
par vipergts62380 le Lundi 23 Décembre 2013 à 11h26
Je pense très régulièrement sur votre site (que je trouve vraiment bon au passage) et j'accorde beaucoup d'importance à vos tests mais, sans bien entendu remettre vos compétences ou quoique ce soit d'autres en doute, je suis étonné de votre test concernant le Cooler Master 240M.

Je m'explique, je me suis refait une config récemment (grâce au bon plan des 25% remboursés en 3 fois sur Cdiscount que vous aviez posté ) et j'ai pris un watercooling, et justement j'ai ce watercooling. Bien entendu, j'ai regardé pas mal de tests avant de l'acheter et la plupart exprime un avis positif concernant ce produit (d'où mon étonnement à la lecture du votre).

Voici quelques tests en question :

http://www.pureoverclock.com/Review-detail/cooler-master-seidon-240m/

http://www.overclocking-pc.fr/index.php/articles/tests-officiels/284 -test-cooler-master-seidon-120 xl-et-240m?showall=&start=6

http://www.anandtech.com/show/6916/cooler-master-seidon-240m-and-12-more-coolers-the-retest-and-megaroundup/9

Alors je ne sais pas si ces tests ont été "sponsorisé" ou non mais l'avis final est quand même très différent du votre. Qu'en pensez vous?
Nous avons passé énormément de temps sur ce modèle, d'où la sortie tardive. Les résultats obtenus ont été vérifiés et revérifiés. Le montage, l'application de pâte thermique ont été vérifiés avec le plus grand soin. Les résultats ne bougent pas d'un pouce. La seule différence vient du fait de la génération de CPU utilisé par les autres médias que tu cites.

par Un ragoteur gaulois embusqué le Lundi 23 Décembre 2013 à 11h37
Aucune idée de comment vous testé mais chez moi à 4.8 ghz pour 1.42 de vcore ( I7 4770K ) le Seidon 240M me permet de ne pas dépasser les 55° max sous bench ajoutons à cela que mes ventilateurs tournent en général aux alentours des 800 rpm
On est sur un i7 860.
par Un ragoteur gaulois embusqué, le Lundi 23 Décembre 2013 à 11h37  
Aucune idée de comment vous testé mais chez moi à 4.8 ghz pour 1.42 de vcore ( I7 4770K ) le Seidon 240M me permet de ne pas dépasser les 55° max sous bench ajoutons à cela que mes ventilateurs tournent en général aux alentours des 800 rpm
par vipergts62380, le Lundi 23 Décembre 2013 à 11h26  
Je passe très régulièrement sur votre site (que je trouve vraiment bon au passage) et j'accorde beaucoup d'importance à vos tests mais, sans bien entendu remettre vos compétences ou quoique ce soit d'autres en doute, je suis étonné de votre test concernant le Cooler Master 240M.

Je m'explique, je me suis refait une config récemment (grâce au bon plan des 25% remboursés en 3 fois sur Cdiscount que vous aviez posté ) et j'ai pris un watercooling, et justement j'ai ce watercooling. Bien entendu, j'ai regardé pas mal de tests avant de l'acheter et la plupart exprime un avis positif concernant ce produit (d'où mon étonnement à la lecture du votre).

Voici quelques tests en question :
http://www.pureoverclock.com/Review-detail/cooler-master-seidon-240m/

http://www.overclocking-pc.fr/index.php/articles/tests-officiels/284 -test-cooler-master-seidon-120 xl-et-240m?showall=&start=6

http://www.anandtech.com/show/6916/cooler-master-seidon-240m-and-12-more-coolers-the-retest-and-megaroundup/9

Alors je ne sais pas si ces tests ont été "sponsorisé" ou non mais l'avis final est quand même très différent du votre. Qu'en pensez vous?
par Un raleur gaulois d'Alsace, le Lundi 23 Décembre 2013 à 08h17  
Hello il ya en a vraiment raz le bol de ces matos vendu à prix d'or et qui ne sont au final que des fanges bien grasses.... Ces watercoolings AIO n'ont qu'un intérêt, c'est l'espace qu'il prennent sur le Socket. Et si on est un Jacky refoulé comme moi, on dira l'esthétique... Pour le reste je n'essuie que des déboires avec ce matériel vendu par des margoulins !
Le premier que j'ai acheté est un Antec 620 (ventilo remplacé évidement vu la turbine que c'est d'origine) celui là était bien mais mon 3770 K chauffait quand même un peu trop à mon goût, je l'ai donc transféré dans mon HTPC où il est parfait et inaudible (Silent Wings 2). J'ai acheté par la suite un 920 de la même marque, (les ventilos encore remplacés...) la pompe était tellement bruyante que je l'ai démonté au bout d'un mois et revendu.
Je me suis dit alors "marre du matériel d'amateur" j'ai acheté un Swiftech H220... Et là messieurs de Swiftech : LA HONTE !!!! Les ventilos d'origine (les 2) faisaient un bruit immonde (Là où la presse justement les encense) je les ai remplacé par 2 Silent Wings 2, et là on peut dire que j'avais qqch qui tenait la route... Sauf qu'au bout de 5 jours la pompe a commencé à être bruyante, et plus le temps passait , plus elle faisait de bruit... Retour au constructeur, et j'attends toujours mon remboursement.
Au final un peu dépité, j'ai acheté ce Coller Master 240M... Et bien je suis désolé de vous contredire, mais avec des ventilo identiques (toujours Silent Wings 2)c'est le meilleur
par Un ragoteur gaulois du Centre, le Dimanche 22 Décembre 2013 à 16h46  
Le WC bas de gamme est mort depuis que les tdp intel sont devenus ridicules et que le moindre ventirad à 10 balles intègre des heatpipes par douzaine et que la moindre carte mère gère le pwm.
Pour vraiment y gagner en perf ou en silence il faut sortir 200 euros pour du matos chiné ou des kits type swiftech haut de gamme.
par Nokomform, le Dimanche 22 Décembre 2013 à 16h35  
Décue du test moi qui m'orienté sur celui ci je pense plutôt évolué sur un modéle différent en aircooling ou un WC a assembler moi même.
par dtox, le Dimanche 22 Décembre 2013 à 16h14  
@Pascal M.

Je trouve juste que pour le prix de commercialisation, faut pas déconner quoi ! Quand tu regarde les pompes que tu retrouve la dedans, le peu de liquide est les ventilos de merde sans parler du blocs. c'est vraiment n'importe quoi !
par MetallixX974, le Dimanche 22 Décembre 2013 à 15h53  
J'ai le petit frère le 120 XL, j'ai eu droit à une fuite de graisse d'un des roulements des ventilateurs je croyais que c'était une fuite de liquide de refroidissement mais il n'en n'est rien ouf. Bah ça sur mon 3930k on va dire que ça tempère assez bien à défaut de refroidir comme un water cooling digne de ce nom.

Et quand les ventilateurs se mettent à fond effectivement c'est bruyant à souhait.
par Un ragoteur lambda de Bretagne, le Dimanche 22 Décembre 2013 à 15h50  
Je dis pas mieux! Après avoir eu un Corsair H100 qui a lâché (trop) prématurément je suis repassé en Air Cooling. Je constate que beaucoup de personnes finissent par avoir des problèmes ( une personne qui a eu une fuite et du matériel endommagé notamment ). Finalement les performances ne sont pas dignes d'un WC sans parler des nuisances sonores... Cà reste trop cher pour ce que c'est et ce n'est pas très fiable. C'est dommage.