COMPTOIR
register

Test • Les dernières générations d'iGPU AMD et Intel

• Protocole de test

Nous avons réuni pour ce test un panel de 5 processeurs qui sont les plus véloces sur chacune de leur génération en termes de desktop et socketé freelance, donc non soudés à leur carte mère comme c’est souvent le cas chez Intel. Côté AMD, pas de surprise, on a choisi l'ex-roi Richland avec l'A10-6800K, remplacé par Kaveri qui vient de se voir lui-même supplanté par Kaveri Refresh alias Godavari. C'est donc l'A10 7870K qui prendra place sur le trône afin de représenter ces cette génération. Pour Intel, c'est plus complexe au niveau du découpage des gammes d'IGPU. En théorie, les puces LGA bénéficient au mieux du GT2, l'iGPU moyen de gamme en somme, c'est le cas du 4770K et du 6600K, même si le GT2 évolue d'une génération à l'autre. Pour Broadwell, le géant a craqué son slip puisque le 5675C profite de la puce graphique la plus élaborée en cet instant T avec le GT3e, c’est-à-dire celle qui dispose du plus d'unités d'exécution secondée par 128Mo d'eDRAM (indiqué par le petit "e" derrière le code du GPU). Ces 5 puces constituent notre choix.

 

Pour les départager, nous avons choisi un panel de 14 jeux, DirectX et OpenGL, de tous les types en gros, mais en privilégiant toutefois ceux censés ne pas avoir de grosses difficultés à tourner sur iGPU. Nous avons également retenu 2 définitions, le 1280x720 qui représente le domaine de prédilection (comme pourrait l'être aussi légitimement l'HD 1366x768), mais aussi le 1920x1080 pour voir s'il était possible de jouer avec une telle demande en pixels. Il est important que vous reteniez ceci : les presets entre le 720p et le 1080p ne sont pas les mêmes sur chaque jeu. En règle générale, nous avons monté d'un cran les options graphiques en 720p et mis assez bas voire très bas en 1080p, mais tout ceci sera détaillé avant chaque graphique de jeu.

 

CPUµArchitecture (ou révision)Fréquence de base (GHz)Fréquence Turbo Max. (GHz)C/TiGPUCoeursFréq
A10 7870K Steamroller 3.9 4.1 4/4 R7 512 866
A10 6800K Piledriver 4.1 4.4 4/4 HD 8670D 384 844
i5 6600K Skylake 3.5 3.9 4/4 HD 530 24 1150
i5 5675C Broadwell 3.1 3.6 4/4 Iris Pro 6200 48+128Mo eDRAM 1100
i7 4770K Haswell 3.5 3.9 4/8 HDG 4600 20 1250

 

• Les configurations

Afin d'évaluer nos différents processeurs, nous avons retenu 3 configurations types selon la plate-forme :

 

bequiet! dark power pro 104x4Go gskill ripjaws 4ssd crucial m500 et intel 520

 

• Plateforme LGA1150
msi z97s sli krait
MSI Z97S SLi Krait
G.Skill DDR3 2400 Trident @1600 MHz
4770K et 5675C
Sandisk Ultra 120Go pour l'OS et Crucial M500 960Go pour les jeux

 

• Plateforme LGA1151

asrock z170 gaming k6plus

ASRock Z170 Gaming K6+
G.Skill DDR4 3000 RipJaws V @2133 MHz
6600K
Sandisk Ultra 120Go pour l'OS et Crucial M500 960Go pour les jeux

 

• Plateforme FM2+
asrock fm2a88xplus btc
ASRock FM2A88X+ BTC
G.Skill DDR3 2400 Trident @2133 MHz
6800K et 7870K
Sandisk Ultra 120Go pour l'OS et Crucial M500 960Go pour les jeux

 

Notons que pour la partie logicielle, nous avons dû passer sur les Catalyst 15.6.1 beta pour Godavari puisque les 15.7 WHQL, pourtant recommandés par AMD au moment de nos mesures, génèrent une grosse baisse de performance (de l'ordre de 50% !) par rapport à Richland (6800K). Evidemment avec les beta précédentes, la vérité et une certaine cohérence dans les résultats reprennent le dessus à la vue des caractéristiques des deux iGPU embarqués et dont vous trouverez le détail dans le tableau au-dessus. Voici les softs utilisés :

 

Windows 8.1 Pro Update 1 64bits
Catalyst 15.7 (Richland) et 15.6 beta (Godavari)
Intel 15.40


Un poil avant ?

Est-ce que le FX-8320E est la meilleure puce AMD ?

Un peu plus tard ...

Asus Zen AiO S : de nouveaux AIO qui ont de la gueule !

Les 27 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur midediouuuuu embusqué, le Vendredi 09 Octobre 2015 à 14h46  
Pour 200€ t'as plus un K comme à l'époque du 2500K, les prix ne baissent plus merci AMD
par Thibaut G., le Lundi 07 Septembre 2015 à 21h30  
w10 ne vaut que pour de sjeux DX12. Si tu testes des jeux DX11 ou moins comme ici et qui reflète la réalité du marché des jeux, ben W10 ou 8.1 ca change que dalle
par Un ragoteur qui passe de Bourgogne, le Lundi 07 Septembre 2015 à 09h44  
Un petit soucis si j'ai bien compris , c'est que les tests ont été fait sur windows 8.1 alors que désormais , c'est le 10 qui va s'imposer ( surtout dans les nouveaux PC acheté en magasin) . Alors ce n'était pas forcément évident aujourd'hui , mais les résultats seront peut être faussés pour celui qui dans 6 mois ( Noel ?) ou un an va comparer pour se prendre un nouveau PC ( qui sera avec windows 10).

Merci du comparatif
par dismuter, le Lundi 07 Septembre 2015 à 07h19  
par Un ragoteur de Gaule embusqué le Samedi 05 Septembre 2015 à 20h40
OMG pour les jeux, vous pouviez pas faire un graphique 1080p et un graphique 720p ? La c'est illisible !
En effet, test intéressant mais graphiques difficiles à lire. Séparer 1080p et 720p aurait très clairement été une meilleure approche.
par Ragoti Ragota, le Dimanche 06 Septembre 2015 à 21h49  
excellent test
par Thibaut G., le Dimanche 06 Septembre 2015 à 13h37  
essayez de pas trop dévier svp, les spéculations et autres boules de cristal sorties de nulle part ne permettent pas de commenter l'article à proprement parler.
par cabou83, le Dimanche 06 Septembre 2015 à 12h26  
par Un ragoteur tout mignon embusqué le Dimanche 06 Septembre 2015 à 11h56
(...)
On a vu que les prochaines gravure en 10 nm et 7 nm vont être dur pour tout le monde avec des retard sur les plannings, donc il ne faut pas s'attendre sur quelque chose de terrible pour la partie cpu en puissance.
Perso, je pense que l'IPC par core va pas beaucoup évoluer tant qu'on restera avec du silicium, je pense qu'AMD avec ZEN va se rapproché de Intel, mais que les évolutions vont stagner. Par contre le nombre de core va évoluer et leurs utilisations dans les softs sera plus efficace.
Déjà chez AMD on passe les APU de 2 modules / 4 cores actuellement à 4 cores + HT avec zen, et les CPU de 4 modules / 8 cores à 8 cores + HT avec ZEN, on double donc les cores. Si les prix sont bon ça baissera le prix des puces Intel et le passage au 14nm entraînera beaucoup de machines avec 8 cores.
Pour l'iGPU je pense avec AMD, on aura des puces équivalentes au gamme R9-X80 (gamme GTX X60 chez Nvidia). Ça seulement si AMD utilise la HBM pour ses meilleurs APU, à voir comment pourra suivre Intel
par Un ragoteur tout mignon embusqué, le Dimanche 06 Septembre 2015 à 11h56  
Le gt4e de skylake, il faudra compter environ 50% de performance en plus du gt3e haswell.
Donc c'est assez facile de savoir ce qu'il en sera dans les benchs donc dans les jeux.
Ce qui va être intéressant, c'est de voir cette courbe de progression de performance continu a augmenter aussi vite dans les années a venir du coté de l'igp, car si c'est le cas, d'ici 2020, on pourra avoir un igp intel et peut être amd qui seront largement suffisant pour jouer a fond ou pas en 1080p même en low en ou medium 4k sur la majorité des jeux ce qui correspondra a un grand palier pour beaucoup de monde.
Mais le seul problème si cela continue, c'est seulement peu de processeur seront touchés par cette puissance d'igp comme le gt4e, ou gt3e et les autres nettement puissant.
Je pense qu'il faudra une uniformisation des puissances des igp sur les processeurs pour que cela intéresse plus de monde.
Et direcX12 va apporter son lot d'amélioration dans les jeux.
Il est par contre évident qu'intel doit vraiment se pencher sur ses pilotes si il veut passer un cap aussi car il trop de mauvaise presse la dessus.
On a vu que les prochaines gravure en 10 nm et 7 nm vont être dur pour tout le monde avec des retard sur les plannings, donc il ne faut pas s'attendre sur quelque chose de terrible pour la partie cpu en puissance.
par cabou83, le Dimanche 06 Septembre 2015 à 08h01  
par Xorg le Samedi 05 Septembre 2015 à 14h13
Comme quoi la taille compte.
On sait aussi que la DDR3 limite beaucoup les APU AMD. Ici on le voit bien la R7 250 à aussi 512sp comme les APU, mais en GDDR5. Le gain est sans appel sous les mêmes conditions on passe de 35 fps avec l'APU à 51 fps sur la R7-250 en GDDR5 disposant de la même puissance graphique.
Donc dire qu'Intel à rattrapé AMD, c'est juste grâce à la bande passante qu'implique l'edram. AMD ne peut en ajouter sur ses APU, car en 28nm la puce serait bien trop grosse et coûteuse.
Je sais pas si AMD va utilisé de la HBM2 sur ses APU grand publique l'année prochaine en 14nm mais si c'est le cas Intel aura énormément de mal à suivre, car la Broadwell en 14nm à une puissance graphique proche de Kaveri d'AMD en 28nm, il a juste l'avantage de la bande passante... J'ai hâte de voir le GT4e de Skylake en action...
par Un ragoteur de Gaule embusqué, le Samedi 05 Septembre 2015 à 20h40  
OMG pour les jeux, vous pouviez pas faire un graphique 1080p et un graphique 720p ? La c'est illisible !
par Un ragoteur sans nom d'Aquitaine, le Samedi 05 Septembre 2015 à 17h27  
par Un ragoteur midediouuuuu embusqué le Samedi 05 Septembre 2015 à 16h09
La majorité des gens qui assemblent eux même, contrairement à une légende répandu, choisissent des composants en fonction du sens du vent
D'où l'expression "Intel lance son nouveau processeur"
par Un ragoteur midediouuuuu embusqué, le Samedi 05 Septembre 2015 à 16h09  
par Un ragoteur macagneur embusqué le Samedi 05 Septembre 2015 à 14h10
Car les apu AMD sont extrêmement cher par rapport a leurs performances (150€ le 7870k , l'athlon 860k :la version sans gpu se trouve a 75€ , avec une petite carte genre r7 250 ddr5 tu retombes au meme prix que l'apu pour des performances superieures)
En plus si tu veux ajouter un gros GPU après , tu te retrouves avec un igp inutile et une partie CPU faiblarde , simpa pour 150€...
Avec l'argument que tu donens, je trouves exactement l'inverse.
Soit on voit un APU, et alors AMD enterre Intel niveau perf prix avec des puces qui ont un iGPU équivalent o usupérieur et qui coutent entre deux à toris fois moins cher.
Soit tu veux pas d'iGPU, et la, on est hors sujet (vu que c'est un test d'iGPU).

La réponse au, pourquoi ça se vend pas? Ben ça se vend. Il y a un max de portables avec de l'AMD maintenant. Et au détail, rares sont les gens qui choisissent leurs composants en fonction de leur utilisation et du rapport perf prix. La majorité des gens qui assemblent eux même, contrairement à une légende répandu, choisissent des composants en fonction du sens du vent, du prochain concours de celui qui a la plus grosse, et de la profondeur de leur portefeuille.
Quand on voit des Linux qui jouent pas ou peu et prennent du NVidia "parce que ça marche mieux sous linux", ça me fait doucement rigoler