COMPTOIR
  
register

Composé par —————

Test • Les dernières générations d'iGPU AMD et Intel

Du bon iGPU, ma p'tite dame !

Enfin on va le savoir très vite hein...

 

Durant de longues années, nombre de fonctionnalités étaient gérées par la carte mère au travers de 2 puces principales : le Northbridge et le Southbridge. Si le dernier a survécu dans une version modifiée pour devenir "notre chipset contemporain", le premier était alors ni plus ni moins que le coeur de la carte mère, puisqu’intégrant le contrôleur mémoire, mais également sur certains modèles, une puce graphique (IGP). D'origine Intel ou VIA pour la plupart, ces dernières s'avéraient fort limitées jusqu'à l'avènement du premier nForce qui donna alors un avantage substantiel à la plateforme AMD à ce niveau (eh oui, le caméléon bossait main dans la main avec AMD à cette époque !). La concurrence suivit et ATi se mit lui aussi (non sans mal au niveau du southbridge) à faire d'excellents chipsets graphiques. AMD fut le premier à assimiler le contrôleur mémoire au sein de ses CPU (Athlon 64), puis eut l'idée d'un couple CPU + GPU, créant le projet Fusion lors de l'acquisition d'ATi qui aboutira aux APU. Intel jugeant probablement l'idée pertinente ne resta pas immobile de son côté et se lança lui aussi dans l'intégration d'un GPU au sein de ses processeurs : Sandy Bridge était né, en avance qui plus est sur l'initiateur de cette évolution majeure. Ces iGPU sont même devenus un argument commercial pour les deux grands et aujourd'hui, ils n'hésitent plus à parler de jeu occasionnel avec tous les effets qu'un GPU moderne dédié peut supporter. Voyons donc comment se comportent en pratique ludique les GPU des APU Richland et Godavari, ainsi que ceux d'Haswell, Broadwell et Skylake.

 

header igpu
Un poil avant ?

Est-ce que le FX-8320E est la meilleure puce AMD ?

Un peu plus tard ...

Asus Zen AiO S : de nouveaux AIO qui ont de la gueule !

Les 27 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur midediouuuuu embusqué, le Vendredi 09 Octobre 2015 à 14h46  
Pour 200€ t'as plus un K comme à l'époque du 2500K, les prix ne baissent plus merci AMD
par Thibaut G., le Lundi 07 Septembre 2015 à 21h30  
w10 ne vaut que pour de sjeux DX12. Si tu testes des jeux DX11 ou moins comme ici et qui reflète la réalité du marché des jeux, ben W10 ou 8.1 ca change que dalle
par Un ragoteur qui passe de Bourgogne, le Lundi 07 Septembre 2015 à 09h44  
Un petit soucis si j'ai bien compris , c'est que les tests ont été fait sur windows 8.1 alors que désormais , c'est le 10 qui va s'imposer ( surtout dans les nouveaux PC acheté en magasin) . Alors ce n'était pas forcément évident aujourd'hui , mais les résultats seront peut être faussés pour celui qui dans 6 mois ( Noel ?) ou un an va comparer pour se prendre un nouveau PC ( qui sera avec windows 10).

Merci du comparatif
par dismuter, le Lundi 07 Septembre 2015 à 07h19  
par Un ragoteur de Gaule embusqué, le Samedi 05 Septembre 2015 à 20h40
OMG pour les jeux, vous pouviez pas faire un graphique 1080p et un graphique 720p ? La c'est illisible !
En effet, test intéressant mais graphiques difficiles à lire. Séparer 1080p et 720p aurait très clairement été une meilleure approche.
par Ragoti Ragota, le Dimanche 06 Septembre 2015 à 21h49  
excellent test
par Thibaut G., le Dimanche 06 Septembre 2015 à 13h37  
essayez de pas trop dévier svp, les spéculations et autres boules de cristal sorties de nulle part ne permettent pas de commenter l'article à proprement parler.
par cabou83, le Dimanche 06 Septembre 2015 à 12h26  
par Un ragoteur tout mignon embusqué, le Dimanche 06 Septembre 2015 à 11h56
(...)
On a vu que les prochaines gravure en 10 nm et 7 nm vont être dur pour tout le monde avec des retard sur les plannings, donc il ne faut pas s'attendre sur quelque chose de terrible pour la partie cpu en puissance.
Perso, je pense que l'IPC par core va pas beaucoup évoluer tant qu'on restera avec du silicium, je pense qu'AMD avec ZEN va se rapproché de Intel, mais que les évolutions vont stagner. Par contre le nombre de core va évoluer et leurs utilisations dans les softs sera plus efficace.
Déjà chez AMD on passe les APU de 2 modules / 4 cores actuellement à 4 cores + HT avec zen, et les CPU de 4 modules / 8 cores à 8 cores + HT avec ZEN, on double donc les cores. Si les prix sont bon ça baissera le prix des puces Intel et le passage au 14nm entraînera beaucoup de machines avec 8 cores.
Pour l'iGPU je pense avec AMD, on aura des puces équivalentes au gamme R9-X80 (gamme GTX X60 chez Nvidia). Ça seulement si AMD utilise la HBM pour ses meilleurs APU, à voir comment pourra suivre Intel
par Un ragoteur tout mignon embusqué, le Dimanche 06 Septembre 2015 à 11h56  
Le gt4e de skylake, il faudra compter environ 50% de performance en plus du gt3e haswell.
Donc c'est assez facile de savoir ce qu'il en sera dans les benchs donc dans les jeux.
Ce qui va être intéressant, c'est de voir cette courbe de progression de performance continu a augmenter aussi vite dans les années a venir du coté de l'igp, car si c'est le cas, d'ici 2020, on pourra avoir un igp intel et peut être amd qui seront largement suffisant pour jouer a fond ou pas en 1080p même en low en ou medium 4k sur la majorité des jeux ce qui correspondra a un grand palier pour beaucoup de monde.
Mais le seul problème si cela continue, c'est seulement peu de processeur seront touchés par cette puissance d'igp comme le gt4e, ou gt3e et les autres nettement puissant.
Je pense qu'il faudra une uniformisation des puissances des igp sur les processeurs pour que cela intéresse plus de monde.
Et direcX12 va apporter son lot d'amélioration dans les jeux.
Il est par contre évident qu'intel doit vraiment se pencher sur ses pilotes si il veut passer un cap aussi car il trop de mauvaise presse la dessus.
On a vu que les prochaines gravure en 10 nm et 7 nm vont être dur pour tout le monde avec des retard sur les plannings, donc il ne faut pas s'attendre sur quelque chose de terrible pour la partie cpu en puissance.
par cabou83, le Dimanche 06 Septembre 2015 à 08h01  
par Xorg, le Samedi 05 Septembre 2015 à 14h13
Comme quoi la taille compte.
On sait aussi que la DDR3 limite beaucoup les APU AMD. Ici on le voit bien la R7 250 à aussi 512sp comme les APU, mais en GDDR5. Le gain est sans appel sous les mêmes conditions on passe de 35 fps avec l'APU à 51 fps sur la R7-250 en GDDR5 disposant de la même puissance graphique.
Donc dire qu'Intel à rattrapé AMD, c'est juste grâce à la bande passante qu'implique l'edram. AMD ne peut en ajouter sur ses APU, car en 28nm la puce serait bien trop grosse et coûteuse.
Je sais pas si AMD va utilisé de la HBM2 sur ses APU grand publique l'année prochaine en 14nm mais si c'est le cas Intel aura énormément de mal à suivre, car la Broadwell en 14nm à une puissance graphique proche de Kaveri d'AMD en 28nm, il a juste l'avantage de la bande passante... J'ai hâte de voir le GT4e de Skylake en action...
par Un ragoteur de Gaule embusqué, le Samedi 05 Septembre 2015 à 20h40  
OMG pour les jeux, vous pouviez pas faire un graphique 1080p et un graphique 720p ? La c'est illisible !
par Un ragoteur sans nom d'Aquitaine, le Samedi 05 Septembre 2015 à 17h27  
par Un ragoteur midediouuuuu embusqué, le Samedi 05 Septembre 2015 à 16h09
La majorité des gens qui assemblent eux même, contrairement à une légende répandu, choisissent des composants en fonction du sens du vent
D'où l'expression "Intel lance son nouveau processeur"
par Un ragoteur midediouuuuu embusqué, le Samedi 05 Septembre 2015 à 16h09  
par Un ragoteur macagneur embusqué, le Samedi 05 Septembre 2015 à 14h10
Car les apu AMD sont extrêmement cher par rapport a leurs performances (150€ le 7870k , l'athlon 860k :la version sans gpu se trouve a 75€ , avec une petite carte genre r7 250 ddr5 tu retombes au meme prix que l'apu pour des performances superieures)
En plus si tu veux ajouter un gros GPU après , tu te retrouves avec un igp inutile et une partie CPU faiblarde , simpa pour 150€...
Avec l'argument que tu donens, je trouves exactement l'inverse.
Soit on voit un APU, et alors AMD enterre Intel niveau perf prix avec des puces qui ont un iGPU équivalent o usupérieur et qui coutent entre deux à toris fois moins cher.
Soit tu veux pas d'iGPU, et la, on est hors sujet (vu que c'est un test d'iGPU).

La réponse au, pourquoi ça se vend pas? Ben ça se vend. Il y a un max de portables avec de l'AMD maintenant. Et au détail, rares sont les gens qui choisissent leurs composants en fonction de leur utilisation et du rapport perf prix. La majorité des gens qui assemblent eux même, contrairement à une légende répandu, choisissent des composants en fonction du sens du vent, du prochain concours de celui qui a la plus grosse, et de la profondeur de leur portefeuille.
Quand on voit des Linux qui jouent pas ou peu et prennent du NVidia "parce que ça marche mieux sous linux", ça me fait doucement rigoler