Test • Radeon RX 6700 XT

• Consommation des cartes seules

Pour déterminer la consommation des cartes graphiques, nous avions introduit fin 2015 un protocole s'appuyant sur un Riser PCIe x16, à partir duquel nous "extrayions" les différentes alimentations 12 V et 3.3 V fournies par ce port. Nous mesurions ensuite les tensions et intensités sur ces alimentations, ainsi que celles externes (connecteurs PCIe à 6 ou 8 pins) à l'aide de 3 pinces ampèremétriques Fluke 325 et d'un multimètre Fluke 179, pour calculer la consommation réelle des cartes. Nous utilisons à présent PCAT, tout en contrôlant de manière aléatoire certaines mesures via notre précédent kit.

• Consommation au repos

La mesure de consommation des cartes au repos évolue de notre côté. Nous nous sommes dotés pour ce faire d'une second écran UHD capable de supporter une fréquence de rafraichissement à 144 Hz. Il s'agit d'identifier le comportement des cartes dans de telles conditions en utilisant le DisplayPort. Un second flux vidéo est également ajouté dans un deuxième temps, là-aussi en UHD mais sous 60 Hz, par le biais d'une connectique HDMI. Avec un seul écran en 144 Hz, c'est la soupe à la grimace pour de nombreuses cartes, en particulier la GTX 1080 Ti, mais aussi les RX 5000 et 6000. C'est ce qui explique la dégradation des nuisances sonore et/ou de la température pour ces dernières.

Les autres cartes consomment également davantage que lors de nos précédents tests à 60 Hz, mais dans une bien moindre mesure. Il s'agit probablement d'un bug à corriger dans les pilotes pour les plus impactées, tout du moins espérons le. A noter que les RX 590 et RX Vega n'ont été capables d'afficher que 120 Hz au maximum. Avec un second écran raccordé en HDMI, la consommation varie très peu sur les RX 5000/6000, alors que celle des cartes Turing bondit. Ampere consomme également un peu plus, mais rien de dramatique pour autant. A noter le résultat erratique de la RX Vega qui consomme réellement moins dans cette configuration à 2 écrans qu'un seul, nos mesures ayant été effectuées plusieurs fois.

• Consommation en jeu

La RX 6700 XT absorbe une dizaine de Watts supplémentaires par rapport à sa devancière, tout en restant systématiquement en deçà de son TGP fixé à 230 W. De quoi finir à un niveau similaire à la RTX 3070 FE, et marginalement moins que la RX 6800. Nous n'affichons dans ce graphique que le résultat de 3 jeux, mais nous relevons à présent les consommations de toutes les séquences de test via PCAT.

Pour avoir une vue plus exhaustive, voici donc le tableau récapitulant les consommations moyennes relevées (la plus élevée parmi les "passes" de chaque jeu) en QHD (FHD pour les jeux avec RT actif) durant les séquences de test.

• Efficacité énergétique

Afin d'évaluer l'efficacité énergétique des cartes, nous réalisons un indice basé sur les performances et consommations respectives de ces dernières, lors des sessions de mesure. Bien entendu, cet indice ne représente que la situation au travers des jeux mesurés, avec ces scènes et niveaux de détails (on note d'ailleurs une variation significative du ratio selon le jeu, comme en attestent les relevés précédents). La RX 6800 est la carte disposant pour l'heure du meilleur ratio en rastérisation, sa petite sœur ne change pas la donne puisqu'elle s'avère un ton moins efficiente. De quoi se positionner tout de même au niveau des cartes à base de GA104, que de progrès accompli par AMD en peu de temps dans ce domaine, même s'il est aidé par un processus de gravure plus performant. Personne n'oblige toutefois Nvidia à se coller un sac de brique à ce niveau. En Ray Tracing, pas de miracles, vu les performances en retrait, les Radeon ont plus de mal sur cet indice énergétique.

Il est temps de passer, page suivante, à notre verdict.