COMPTOIR
  
register

Composé par —————

Test • GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon RX 5500 XT

la nouvelle génération d'entrée de gamme pour joueurs

 

Le lancement de Navi 10 début juillet, étrennant enfin une nouvelle architecture (RDNA) chez les rouges, a permis un net regain de concurrence dans le segment performance avec les RX 5700/XT. NVIDIA y a répondu par une série SUPER, reprenant l'architecture Turing, mais en améliorant enfin le ratio performances/prix. Toutefois, les autres gammes des rouges, ne profitaient pas pour l'heure de cette nouveauté. S'il faudra encore patienter pour voir une Radeon haut de gamme sous RDNA, ce n'est plus le cas en bas du spectre via Navi 14, déjà présenté en octobre au travers des RX 5500 destinées aux seuls OEM. AMD n'oublie toutefois pas le marché retail, c'est ainsi que débarque la RX 5500 XT, copie presque conforme de celle précédemment citée, hormis des fréquences et TDP en légère hausse. Bien décidé à ne pas laisser le champ libre à la concurrence, les verts ont annoncé fin novembre une GTX 1650 SUPER, annoncée comme bien plus rapide que la version originelle. Avec des tarifs officiels relativement proches pour les modèles 4 Go, quelle est l'option la plus pertinente pour le gamer ne souhaitant pas se ruiner ? Quid de la concurrence des anciens modèles souvent bradés pour écouler les stocks ? Vérifions cela dans notre dossier, à l'aide de notre protocole de test mis à jour, afin de déterminer le comportement des nouvelles venues dans diverses situations.

 

review radeon 5500xt vs gefroce 1650s

 

• Les tarifs dans la vraie vie ?

 
Un poil avant ?

Les ventes de RDR2 décevantes ... sur l'Epic Games Store

Un peu plus tard ...

Quoi de neuf dans le noyau Linux pour Noël ?

Les 41 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par cabou83, le Samedi 28 Décembre 2019 à 21h06  
par Eric B. le Samedi 28 Décembre 2019 à 07h51
Tu n'étais pas déjà sur une Vega56 ? Oui en farlouillant toutes les options on doit certainement pouvoir trouver le réglage tiptop pour sa configuration, de mon côté, j'ai visé pour ce test des perfs proches des 60 i/s pour les 5500 XT & 1650 SUPER en utilisant des presets "simples" afin d'avoir une idée des compromis nécessaires pour atteindre ce niveau de performance avec ces cartes en FHD.
3615mavie, je l'ai vendu, car j'étais au chômage et j'avais besoin d'argent rapidement. J'ai retrouvé du taff donc je pouvais reprendre un bon gpu vers 350€ max (ou sinon fallait que j'attendent plus, avec ma 280X, mais quand on a connu le jeux en Ultra 1440p, repasser en moyen 1080p même pas à 60fps c'est trop dur ) et j'avoue que la, là promo ma fait de l'oeil et le rad est bien plus silencieux que la ref donc que du +.

D'ailleurs pour la petite anecdote. Pour la même fréquence entre la 56 et la 64 sous 3D mark j'ai 3.5% de gain avec la 64. Pour 1610MHz régler en P4/P5/P6/P7, ça permet à la carte de stabiliser la fréquence fixe et pas d'osciller, contrairement à l'OC uniquement du P7 que la carte n'arrive pas a atteindre.

Bref 4% pour 512sp de plus, ça prouve bien que FULL les CU sont mal alimenté, car je pense que le gain est du uniquement au cache L1 supplémentaire du au CU en +, et au TMU à 256 contre 224 sur la 56. Mais clairement les 512sp ne servent à rien ou presque vu le gain faiblard.
par Eric B., le Samedi 28 Décembre 2019 à 07h51  
Tu n'étais pas déjà sur une Vega56 ? Oui en farlouillant toutes les options on doit certainement pouvoir trouver le réglage tiptop pour sa configuration, de mon côté, j'ai visé pour ce test des perfs proches des 60 i/s pour les 5500 XT & 1650 SUPER en utilisant des presets "simples" afin d'avoir une idée des compromis nécessaires pour atteindre ce niveau de performance avec ces cartes en FHD.
par cabou83, le Vendredi 27 Décembre 2019 à 21h38  
par Eric B. le Jeudi 26 Décembre 2019 à 10h01
Il faut se contenter du moyen sur ce jeu pour atteindre les 60 i/s, cela n'a rien de déshonorant d'autant que le rendu est déjà très correct à ce niveau de détails. Après on peut aussi sacrifier les sacro-saints 60 i/s pour améliorer quelque peu le visuel, tout est histoire de choix.
Avec ce preset. On perd pas grand chose graphiquement face au "ultra". Et avec une Vega 64 optimisé j'ai 45fps en 4K, contre 35fps en ultra, et en passant en 1800p je monte a 55/60fps (contre 40/45fps en ultra) pour presque aucune différence de finesse entre le 1800p ou 2160p.
Je me suis laisser tenté par la V64 de Gigabyte a 278€ sur RDC, je me dis j'ai 220€ en bon d'achat pendant 12 mois avec leur pack reprise si je veux upgrade et je dois dire je suis plutôt satisfait, elle est silencieuse et bien refroidi.
C'était pour moi le meilleure bp des fêtes de fin d'année sur le marché des GPU.
par Une ragoteur de 14-18 d'Occitanie, le Vendredi 27 Décembre 2019 à 16h25  
Si je ne suis pas à 60 fps, cela ne m'empêche pas de dormir
par Eric B., le Jeudi 26 Décembre 2019 à 10h01  
Il faut se contenter du moyen sur ce jeu pour atteindre les 60 i/s, cela n'a rien de déshonorant d'autant que le rendu est déjà très correct à ce niveau de détails. Après on peut aussi sacrifier les sacro-saints 60 i/s pour améliorer quelque peu le visuel, tout est histoire de choix.
par Un ragoteur de 14-18 embusqué, le Jeudi 26 Décembre 2019 à 09h57  
Moi je vois que c'est un peu juste pour RDR2
par Un ragoteur qui draille embusqué, le Jeudi 26 Décembre 2019 à 09h48  
Merci pour ce test, enfin une évaluation sérieuse de ces cartes dans la langue de Molière. Ça valait la peine de patienter quelques peu, car le niveau de certains de vos confrères francophones fait peine à voir, s'en est presque gênant pour eux.
par Eric B., le Jeudi 26 Décembre 2019 à 01h17  
Tu sais que comme tu es loggé, tu as la possibilité de corriger directement ton ragot plutôt que d'ajouter d'autres messages ? Tu as trop l'habitude de poster en anonyme
par Jemporte, le Jeudi 26 Décembre 2019 à 01h15  
2e correct. : Double Slot SLIM Low Profile.
par Jemporte, le Jeudi 26 Décembre 2019 à 01h13  
TU115117 pour le 1650.
par Eric B., le Jeudi 26 Décembre 2019 à 01h12  
par Ideal le Mercredi 25 Décembre 2019 à 22h36
Clairement car entre l'inaction et ce qu'on vient de voir sur cette news, comme masse de réponses à un simple troll vu et revu des dizaines de fois sur chaque news 7nm ou RDNA2, y a quand même de quoi de faire en terme de réponses + concises et + claires.
Ce n'est malheureusement pas si simple à mon sens : comme indiqué précédemment si on ne ne dit rien on laisse la possibilité à certains d'être influencés par les propos tenus. Si on censure on passe pour les méchants qui n'acceptent pas la critique. Si on se montre dédaigneux vis-à-vis du message, on passe cette fois pour ceux à cours d'arguments pour répondre et jouant du sarcasme pour décrédibiliser le « savant/sachant ». Il n'y a pas de méthode miracle contre les trolls, sinon le web n'en serait pas infecté à ce point. Moi, mais ce n'est que mon avis, je trouve plus efficace d'étayer les réponses ( suffit de les lire attentivement pour se rendre compte que personne n'est dupe ici) en pointant du doigt les incohérences tout en restant correct, puisque c'est aussi le message que l'on souhaite faire passer. Le débat est toujours possible si dans la correction et la bonne foi, je l'ai d'ailleurs écrit précédemment. Par contre apporter une réponse argumentée c'est rarement faisable de manière concise et en une seule fois, surtout lorsque le mensonge est « emballé » au milieu de vérités utilisées à mauvais escient pour se donner une pseudo légitimité. C'est tout un talent pour certains, il faut savoir le reconnaître et détricoter tout ce fouillis n'est pas si aisé et ça demande des réponses / explications en conséquence .
par Jemporte, le Jeudi 26 Décembre 2019 à 01h10  
Je sais qu'on est sur des GTX 1650 Super TU116, mais les 1650 non Super, donc TU115, et leur TDP de 75W dans prise supplémentaire, qui gardent des perfs pas trop déclalées, permettent pour certaines, le double slot SLIM. Ca colle avec des PC mini-ITX très compacts ou micro-ATX fins. Autant dire un gros avantage qu'on est pas prêt de retrouver chez AMD avec un produit équivalent, du fait des TDP. Du coup, effectivement c'est raisonnable de penser qu'en 7nm, AMD aurait pu faire mieux et permettre une telle carte aux specs d'une GTX 1650 Super, parce que Nvidia le fait depuis un certains temps déjà en 12nm..