COMPTOIR
register

×

Réglages pilotes GeFORCE

Test • NVIDIA GeFORCE RTX 2070
Réglages pilotes GeFORCE
Réglages pilotes AMD

• Protocole de test

Afin de reproduire une mise en situation de nos cartes nous permettant de les départager au mieux en réduisant les autres points de limitation des moteurs 3D, nous avons opté pour une configuration musclée. Exit la plateforme X99 / LGA 2011, puisque nous basculons sur Z390 / LGA 1151. Cela nous permet d'utiliser un CPU plus performant en jeu, tout en étant plus accessible, ce qui correspond davantage aux choix d'un joueur pour une plateforme dédiée. Nous désactivons l'hyper-threading afin de privilégier la répétabilité des mesures et utilisons une grande quantité de mémoire vive pour éviter toute limitation à ce niveau.

 

• Hardware
Intel Core i9-9900K@5 GHz (HT Off)
ASUS MAXIMUS XI Hero (Wi-Fi)
G.Skill Ripjaws V [2 x 16 Go 3200@14-14-14-1T]
Crucial MX100 - 256 Go (OS) / Samsung 850 Evo - 2 To (Jeux)
BeQuiet! Dark Power Pro 10 1200 W
Acer Predator X27

 

 

x79 sabertooth DDR4 G.Skill Trident Z dark power pro 10

 

Nous avons réuni pour ce test le panel de cartes suivantes, avec entre parenthèses les fréquences GPU et mémoire maximales en MHz. Pour rappel, la fréquence GPU variera plus ou moins largement à la baisse, pour les cartes dotées d'un "boost" par rapport à cette valeur indiquée, selon la charge, température et/ou consommation. Cette indication max. n'est donc là qu'à titre purement informatif et ne correspond pas forcément à la valeur des fréquences appliquées durant les tests (plus de détails un peu plus bas).

 

SAPPHIRE RX 590 Nitro+ SE (1560/2100)

SAPPHIRE RX VEGA56 (1590/800)

SAPPHIRE RX VEGA64 (1630/945)

NVIDIA GeForce GTX 1070 Founders Edition (1898/2003)

NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti Founders Edition (1911/2003)

NVIDIA GeForce GTX 1080 Founders Edition (1898/1251)

NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition (1898/1377)

MSI RTX 2070 ARMOR (1890/1750)

NVIDIA GeForce RTX 2070 Founders Edition (1965/1750)

NVIDIA GeForce RTX 2080 Founders Edition (1965/1750)

NVIDIA GeForce GTX 2080 Ti Founders Edition (1965/1750)

Pour ce test, nous avons utilisé la carte de MSI pour représenter une RTX 2070, respectant les fréquences de référence pour ce type de carte. Nous avons également réussi à mettre la main sur un modèle Founders Edition, pour rappel overclocké par défaut sur cette génération. 

 

Sont également incluses, les RTX 2080 et 2080 Ti, elles aussi en Founders Edition (et donc légèrement overclockées par défaut). La génération Pascal (série 10) est présente, là aussi en version Founders Edition (respectant par contre les spécifications de référence) avec respectivement les GeForce GTX 1070, 1070 Ti, 1080 et 1080 Ti. Du côté de la concurrence, sont présentes les deux cartes haut de gamme de dernière génération chez AMD, à savoir les Vega56 et Vega64 au travers de modèles Sapphire respectant le design de référence. Enfin, nous avons également inclus la petite dernière lancée récemment, à savoir la RX 590 via le modèle Nitro+ SE de Sapphire. Pas vraiment une carte haut de gamme, mais cela permettra justement de faire le lien avec la carte la plus performante du créneau tarifaire inférieur. 

 

gpu_boost.jpg

Petit aparté concernant GPU Boost et Powertune : nous avons indiqué pour information les fréquences maximales atteignables par les cartes à notre disposition, notons qu'en pratique lors d'une séance de jeu soutenue, l'augmentation de la température GPU et/ou la consommation atteignant les limites fixées par les constructeurs, vont conduire à une baisse plus ou moins sensible des fréquences de fonctionnement. C'est pourquoi nous veillons à "bien faire chauffer" les cartes entre chaque session de benchs et nous ne commençons les mesures de performances des cartes disposant de ces mécanismes de contrôle, que lorsque la température de fonctionnement se stabilise, impliquant une baisse des fréquences pour celles ne disposant pas d'un refroidisseur capable de maintenir (avec les réglages par défaut) une température inférieure à ces seuils sous forte charge. Lorsque ce n'est pas possible (comme dans le cas de benchs "automatisés"), nous répétons ces derniers jusqu'à atteindre ces températures lors des passes suivantes et ne comptabilisons les résultats qu'à partir de ce moment.

 

• Software

Windows 10 Pro (1809) 64-bit

AMD Crimson Adrenalin 2019 18.12.3

NVIDIA GeForce 417.35

 

Nous utilisons Windows 10 (October 2018 Update) dans sa version 64-bit afin d'exploiter une quantité conséquente de mémoire vive et ne pas limiter les jeux qui en auraient besoin à ce niveau. Cela nous permet également d'inclure les jeux DX12 et DXR, qui ne sont supportés que par ce dernier. Les dernières mises à jour de l'OS et de DirectX sont bien sûr installées.

 

Côté pilotes, nous utilisons les derniers disponibles au moment des mesures. Les réglages par défaut sont utilisés pour les deux constructeurs : ils impliquent une optimisation du filtrage trilinéaire et de la Tesselation (uniquement les RADEON pour cette dernière), qui conduit à limiter le facteur maximal de cette dernière, afin d'éviter une amplification géométrique risquant d'engorger le GPU. Voici ce que cela donne pour les cartes du caméléon :

 

Réglages pilotes GeFORCE [cliquer pour agrandir]

Réglages par défaut des pilotes GeFORCE

 

Notez que le panneau de contrôle d'AMD introduit avec les pilotes Crimson et toujours d'actualité avec les Adrenalin, version 2019 y compris, est une franche réussite en termes d'ergonomie et de réactivité. L'avantage à ce niveau qui était plutôt du côté du caméléon en 2015 a, là, changé de camp. Voici les réglages par défaut des RADEON :

 

Réglages pilotes AMD [cliquer pour agrandir]

Réglages par défaut des pilotes RADEON

 

• Protocole

La configuration est installée dans un boîtier Cooler Master Cosmos II disposant d'un ventilateur 200 mm en façade, un 140 mm à l'arrière et trois 120 mm au sommet, tous étant raccordés au rhéobus intégré positionné sur la vitesse intermédiaire et couplés à des adaptateurs LNA de Noctua. Pour les tests à proprement parler, les résultats ont été obtenus via FRAPS 3.5.99, Afterburner 4.6.0 ou PresentMon sur un déplacement reproductible, et correspondent à la moyenne de 3 "passes" minimum. La température de la pièce est maintenue à 21°C durant tous les tests. Lorsque le jeu inclut un outil de bench représentatif et fiable (répétabilité des résultats du test), nous pouvons également l'utiliser (toujours 3 "passes" minimum).

 

Le panel de test comprend 20 jeux afin de mesurer l'efficacité de nos cartes dans diverses situations. La philosophie retenue est de n'utiliser qu'un seul jeu par moteur 3D, afin de limiter le "poids" de chacun au niveau de l'indice global. Nous essayons de suivre l'actualité vidéo-ludique en remplaçant régulièrement des références par de nouvelles, en respectant toutefois le point précédent et en s'assurant que le titre retenu convient à cet exercice (répétabilité, absence de limitation, etc.). Nous avons choisi la définition 2560 x 1440 (QHD) qui sied à ces cartes. Enfin, les mesures sont réalisées avec des niveaux de qualité précisés lors de la description de chaque jeu testé.



Un poil avant ?

2018, une bien merveilleuse année pour Epic Games

Un peu plus tard ...

Le Xiaomi Mi Notebook Air se tape une mise à jour matérielle

Les 27 ragots
Les ragots sont actuellement
prévention anti troll, loguez-vous !ouverts aux ragoteurs logués
par Pounyet, le Samedi 29 Décembre 2018 à 11h48  
par Guillaume L. le Samedi 29 Décembre 2018 à 10h00
Je vais même complêter la réponse d'Eric : l'intérêt des customs aujourd'hui est d'avantage de maintenir les performances sous toutes les conditions plus que d'augmenter les performances brutes sur un bench.
Pour ceux qui voudront booster les performances, maintenant il faudra passer par l'OC automatique des fabricants, mais les premiers tests sur des RTX customs ne démontrent pas de gros gains de puissances en conditions réelles . L'intérêt sera surtout sonore, la fiabilité et l'aspect visuel si on aime le RGB
par Guillaume L., le Samedi 29 Décembre 2018 à 10h00  
Je vais même complêter la réponse d'Eric : l'intérêt des customs aujourd'hui est d'avantage de maintenir les performances sous toutes les conditions plus que d'augmenter les performances brutes sur un bench.
Pour ceux qui voudront booster les performances, maintenant il faudra passer par l'OC automatique des fabricants, mais les premiers tests sur des RTX customs ne démontrent pas de gros gains de puissances en conditions réelles . L'intérêt sera surtout sonore, la fiabilité et l'aspect visuel si on aime le RGB
par Eric B., le Samedi 29 Décembre 2018 à 06h49  
Oui, on s'amuse à baisser les fréquences . Non mais sérieusement dans quel but ferait-on une telle chose ? L'écart entre la 1080 et 1080 Ti sur cet article est de 28,8 %, une valeur qui oscille systématiquement autour des 30% depuis son lancement (selon les dossiers et donc le panel de jeux retenus).

Edit : comme tu as enrichi ton message depuis ma réponse, je complète celle-ci. Comparer les scores comme tu fais est trompeur : la configuration est différente, les réglages peut-être aussi et la façon de faire le test probablement. Une FE pour rappel est sérieusement impactée par sa température lorsque tu prends le temps de laisser monter celle-ci sur la carte, ce que je fais pour toutes les cartes puisqu'en définitive ce sera le niveau de performance réelle que retrouvera un joueur lors d'une session prolongée et pas juste un bench à froid. Il est clair qu'une custom avec un bon refroidisseur sera moins impactée.
par fabtech, le Samedi 29 Décembre 2018 à 06h29  
Je me demande comment ça se fait que les scores soient aussi médicocres avec une GTX1080Ti et ce même avec une FE... vous avez sous cadencé la CG ???
J'ai une 1080Ti, pour exemple je fais 84fps sous Shadow of The Tomb Raider en Ultra QHD, Mon score 3DMARK est de plus de 10500... Il y a un souci je pense... Une FE fait en général plus de 9500 sous 3DMARK et en moyenne 80fps sous Shadow of The Tomb Raider, les résultats ici en sont très loin...
Test cependant très intéressant mais du coup je me demande si les résultats de la RTX ne sont pas faussés non plus...
par TwoFace, le Samedi 29 Décembre 2018 à 02h01  
par Jemporte le Samedi 29 Décembre 2018 à 00h21
Tu as lu l'article RTX sur Vega ? Ca en dévoile pas mal sur la mise en place du Raytrace par l'API RTX pour finalement le sortir par le DXR, en blanc et en vrai temps réel (ce que Vega peut montrer), et ce qu'on peut dire c'est que c'est très mal optimisé. Les deux explications plausibles : le DXR de M$ est très mal foutu, ou bien c'est le moyen le plus simple pour les devs, pour appliquer le raytrace en surcouche à un jeu fini et déjà développé.
Je confirme tu racontes n'importe quoi, l'API c'est DXR et le RTX c'est la techno qui utilise les RT cores qui ensuite passe par le DXR microsoft bref tu mélanges un peu tout, pour finir par un pâté qui sent pas très bon
par Jemporte, le Samedi 29 Décembre 2018 à 00h21  
par TwoFace le Vendredi 28 Décembre 2018 à 20h49
Sérieux t'en as pas marre de raconter des idioties ?
Tu as lu l'article RTX sur Vega ? Ca en dévoile pas mal sur la mise en place du Raytrace par l'API RTX pour finalement le sortir par le DXR, en blanc et en vrai temps réel (ce que Vega peut montrer), et ce qu'on peut dire c'est que c'est très mal optimisé. Les deux explications plausibles : le DXR de M$ est très mal foutu, ou bien c'est le moyen le plus simple pour les devs, pour appliquer le raytrace en surcouche à un jeu fini et déjà développé.
par TwoFace, le Vendredi 28 Décembre 2018 à 21h27  
par Jte Roule D3ssus le Vendredi 28 Décembre 2018 à 21h03
Pratiquement une 1080ti, c'est vraiment pas mal
C'est triste à dire mais c'est sans doute le meilleur rapport qualité prix niveau carte "haute performance"
Pourquoi triste ?? ah oui c'est une nvidia ...
Plus sérieusement oui c'est un excellent prestations / perfs et en prime elle reste jouable en DXR moyen pour du 1080p donc franchement y a rien à dire, contrairement aux 2080 Ti...
par Jte Roule D3ssus, le Vendredi 28 Décembre 2018 à 21h03  
Pratiquement une 1080ti, c'est vraiment pas mal
C'est triste à dire mais c'est sans doute le meilleur rapport qualité prix niveau carte "haute performance"
par TwoFace, le Vendredi 28 Décembre 2018 à 20h49  
par Jemporte le Vendredi 28 Décembre 2018 à 19h32
Et encore, en regardant ce qui se passe sur le hack des Vega en rendu DXR jeu, programmé pour RTX, on commence à comprendre l'usine à gaz mise en place pas Nvidia pour optimiser en DXR les jeux pas prévus, et ce qui explique la chute de perfs catastrophiques dès qu'on active le DXR. Autrement dit, si des jeux prennent en compte depuis le début le DXR, ça ira nettement plus vite. En theorie, le Raytrace, tel que développé par Nvidia (unités séparées du GPU), ne devrait avoir aucun impact sur les perfs jeu. Il devrait rendre merdiquement ou très bien mais séparément du reste du rendu... avec à la limite un peu d'impact pour la sync des deux.
Il est probable, au contraire, qu'AMD intègre les unités de calculs capables du Raytrace dans chaque unité de calcul général sur Navi, comme sur Vega. Du coup Navi (et vega) devrait être impacté par la qualité de rendu raytrace et le pilote AMD devra opérer l'équilibrage. le principe d'AMD dvrait permettre une utilisation optimale des cores, mais sera limité au niveau des capacités des Cores. Ils ne pourront pas gaver le GPU d'un type de calcul parallèle particulier, plus qu'un autre.
Sérieux t'en as pas marre de raconter des idioties ?
par Jemporte, le Vendredi 28 Décembre 2018 à 19h32  
par TwoFace le Vendredi 28 Décembre 2018 à 17h50
Plus sérieusement à 500 balles (et il y a déjà eu des promos à 480 euros..)franchement elle a du mérite cette carte, en prime elle donne l'occasion de pouvoir jouer en 1080p avec du DXR en moyen dans de bonnes conditions.
Après cela reste chère mais dans un positionnement de gamme c'est la meilleur offre sur les turing et pour ceux n'ayant pas les moyens la 2060 arrive en janvier il me semble.

Et hormis le DXR, la carte est très à l'aise en 1440p
Et encore, en regardant ce qui se passe sur le hack des Vega en rendu DXR jeu, programmé pour RTX, on commence à comprendre l'usine à gaz mise en place pas Nvidia pour optimiser en DXR les jeux pas prévus, et ce qui explique la chute de perfs catastrophiques dès qu'on active le DXR. Autrement dit, si des jeux prennent en compte depuis le début le DXR, ça ira nettement plus vite. En theorie, le Raytrace, tel que développé par Nvidia (unités séparées du GPU), ne devrait avoir aucun impact sur les perfs jeu. Il devrait rendre merdiquement ou très bien mais séparément du reste du rendu... avec à la limite un peu d'impact pour la sync des deux.
Il est probable, au contraire, qu'AMD intègre les unités de calculs capables du Raytrace dans chaque unité de calcul général sur Navi, comme sur Vega. Du coup Navi (et vega) devrait être impacté par la qualité de rendu raytrace et le pilote AMD devra opérer l'équilibrage. le principe d'AMD dvrait permettre une utilisation optimale des cores, mais sera limité au niveau des capacités des Cores. Ils ne pourront pas gaver le GPU d'un type de calcul parallèle particulier, plus qu'un autre.
par dfd, le Vendredi 28 Décembre 2018 à 19h10  
Super test anéfé !
Très bonne carte, cette RTX 2070 : à ~500 balles elle fera un carton dans sa gamme de perfs...
Mais pour les nouveaux acheteurs malheureusement : les possesseurs de GTX 1080 ne vont pas tout benner pour quelques % de perfs en plus.
Perso je ne retiens de RTX que l'inflation du ticket d'entrée.
Même l'hypothétique RTX 2050 aux perfs +/- proches de la GTX 1060 aura du mal à séduire, si elle ne tombe pas grandement sous les 250 euros...
par TwoFace, le Vendredi 28 Décembre 2018 à 17h59  
par Eric B. le Vendredi 28 Décembre 2018 à 17h54
Ben pour le coup, la Vega56 (si on met de côté la tirade DXR), on en trouve en ce moment à 350 € et à ce prix c'est loin d'être une énormité que de la conseiller...
Ben fallait mettre un peu la mise en scène non ? d'ou la tirade avec la VEGA 56 qui sois dit en passant est un super plan surtout avec 3 gros jeux AAA gratos j'en conviens volontiers