Test • NVIDIA GeFORCE RTX 2070

• Indices comparatifs

Commençons par un rappel, la plateforme a changé depuis nos derniers tests, l'utilisation d'un 9900K à 5 GHz repousse la limite CPU et profite aux Radeon, mais aussi à la RTX 2080 Ti, qui peut davantage s'exprimer. Sur cet indice, la RTX 2070 s'avère près de 15% plus rapide que la GTX 1080 de référence. La Founders Edition devance de 2,5% un modèle respectant les spécifications de référence, telle notre MSI ARMOR. Face au précédent Flagship du caméléon, la nouvelle venue ne lui cède que 12%, un résultat plutôt flatteur pour une puce xx06, ne profitant pas d'un nouveau node de gravure.

Du côté de la concurrence cette fois, la Vega⁶⁴ est battue de 14%, de quoi rendre sa situation encore plus inconfortable qu'elle ne l'était précédemment, compte tenu de sa tarification pratiquée, généralement supérieure à celle de la nouvelle venue. Sa petite sœur doit céder de son côté plus de 30% à la RTX 2070, elle a toutefois pour un elle l'avantage d'une tarification largement inférieure en général (~100 €), ce qui ne la positionne pas frontalement face à cette dernière. Mine de rien, ce TU106 fait bouger les lignes dans ce segment, même si le ticket d'entrée a pris une belle inflation.

Isolons à présent les 6 jeux disposant d'une version DX12 ou Vulkan. Est reporté le score le plus performant de chaque mode dans cet indice (c'est-à-dire DX11 ou DX12/Vulkan) et non systématiquement le score de l'API bas niveau, puisqu'il arrive que ce dernier ne soit pas le plus performant, et ce quel que soit le constructeur (même si cela se produit plus souvent du côté vert). Notre échantillon de test évolue au gré des sorties de jeux, on notera toutefois qu'il a pu compter jusqu'à 10 jeux de ce type, alors qu'ils ne sont plus que 6 aujourd'hui.

L'adoption massive des API bas niveau n'étant pas encore pour tout de suite et même plutôt sur le déclin actuellement (cf. les derniers opus d'Hitman et Total War abandonnant DX12 pourtant présent au niveau des précédents). Sans surprise les rouges progressent, même si le faible nombre de jeux, oblige à rester pondéré quant à la représentativité d'un tel échantillon, d'autant que Battlefield V, responsable d'une grande partie de l'écart, est exécuté en version DX11 pour les 2 marques (le différentiel est toutefois identique sous DX12, mais les performances sont inférieures dans l'absolu).

Voyons à présent ce que pensent les benchmarks vedettes de nos cartes.

• 3DMark Time Spy & Unigine Superposition

Nous utilisons ici le test Time Spy dédié à DX12 dans 3DMark et nous reportons le score global du test. Nous exécutons également le test Superposition en 1080P Extreme, qui sert de promotion au moteur 3D Unigine 2. 

3DMark Time Spy produit une hiérarchie relativement proche de celle que nous obtenons sur notre indice 20 jeux, Superposition étant lui beaucoup plus Radeon friendly que notre panel de jeux avec cette gamme de cartes, tout du moins par rapport à pascal, Turing ne cédant rien voir progressant...

• VRMark

VRMark de son côté, dispose de 3 tests : Orange Room plutôt light, Cyan Room moyennement lourd, mais compatible DX12, enfin Blue Room le plus exigeant au niveau de la charge 3D, mais toujours DX11. Nous utilisons les 2 derniers au travers du benchmark en version 1.3.2020.

Si l'on se fie à VR Mark, les Radeon sont plus à l'aise au niveau de la VR que les cartes vertes, tout du moins que les générations Pascal et Maxwell, puisque les progrès sont notables à ce niveau pour Turing, les RTX 2070 finissant devant la GTX 1080 Ti.

Passons à l'évolution des fréquences en charge et l'overclocking page suivante.