Test • RADEON RX VEGA 64

• Indices comparatifs

Même si le résultat de chaque test est plus important et judicieux qu'un indice global, qui par essence ne traduit que le comportement moyen des solutions évaluées ici avec ce panel de jeux (et les scènes retenues parmi ces derniers !) masquant ainsi des résultats bien différents selon les situations de test, ce dernier permet toutefois en un coup d’œil d'établir une hiérarchie. Voyons donc comment se comportent les nouvelles venues : nous avons pour cela réalisé des indices pondérés de chaque jeu et exprimé les résultats en attribuant la valeur 100 à la Fury X.

En QHD sur cet indice moyen, la RX VEGA⁶⁴ devance son ancêtre de près de 26 %, soit un écart significatif, mais bien loin de ce que le caméléon a réussi en passant de Maxwell à Pascal. Par rapport à une RX 580 overclockée telle que la Strix Gaming d'Asus, le gain est de plus de 50%, de quoi éclairer ceux qui auraient patienté avec un tel modèle (ou RX 480 10% moins rapide) en attendant le véritable haut de gamme d'AMD en 14 nm. La GTX 1080 termine avec une avance de 10%, en grande partie expliqué par les contre performances de la RX VEGA⁶⁴ dans certains jeux. La comparaison avec la GTX 1080 Ti est cruelle avec un avantage de 44% pour cette dernière.

Notons que par rapport à certains de nos confrères, le gain mesuré pour la RX VEGA⁶⁴ face à la FURY X est moindre. Bien entendu, le panel et scènes de tests diffèrent, ce qui peut grandement expliquer cela, mais aussi les conditions de tests (pour rappel très chaud dans notre pièce durant les mesures de toutes les cartes) et l'origine de la carte. N'ayant pas été samplé par AMD, notre exemplaire issu du commerce est probablement moins "bon" que les samples envoyés à la presse (NVIDIA n'agissant pas autrement).

En UHD sur cet indice moyen, l'avantage de la RX VEGA⁶⁴ se réduit quelque peu sur sa devancière à 22% (pour rappel quelque peu avantagée car nous abaissons la taille des textures dans plusieurs jeux pour ne pas saturer ses 4 Go conduisant à un effondrement de ses performances), il progresse très légèrement face à la RX 580. Elle se rapproche par contre de la GTX 1080 FE qui ne dispose "plus que" de 7% d'avance... Encore une fois la GTX 1080 Ti parade avec un avantage de 43%.

Isolons à présent les 9 jeux disposant d'un mode DX12 ou Vulkan (nous excluons toutefois Quantum Break puisque la version DX12 UWP est moins performante, quelles que soient les cartes, que la version Steam DX11, seule utilisée en définitive pour ce test !). Est reporté le score le plus performant de chaque mode dans cet indice, c'est à dire systématiquement DX12/Vulkan pour les RADEON, ce qui n'est pas le cas des GeFORCE (BF1, Deus Ex et Warhammer en DX11). C'est beaucoup mieux pour la RX VEGA⁶⁴ qui se rapproche à 3% de la GTX 1080 FE et respectivement (+22% et 52% de mieux que les Fury X et RX 580).

En UHD sur ces 9 jeux DX12/Vulkan, l'indice moyen n'évolue pas beaucoup, si ce n'est un petit rapproché de la RX VEGA⁶⁴ sur la GTX 1080 FE, ne comptant plus que 2% d'avance.

• 3DMark Time Spy & VR Mark

L'année 2016 aura été une période bénie pour les amateurs de benchmark puisque FutureMark a ajouté un nouveau test à son bench vedette 3DMark, à savoir Time Spy dédié à DX12 et utilisé ici en version 2.2.3732. Qui plus est, VR Mark est enfin disponible afin d'évaluer les performances des cartes en usage réalité virtuelle. Nous utilisons le test le plus exigeant à savoir la Blue Room en version 1.0.1227.

Time Spy (score Graphic reporté ici) permet aux cartes de références de refroidir entre chaque run, ce qui a tendance à leur permettre de conserver plus longtemps des fréquences élevées, ce qui explique l'ascendant plus important (30%) de la RX VEGA⁶⁴ sur la Fury X, ne souffrant pas, elle, de la température élevée de notre salle de test (27°C), du fait de son watercooling. La GTX 1080 FE dispose de son côté d'un avantage de 2% sur la nouvelle star des rouges, avantage passant à 5% sur VR Mark.

Passons à l'overclocking page suivante.