COMPTOIR
register

×

Face avant Gigabyte R9 380X G1 Gaming

Test • RADEON R9 380X
Face avant Gigabyte R9 380X G1 Gaming
Face arrière Gigabyte R9 380X G1 Gaming
connecteurs vidéo Gigabyte R9 380X G1 Gaming
Connecteurs d'alimentation Gigabyte R9 380X G1 Gaming
Radiateur Gigabyte R9 380X G1 Gaming
Radiateur Gigabyte R9 380X G1 Gaming
GPU Gigabyte R9 380X G1 Gaming
VRM Gigabyte R9 380X G1 Gaming

• RADEON R9 380X

Afin de concocter le GPU Tonga, AMD s'est appuyé sur son architecture GCN  lancée avec Tahiti. Par rapport à ce dernier, le nouveau venu reprend la plupart des caractéristiques (2048 CU, 128 TMU, bus mémoire 384-bit), mais double la puissance géométrique (4 triangles par cycle contre 2) et les ACE (4 processeurs de commandes qui prendront un intérêt grandissant avec le traitement concomitant des tâches possible via DX12). Enfin, diverses optimisations ont été apportées au jeu d'instructions du GPU, à la tesselation et aux contrôleurs mémoires. Ces derniers profitent désormais, à l'instar des puces du caméléon, d'une compression sans perte via la technique Delta Color, ce qui permet de limiter le besoin en bande passante et compenser en grande partie la restriction du bus décidé par AMD sur les modèles commercialisés. Voyons à présent les caractéristiques d'une partie des cartes Mainstream et Performance de la "génération 28 nm" au sein du tableau suivant afin de positionner la R9 380X face à ses concurrentes actuelles ou passées :

 

CartesGPUFréquence GPU (MHz)Fréquence Mémoire (MHz)Unités de calculTMUROPTaille mémoire (Go)Bus mémoire (bits)Calcul SP (Gflops)Bande Passante (Go/s)
R9 280 Tahiti 933 1250 1792 112 32 3 384 3344 240
R9 280X Tahiti 1000 1500 2048 128 32 3 384 4096 288
R9 285 Tonga 918 1375 1792 112 32 2 256 3290 176
R9 290 Hawaii 947 1250 2560 160 64 4 512 4849 320
R9 380 Tonga 970 1425 / 1375 1792 112 32 4 / 2 256 3476 182 / 176
R9 380X Tonga 970 1425 2048 128 32 4 256 3973 182
R9 390 Hawaii 1000 1500 2560 160 64 8 512 5120 384
GTX 760 GK104 980 à 1033 (mini) 1502 1152 96 32 2 256 2258 à 2380 192
GTX 770 GK104 1046 à 1085 (mini) 1753 1536 128 32 2 256 3213 à 3333 224
GTX 780 GK110 863 à 902 (mini) 1502 2304 192 48 3 384 3977 à 4156 288
GTX 960 GM206 1126 à 1178 (mini) 1753 1024 64 32 4 / 2 128 2306 à 2413 112
GTX 970 GM204 1050 à 1176 (mini) 1753 1664 104 56 4 224 + 32 3494 à 3920 196 à 224

 

Première remarque, si AMD a multiplié les références dans le créneau tarifaire 200-350€, ce n'est pas le cas du caméléon qui ne propose que de 2 cartes à ce niveau : les GTX 960 et 970. Toutefois, c'est le grand écart entre ces dernières tant d'un point de vue tarifaire que performance, l'attaque est donc ciblée sur un talon d'Achille avéré, en attendant une hypothétique 960 Ti. Reste qu'à trop multiplier les références, on finit par perdre le consommateur, d'autant que les R9 380 occupent déjà parfaitement le terrain à ce niveau face à la 960 et les R9 290/390 face à la 970.

 

Mais AMD semble vouloir absolument placer une carte sans concurrence et donc très rentable entre ces lignes de front, nous verrons si la R9 380X y est pertinente. Du strict point de vue des caractéristiques, la puissance de calcul est en hausse de 14% soit en phase avec l'objectif fixé, par contre la bande passante mémoire est identique ou en très légère hausse (3,6%) face aux versions 2 Go des 380. Si conserver le bus à 256-bit permet de proposer des modèles 4 Go, une version 384-bit / 3 Go eut-été plus performante quitte à proposer également un modèle plus onéreux à 6 Go. 

 

 

• GIGABYTE R9 380X G1 Gaming

AMD ne nous ayant pas fourni de carte pour ce test, nous nous sommes donc tournés vers le célèbre VPC Rue Du Commerce qui nous a procuré une Gigabyte R9 380X G1 Gaming, nous l'en remercions. Il s'agit donc d'un modèle spécifique à la marque qui utilise le refroidisseur maison aka WindForce équipé dans cette variante de 2 ventilateurs axiaux de 9 cm. La carte intégralement noire mesure 22,4 cm soit une valeur contenue, tout comme le poids de 686 g. La face arrière est recouverte d'une backplate ajourée n'ayant qu'une utilité esthétique, une attention louable pour cette gamme.

 

 

Face avant Gigabyte R9 380X G1 Gaming [cliquer pour agrandir]Face arrière Gigabyte R9 380X G1 Gaming [cliquer pour agrandir]

Gigabyte R9 380X G1 Gaming, face avant et arrière - Cliquer pour agrandir

 

Le panel de connexion est riche et varié avec 2 DVi, un DisplayPort 1.2 et un HDMI (malheureusement toujours en version 1.4 du fait de la limitation du moteur de gestion vidéo des RADEON actuelles). L'alimentation électrique additionnelle est assurée par un seul connecteur à 8 pins, choix plus pertinent que 2 à 6 pins. Notons que la longueur contenue a permis son positionnement en bout de carte plutôt que sur la tranche. Cette dernière voit par contre (sur le carénage) la présence du logo WindForce rétroéclairé tout comme 2 petits logos Silent et Stop se parant de bleu lorsque les ventilateurs se mettent à l'arrêt (au repos).

 

connecteurs vidéo Gigabyte R9 380X G1 Gaming [cliquer pour agrandir]Connecteurs d'alimentation Gigabyte R9 380X G1 Gaming [cliquer pour agrandir]

Connecteurs vidéo et d'alimentation - Cliquer pour agrandir

 

En démontant le refroidisseur, on constate la présence de 3 caloducs Direct Touch encastrés au sein d'une base en aluminium. Ces derniers répartissent la chaleur produite à travers le radiateur constitué de nombreuses ailettes en aluminium. Notons que les 4 puces mémoires situées au-dessus du GPU sont en contact avec le refroidisseur par le biais de pads thermiques, les autres profitant du flux d'air (passant au travers du radiateur) assuré par les 2 ventilateurs. La carte dénudée laisse apparaitre au centre Tonga entouré des 8 puces mémoires de 512 Mo. Enfin, l'étage d'alimentation est situé à gauche juste derrière l'équerre de fixation, les transistors de puissance étant recouverts d'un petit radiateur en aluminium lui aussi.

 

Radiateur Gigabyte R9 380X G1 Gaming [cliquer pour agrandir]Radiateur Gigabyte R9 380X G1 Gaming [cliquer pour agrandir]

Radiateur et PCB - Cliquer pour agrandir

 

Tonga reprend l'orientation à 45° au sein de son packaging sensé faciliter le câblage à l'instar de Tahiti, les puces mémoires l'accompagnant étant fournies par Elpida (de la GDDR5 certifiée à 1,5 GHz). Débarrassé de son refroidisseur, l'étage d'alimentation laisse apparaitre ses 7 phases : 5 sont dédiées au GPU quant aux 2 autres elles se chargent de la mémoire, de quoi alimenter en toute quiétude une telle carte.

 

GPU Gigabyte R9 380X G1 Gaming [cliquer pour agrandir]VRM Gigabyte R9 380X G1 Gaming [cliquer pour agrandir]

GPU et VRM - Cliquer pour agrandir

 

Poursuivons la description de notre carte au travers de GPU-Z : la puce dispose bien de l'intégralité de ses 2048 unités de calcul présentes, tout comme les 128 TMU. Si le bus mémoire est malheureusement bridé d'un tiers de ses capacités à 256-bit, les 32 ROP sont quant à eux intégralement disponibles. Les 4 Go de GDDR5 suivent à la lettre les préconisations d'AMD à savoir 1425 MHz, Gigabyte a par contre accordé au GPU un overclocking royal de 10 MHz (1%), du lourd à n'en pas douter !

 

GPU-Z Gigabyte R9 380X G1 Gaming

GPU-Z Gigabyte R9 380X G1 Gaming, caractéristiques et fréquences

 

Au repos, la fréquence GPU est celle par défaut des RADEON à savoir 300 MHz, il en est de même pour la mémoire qui se stabilise à 150 MHz. En charge, les fréquences mesurées sont bien celles indiquées précédemment (980/1425).

 

GPU-Z Gigabyte R9 380X G1 Gaming fréquences au reposGPU-Z Gigabyte R9 380X G1 Gaming fréquences en charge

Gigabyte R9 380X G1 Gaming, fréquences au repos et en boost max

 

C'est tout pour la 380X G1 Gaming de Gigabyte, voyons page suivante le protocole de test.



Un poil avant ?

AOC lance un 28" UHD et FreeSync

Un peu plus tard ...

Adieu GCN, bonjour Polaris ?


Sur le comptoir, au ~même sujet

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Les 54 ragots
Les ragots sont actuellement
place à la réflexionouverts aux ragoteurs logués
par Pascal M., le Lundi 11 Janvier 2016 à 15h37  
par Volk le Vendredi 08 Janvier 2016 à 17h03
Un grand merci pour le test, et les améliorations constantes de la qualité de vos articles.

Et respect complet de parvenir à rester calme, droit et poli dans toutes les situations . Vraiment pro. Et bonne année
merci !
par Volk, le Vendredi 08 Janvier 2016 à 17h03  
Un grand merci pour le test, et les améliorations constantes de la qualité de vos articles.

Et respect complet de parvenir à rester calme, droit et poli dans toutes les situations . Vraiment pro. Et bonne année
par Horn_Dragon, le Dimanche 03 Janvier 2016 à 10h14  
C'est quand même impressionnant qu'il y ai toujours ces gens à vouloir te ramener leurs science infuse ... à défaut de pouvoir faire valoir leurs neurones irl --".

Bon après qui ne tente rien n'a rien mais cela en devient lourd à lire.

Comme à chaque fois, beau comparatif, merci à vous.
Espérons que les prochaines génération d'AMéDé puissent venir clairement foutre des tartes à nVIDIA, pour qu'on puisse enfin re-avoir des prix correctes sur le très haut de gamme.

Beaunéné
par cabou83, le Samedi 02 Janvier 2016 à 17h23  
par Un ragoteur Gaulois de Provence-Alpes-Cote d'Azur le Samedi 02 Janvier 2016 à 14h36
je ne sais pas mais dans les graphs , je voie plutot du 30 fps en moyennes , selon les jeux pour les 380x .
en fps minimal ca donne quoi ? du 10/15 fps , c'est pas un peu injouable ?
N'importe quoi, pour avoir une R9-280X je t'assure que tu peux jouer a presque tout les jeux en ultra 1080p si environs 40fps (constant) te suffit. Si tu vise que les 60fps ou rien il faudra baisser certaines options comme les ombres et le AA sans trop rogner sur la qualité graphique, ou sinon passer à la gamme au dessus.
Pour te donner un exemple, The witcher 3, avec ma 280X c'est ultra 1080p avec les options Nvidia désactivé et la porté du feuillage en élevé au lieux de très élevé : fps min 38, max +60 (ds les grottes/habitations) et environs 43 fps de moyenne. Si je laisse tout a fond j'ai les même résultat que Eric soit environs 25fps, mais graphiquement je perd presque rien avec mes concessions dans les options, dur de voir la différence entre ultra et mes options si ce n'est la fluidité.
Encore aujourd'hui, les HD7970/280X et GTX680/770 restent d'excellents GPU pour du 1080p.
par Thibaut G., le Samedi 02 Janvier 2016 à 16h01  
voilà le premier ouineur de 2016
Message de Oo de Provence-Alpes-Cote d'Azur supprimé par un modérateur : Cette fois ça suffit, on a été suffisamment patient, si tu n'es pas capable de comprendre que des modifications de réglages sur des paramètres différents n'ont pas forcément un impact identique, on ne peut plus rien pour toi. En parlant d'être à court d'arguments, tu te poses là ! On ne va pas passer notre vie à répondre et argumenter des heures avec une personne qui ne veut pas entendre raison et profites de notre système de commentaires libres pour se défouler, critiquer gratuitement et insulter. Donc on ne te retient pas et tu as beau te sentir fort, bien caché derrière ton clavier, tu n'auras jamais le dernier mot ici avec de telles imprécisions ou confusions dans ton argumentaire. Bonne année quand même, taches de prendre de bonnes résolutions !
Message de Oo de Provence-Alpes-Cote d'Azur supprimé par un modérateur : prends le temps de lire et comprendre au lieu de tenter absolument d'avoir le dernier mot !
Message de Oo de Provence-Alpes-Cote d'Azur supprimé par un modérateur : stop ton flood et tes anneries
par Eric B., le Samedi 02 Janvier 2016 à 15h40  
Donc ta démonstration est la suivante : comme le réglage sur les ombres a un gros impact sur les perfs, alors forcément il en est de même entre les textures "normales" et "élevées" pour la 970 en 1080P ? Rassures-moi, tu n'es pas scientifique de formation ?

Edit: Comme je suis beau joueur je suis allé tester la 970 avec les 2 réglages de textures et la même version du jeu, d'os et de pilote cette fois : sur les moyennes de 3 passes avec chaque réglage, il y a mirobolant 0,22 i/s d'écart...

Comme je te l'écrivais précédemment, la taille des textures n'a un impact significatif que lorsqu'elles saturent la mémoire vidéo, mais plutôt que d'admettre que tu as accusé un peu à la va vite, tu essaies absolument de trouver une pseudo faille pour ne pas perdre la face.
par Oo de Provence-Alpes-Cote d'Azur, le Samedi 02 Janvier 2016 à 15h39  
par Eric B. le Samedi 02 Janvier 2016 à 15h36
Mais de quoi parles-tu à la fin ? Je t'explique pourquoi les i/s ne changent pour ainsi dire pas entre les 2 réglages de textures différents dans nos tests et tu me sors un test faisant varier la qualité des ombres ce qui n'a rien à voir !
pour te montrer que ca a un gros impact sur les perfs , a la fin . ont s'en fou de l'utilisation memoire que tu m'as sorti . c'est vraiment pas le sujet .
par Eric B., le Samedi 02 Janvier 2016 à 15h38  
Ecoute, je t'ai répondu précédemment : tu critiques gratuitement, toutes les cartes ont été retestées dans les mêmes conditions pour ce test (nouvel OS, nouveaux pilotes, nouvelle version des jeux) mais tu veux absolument que cela ne soit pas le cas, quitte à tout confondre et user de mauvaise foi pour étayer tes affabulations... Continue à ramer, tu vas peut-être réussir à t'en sortir.
Message de Oo de Provence-Alpes-Cote d'Azur supprimé par un modérateur : Non pas vraiment, décidément tu as décidé d'insister dans le n'importe quoi ! Par contre que tu sois d'un avis différent ne t'autorise pas à être désagréable.