COMPTOIR
  
register

Composé par —————

×
❯

graph bf4 t

Test • Gigabyte GTX 980 Ti G1 Gaming
graph bf4 t
Performances Crysis 3
Performances Dirt Rally
Performances Dying Light
Performances The Evil Within
Performances Far Cry 4
Performances GTA V
Performances Kholat
Performances La terre du Milieu : L'Ombre du Mordor
Performances Project Cars
Performances Total War Attila
Performances The Witcher 3 : Wild Hunt
Tesselation : Unigine Heaven
Benchmarks
Consommation au repos
Consommation en charge
Efficacité énergétique

• Performances

Voyons donc comment se situe cette 980 Ti G1 Gaming face à la concurrence, en particulier des autres 980 Ti spécifiques aux constructeurs. Le protocole de test est le même que celui utilisé durant le dossier R9 Fury y compris les pilotes et les versions des différents jeux.

 

graph moyennes

 

Sur cette moyenne, la carte de Gigabyte propose 18% de performances supplémentaires par rapport à une 980 Ti de référence, de quoi venir pratiquement contester la victoire au modèle de KFA², du fait d'une fréquence GPU "effective" très proche en jeu. Notons toute de même que les différences entre 980 Ti (hors référence) restent limitées.

 

graph bf4 t [cliquer pour agrandir]Performances Crysis 3 [cliquer pour agrandir]Performances Dirt Rally [cliquer pour agrandir]Performances Dying Light [cliquer pour agrandir]Performances The Evil Within [cliquer pour agrandir]Performances Far Cry 4 [cliquer pour agrandir]Performances GTA V [cliquer pour agrandir]Performances Kholat [cliquer pour agrandir]Performances La terre du Milieu : L'Ombre du Mordor [cliquer pour agrandir]Performances Project Cars [cliquer pour agrandir]Performances Total War Attila [cliquer pour agrandir]Performances The Witcher 3 : Wild Hunt [cliquer pour agrandir]Tesselation : Unigine Heaven [cliquer pour agrandir]Benchmarks [cliquer pour agrandir]

Cliquer sur les miniatures pour afficher les résultats par jeu

 

 

• Consommation

Avant de conclure, un coup d'oeil rapide à la consommation : au repos, la carte de Gigabyte fait partie des plus économes parmi les 980 Ti, probablement du fait de l'arrêt de ses ventilateurs dans ce mode et d'un étage d'alimentation efficient. Toutefois selon la "qualité" des différentes puces (courants de fuite), ces écarts peuvent évoluer légèrement. En charge, comme toutes les 980 Ti "débridées", le wattmètre s'envole ce qui conduit la G1 Gaming au niveau de la Fury OC de Sapphire. L'écart séparant le modèle de référence de cette Gigabyte est à l'image de la différence de performance. Cela démontre bien que la consommation moindre de Maxwell par rapport à GCN provient essentiellement du différentiel de performance entre ces 2 architectures : NVIDIA "ayant de la marge", il en profite pour soigner l'empreinte énergétique de ses cartes en se laissant une "belle sécurité" par rapport à leurs limites à contrario d'AMD. Bien entendu ce n'est plus le cas de modèle overclocké comme celui-ci, mais les performances ne sont plus les mêmes non plus, en guise de compensation !

 

Consommation au repos [cliquer pour agrandir]Consommation en charge [cliquer pour agrandir]Efficacité énergétique [cliquer pour agrandir]

Cliquer sur les miniatures pour afficher les consommations et efficacité

 

Voilà, vous savez tout ou presque sur le modèle G1 Gaming de Gigabyte version 980 Ti, il est temps de passer au verdict.

 

 

• Verdict

Alors que penser de cette 980 Ti personnalisée ? La 980 G1 Gaming du constructeur s'avère être une des plus rapides qui soient, sa grande soeur récidive et propose au final un mix performances / températures / nuisances sonores intéressant.

Box Gigabyte GTX 980 Ti G1 Gaming

comptoir 4starsEn fait, comme ce fut le cas de la KFA² testée récemment, cette déclinaison 980 Ti de la G1 Gaming nous semble plus pertinente que la "simple" 980 de cette série. Au-delà du delta de performance séparant en toute logique un GM200 d'un GM204, les nuisances sonores s'avèrent face aux compétiteurs, moins pénalisantes. Bien sûr le WindForce 3x reste un refroidisseur qui se fait entendre en charge, mais il n'est plus si éloigné que ça face aux meilleurs parmi les 980 Ti, d'autant que les températures relevées en charge sont cette fois dans la "bonne" moitié du panel testé. Au niveau des points positifs, nous noterons l'arrêt total des ventilateurs au repos, ainsi qu'une carte réellement dual slot même si cela se paie par une longueur très importante qui pourra poser quelques soucis dans certains boîtiers. Les performances sont par défaut très élevées et la marge d'overclocking à disposition tout à fait correct. Avec un prix en boutique généralement aux alentours de 730 €, elle se situe à un niveau légèrement en deçà de nombre de ses rivales ce qui lui donnera un petit avantage, même si les diverses opérations ponctuelles ou autres ventes flash redistribuent régulièrement les cartes. Au final, nous avons donc décidé d'accorder 4 étoiles à la Gigabyte GTX 980 Ti G1 Gaming qui propose des performances de haute volée, le tout accompagné de températures / nuisances sonores sous contrôle et d'une marge conséquente pour l'overclockeur éventuel. Au-delà de la qualité du modèle testé, nous réitérons notre conseil de différer si possible l'investissement d'une carte très haut de gamme à 2016, du fait de l'évolution du procédé de gravure (14/16 nm) annoncé, hormis pour ceux changeant de carte tous les ans et désirant disposer systématiquement du nec plus ultra.

Logo AsusLogo G Skilllogo Intellogo NVIDIAgigabyte 40

Nous remercions naturellement nos partenaires pour la mise à disposition du matériel de test
Un poil avant ?

Intel transforme son NUC Braswell en petit PC prêt à l'emploi

Un peu plus tard ...

Un nouveau test de protection des antivirus par AV-Comparatives

Les 30 ragots
Les ragots sont actuellement
verrouillage dossierouverts aux ragoteurs logués
par Str2G embusqué, le Mercredi 25 Novembre 2015 à 14h01  
Bonjour,

Ma MSI GTX 660 Ti vient de me lâcher (après 3ans seulement ) Et je souhaiterai la remplacer par cette carte. J'ai une carte mère Gigabyte GA-X79-UD3 et une alimentation Cooler Master Silent Pro Gold de 600W. Je pense être un peu juste niveau puissance. Pourriez-vous m'éclairer SVP?
par Eric B., le Mardi 20 Octobre 2015 à 10h26  
par MaK le Mardi 20 Octobre 2015 à 08h55
Ben, ce que l'on reproche souvent aux AMD, cartes qui chauffent beaucoup avec grosse consommation. Sans compter avec les 8800 qui avaient tendance à se dessouder, les 8600m qui grillaient à répétition.
Non, ce qui est généralement reproché aux cartes d'AMD contemporaines, c'est de consommer trop pour leurs performances en comparaison de la concurrence. La 8800 GTX consommait à peine plus qu'une X1950 XTX (le haut de gamme d'Ati/AMD de l'époque) tout en doublant ses performances une fois les pilotes au point, la situation actuelle n'a donc rien de comparable comme tu le sous-entends... Elle est restée 6 mois sans concurrence et quand cette dernière (2900XT) est enfin sortie, elle consommait davantage tout en étant moins performante, bref faut vraiment avoir de gros problèmes de mémoire ou être de mauvaise foi pour écrire comme tu l'as fait que la 8800 GTX est une casserole traînée par NVIDIA !
par Un ragoteur midediouuuuu embusqué, le Mardi 20 Octobre 2015 à 10h24  
par MaK le Mardi 20 Octobre 2015 à 08h55
Ben, ce que l'on reproche souvent aux AMD, cartes qui chauffent beaucoup avec grosse consommation. Sans compter avec les 8800 qui avaient tendance à se dessouder, les 8600m qui grillaient à répétition.
Les 8800GTX et 580gtx consommaient beaucoup et chauffaient en rapport, mais elles avaient le bon goût d'être plus performantes que les cartes de la concurrence. Quand c'est le cas, il est plus facile pour certains adeptes de l'achat du top du moment de s'accommoder de ces défauts.
par MaK, le Mardi 20 Octobre 2015 à 08h55  
par Eric B. le Mardi 20 Octobre 2015 à 06h33
depuis quand les 8800 GTX et GTX 580 ont été de mauvaises cartes ? Faudrait voir à faire preuve d'un minimum de bonne foi...
Ben, ce que l'on reproche souvent aux AMD, cartes qui chauffent beaucoup avec grosse consommation. Sans compter avec les 8800 qui avaient tendance à se dessouder, les 8600m qui grillaient à répétition.
par Eric B., le Mardi 20 Octobre 2015 à 06h33  
par MaK le Lundi 19 Octobre 2015 à 21h07
Tu peux ajouter les FX 5900, les 8800 gtx, les 480 et 580 gtx, les gt 8600m....Nvidia trainent pas mal de casseroles, certains l'oublient !
depuis quand les 8800 GTX et GTX 580 ont été de mauvaises cartes ? Faudrait voir à faire preuve d'un minimum de bonne foi...
Message de Un ragoteur de picardie embusqué supprimé par un modérateur : idem
Message de Un ragoteur de picardie embusqué supprimé par un modérateur : supprimé par un modérateur : Merci d'utiliser le bouton "Signaler un truc" pour cela.
par Un ragoteur midediouuuuu embusqué, le Lundi 19 Octobre 2015 à 23h45  
par MaK le Lundi 19 Octobre 2015 à 23h07
Sur une Xbox One qui a 2 Async compute on arrive à 50% de gain, une ps4 en a 8....Je te laisse réfléchir là-dessus.
Ton 50% sort d'où ?
Les gains sont loin d'être aussi liés au nombre d'ACE... Je te laisse réfléchir là-dessus.
par MaK, le Lundi 19 Octobre 2015 à 23h07  
par Un ragoteur qui passe embusqué le Lundi 19 Octobre 2015 à 21h33
Les chiffres sont mythos comme d'hab. Les gains de perfs sur consoles atteignent jusqu'à 30% et non pas 70%. Les slides AMD prévoient un gain jusqu'à 46% ( may improve ... up to 46 % ) en VR avec cette fonction.
Quand aux magouilles sur les pilotes, on va espérer que les développeurs se sortiront les doigts du *bip* pour tirer profit de cet accès au hardware. Ce ne sont pas les dernières grosses productions qui vont me rassurer sur les capacités des développeurs à ce niveau. Qu'ils arrivent déjà à sortir un jeu fonctionnel sans avoir à DL des patchs de plusieurs gigas le jour du lancement.
Sur une Xbox One qui a 2 Async compute on arrive à 50% de gain, une ps4 en a 8....Je te laisse réfléchir là-dessus.
par Un ragoteur blond de Provence-Alpes-Cote d'Azur, le Lundi 19 Octobre 2015 à 22h33  
actuelement l'entré du millieu de gamme chez nvidia ,c'est 350€ avec les GTX970 sinon ca passe direct a 550€ pour les 980 .avec pascal ,le 14/16 nm et la hbm v2 qui va avec ,va falloir s'attendre a combien pour des perfs similaires ? 800 € avec moins de conso ?
par Un ragoteur qui passe embusqué, le Lundi 19 Octobre 2015 à 21h33  
par MaK le Lundi 19 Octobre 2015 à 20h19
Nvidia = Async logiciel = no futurproof.

Les dernières consoles de jeu en date utilisent massivement l'Async avec un gain de performance allant de 30% à 70% grâce à cette option. Pour ceux qui veulent investir dans une carte graphique maintenant, réfléchissez-y. Les cartes AMD ont cette option hardware depuis GCN 1.0. En plus, avec DirectX12, Vulkan et la programmation de bas niveau, fini les magouilles et optimisations par les drivers. Les développeurs auront directement accés aux possibilités hardware des cartes graphiques
Les chiffres sont mythos comme d'hab. Les gains de perfs sur consoles atteignent jusqu'à 30% et non pas 70%. Les slides AMD prévoient un gain jusqu'à 46% ( may improve ... up to 46 % ) en VR avec cette fonction.
Quand aux magouilles sur les pilotes, on va espérer que les développeurs se sortiront les doigts du *bip* pour tirer profit de cet accès au hardware. Ce ne sont pas les dernières grosses productions qui vont me rassurer sur les capacités des développeurs à ce niveau. Qu'ils arrivent déjà à sortir un jeu fonctionnel sans avoir à DL des patchs de plusieurs gigas le jour du lancement.
par MaK, le Lundi 19 Octobre 2015 à 21h07  
par 1am le Lundi 19 Octobre 2015 à 18h42
Quelle excellente fournée ces GTX 980 et Ti. Toutes montent bien en fréquences et tellement de puissance à en revendre dans leur segment. On sent qu'en face les cartes d'AMD sont au bout du bout...
J'ai même l'impression que Nvidia peut continuer de sortir de nouvelles carte en 28nm, tellement ils maîtrisent actuellement !

Ca n'a pas toujours été le cas..loin de là! (gtx 480...)
Tu peux ajouter les FX 5900, les 8800 gtx, les 480 et 580 gtx, les gt 8600m....Nvidia trainent pas mal de casseroles, certains l'oublient !