COMPTOIR
register

×

GF114

Test • nVIDIA GeFORCE GTX 560 Ti
GF114
Diagrame GF1x0 vs GF1x4

• GF114, un GF104 intégral !

Autant être clair d'entrée, nVIDIA ne communique pas ou peu sur son GF114 à l'instar de ce qu'il avait fait pour le GF110. En guise de nouvelle puce, il semble bien que nous ayons droit ici à une révision du GF104 qui change de nom pour permettre d'oublier les petits ratés de la dizaine inférieure, (enfin du côté haut de gamme) tout en donnant un côté nouveauté à un GPU déjà employé fusse dans une révision antérieure.

 

Quoi qu'il en soit, un point commun à tous ces GPU : ils sont tous gravés par TSMC en 40 nm, un procédé qui a fait couler beaucoup d'encre tant sa maîtrise a été délicate pour le fondeur. A présent c'est de l'histoire ancienne comme en témoigne le GF110 qui est cadencé à des fréquences élevées malgré les 3 milliards de transistors le composant ...  Le GF114 n'en utilisant "que" 1,95, TSMC ne devrait pas éprouver de difficultés particulières à produire ce dernier. La puce est toujours recouverte d'un IHS destiné à la préserver des contraintes mécaniques et à optimiser le transfert de chaleur.

 

GF114 [cliquer pour agrandir]

Cliquer pour agrandir

 

D'habitude, les GPU destinés à ce marché sont tout simplement des "demi-haut de gamme", mais ici la situation est quelque peu différente. D'une part le bus mémoire n'est plus constitué que de 4 contrôleurs 64 bits (3 sur la version 768 Mo) pour une largeur totale de 256 bits contre 384 sur le haut de gamme, soit une réduction de 33 %. D'autre part, Fermi s'articulant autour de GPC (Graphics Processing Cluster), on retrouve effectivement un ratio de 2 entre la puce haut de gamme et moyen de gamme, ceci dit les "entrailles" de chaque GPC sont différentes selon qu'il s'agisse des GF100/110 ou GF104/114. En effet, si chaque GPC est bien constitué de 4 SM (Streaming Multiprocessors) ces derniers ont subi un rééquilibrage lors de l'attribution des transistors en faveur des performances en jeu sur les puces Mainstream du caméléon : 

 

Diagrame GF1x0 vs GF1x4 [cliquer pour agrandir]

Cliquer pour agrandir

 

En observant attentivement ces SM, on constate effectivement qu'ils ne sont plus constitués de 32 Cuda Cores mais 48, soit un gain de 50 % pour la puissance de calcul. Les unités de textures sont quant à elles tout bonnement doublées en passant de 4 à 8 par SM. Ce ne sont pas les seules unités à être doublées sur les SM des GF104/114 par rapport à ceux des GF100/110 puisque c'est aussi le cas des unités de calculs complexes (sin, cos, etc.) ou SFU et des dispatch units chargées d'alimenter les Cuda Cores. Enfin, on retrouve toujours par SM une unité PolyMorph Engine chargée de la géométrie et donc entre autres choses de la Tesselation :

 

GPC GF1x4

Diagramme SM

 

Faisons les comptes : le GF114 comptant 8 SM en tout, on obtient un total théorique de 384 Cuda Cores et 64 unités de textures, cette dernière valeur étant identique aux GF100/110 tandis que les unités de calcul sont en baisse de 25 % seulement, sympathique pour une puce Mainstream ! Par contre les ROP suivant mécaniquement les contrôleurs mémoire, ils sont cette fois amputés de 33 % et les unités de calcul géométriques sont les plus touchées avec une réduction de 50 % (8 contre 16 aux GF100/110). 

 

Voilà pour la théorie, en pratique, à l'instar du GF110 qui permettait enfin de voir en action un GF100 "complet", le GF114 va dévoiler tout le potentiel du GF104 sans que l'on sache vraiment si cette révision était nécessaire ou si nVIDIA n'a pas jugé bon de commercialiser préalablement des puces complètes afin de ne pas concurrencer trop ouvertement des GTX 470/480 qui peinaient à trouver acquéreurs ! Personnellement nous pencherions pour la seconde hypothèse puisque Cypress composé de davantage de transistors était produit en version pleinement fonctionnelle depuis de nombreux mois avec le même procédé de gravure.

 

Côté fréquences, elles sont en progression notable puisque le GPU est cadencé à 822 MHz, quant à la mémoire elle atteint 1 GHz. De quoi apporter 40% à la puissance de calcul d'une GTX 460 et un peu plus de 10% en bande passante, nVIDIA a réellement décidé de faire jouer dans une autre catégorie sa GTX 560 Ti par rapport à sa devancière. Voyons tout cela en image page suivante.



Un poil avant ?

La boulette d'Intel sur les P67 et H67 (MAJ)

Un peu plus tard ...

Soldes: Les hybrides HDD / SSD de Seagate à bon prix

Les 30 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par wolfy, le Mercredi 23 Février 2011 à 19h02  
je pense que tout va dépendre du jeux parce que là, on a des tests effectués sous OCCT donc stress maxi. Je pense pas qu'ils ont stressé à la fois le proco ainsi que la CG dans les tests, donc faut faire gaffe. Cependant, moi même en jouant à Crysis, j'ai jamais réussi à atteindre la conso maxi de ma carte, donc tout reste relatif.
Je dirait qu'on est limite à la corde, voilà tout. Pour ma part, je pense changer d'alim avant tout. Pourtant ma config consomme presque rien avec ma HD4850 actuel et j'ai un quadcore basse conso.
par Un lycranthrope ragoteur, le Mercredi 23 Février 2011 à 16h43  
D'après Guru 3D la conso d'une SOC serait d'un peu moins de 200W, ce qui me semble tout à fait correct vu l'OC appliqué

Pour l'alim c'est une SFX 450W 80+ bronze (inclue dans un boîtier silverstone mini-ITX).
http://www.silverstonetek.com/products/p_spec.php?pno=SG06-450&area=fr

Le reste de la config serait à base d'un i5 2400 (j'ai besoin d'une carte mère H67 pour pouvoir bénéficier de la sortie écran pour pouvoir faire du debug Cuda/OpenCL sur le GPU et j'ai pas envie d'acheter un 2500k qui ne pourra pas être OC sur l'H67 ).

Normalement c'est juste mais ça devrait tenir sur une 450W bronze non, le 2400 consommant 100W en full load ?
(en rajoutant SSD + HD + optique slim + RAM + CM + ventilo)
par wolfy, le Mercredi 23 Février 2011 à 07h43  
Les tests incluent bien la config complète. C'est bien pour cela qu'on a des écarts entre les chiffres que j'ai donné vu que les procos utilisés sont different.
Pour ce qui est de la gigabyte SOC, elle est pas mal overclockée donc forcément la conso sera bien plus importante et je trouve que la twin Frozr de msi est un juste milieu. Je ne compte pas l'overclockée de toute facon vu que les perfs seront déjà excellentes.
Mais va sûrement falloir que je me résigne à acheter d'abord une nouvelle alim beaucoup plus puissante. Du coup, ça va pas mal retarder l'achat de ma carte graphique vu le prix d'une bonne alim (modulaire de preference) .
Ton alim de 450W, m'est d'avis que tout depend de ton modele pour savoir si ça peut convenir ou pas. La mienne jouit d'une excellente réputation, même en tapant dedans. J'ai un pote qui vient de s'acheter une config avec une alim pré-installé dedans, quand il a mis sa GTX460, ça a cramé en 2mn, donc bon je pense qu'il ne faut pas tjrs acheter le minimum syndicale dans une alim quand même.
par Un ragoteur lambda, le Mercredi 23 Février 2011 à 02h02  
J'ai exactement la même question que wolfy (le lycanthrope ) mais pour une alim 450W.
Ces tests de consommation incluent la totalité de la configuration non ?
Sur le site de NVidia le TDP est de 170W (de mémoire), c'est censé être la valeur "réelle" ?

@wolfy : tu ne veux pas jeter un oeil du côté de la Gigabyte 560 TI SOC ? De base, elle apporte des gains de 20% pour une augmentation de consommation de 7%. Elle ne permet pas de monter aussi en OC que la twin frozr II mais si ton alim est ta ventilation est limite, je pense qu'elle appréciera de pas être pousser dans ses derniers retranchements en OC
par wolfy, le Mardi 22 Février 2011 à 09h25  
J'ai beau lire plusieurs tests, aucun ne donne les mêmes mesures en terme de consommation.
Je ne comprend pas d'où vient le probleme. En imaginant que les cartes testées ne soient pas les mêmes, une estimation à +/- 10% aurait semblé logique. Mais pour la consommation globale d'une machine, on peut passer de 196/288 sur tweaktown, 106/255 chez clubic et 124/345 sur le comptoir. Donc je m'interroge grandement sur ces chiffres. Je comprend que les configs utilisées sont differentes, mais à part le processeur, ça change pas radicalement la donne. Enfin l'écart au repos devrait être proportionnel à la config avec les chiffres obtenus en charge. En gros, vous donnez 345w en charge alors que comparativement aux autres tests et la conso en idle, ça devrait plutot tourner vers 265W avec votre config.
Bref, je voulait me prendre une GTX560Ti de MSI, la twin Frozr II mais avec ma petite alim (corsair CX400 jouissant d'une excellent réputation en charge), j'ai peur d'être limite et devoir me prendre une HD6850 largement moins energivore. En tout cas, le test de twinteak semblait montrer que l'écart n'etait pas aussi important. Bref un choix compliqué et j'ai pas envie de racheter une nouvelle alim tout de suite.
merci
par Thibaut G., le Lundi 21 Février 2011 à 21h37  
en fait on y a songé, mais les tarifs changent trop vite, et la vérité du jour n'est pas celle du lendemain, aussi on a préféré s'en passer. De plus on se base sur quels tarifs ? Les officiels ? La moyenne des VPC ce qui implique un gro stravail de recensement ? Le prix le plus bas qui est volatile ? Trop de changements donc
par Un ragoteur lambda, le Lundi 21 Février 2011 à 11h17  
C'est vrai que vous devriez indiquer le rapport fps/euro dans vos tests
par Bilouzekiller, le Jeudi 03 Février 2011 à 21h09  
Excellent test. le GF 114 réussi à égaler le GF100 castré de la GTX 470 pour une consommation moindre, sans parler de la chauffe. nVidia remonte en force !
par Un ragoteur qui passe, le Jeudi 03 Février 2011 à 14h44  
personnellement j'ai la 6950 avec le bios modifié en 6970, sans aucun problème et avec toujours la meme température ce qui aux prix du nombre d'ips/euro, la rend plus qu'intéressante (fps/euro graphique qui devrait etre plus souvent utilisé je trouve mais bon) donc je suis tres content de mon achat et pour la 560 qui est une bonne carte également je préfère quand mon achat
par Adakite, le Mercredi 02 Février 2011 à 02h22  
Des petits tests CUDA/OpenCL seraient sympa aussi...Mathematica, Matlab, IDL, Blender, Maya offrent tous des solutions GPGPU... Bref, juste une petite page la-dessus serait plus que la bienvenue, car la 460 s'est montrée bien adaptée à ce genre d'utilisation. Et ceci permettrait également de comparer enfin ce qu'offre les Quadro face au GeForce.

Sinon, une version 2Go devrait sortir également, il serait intéressant de voir ce qu'elle donne également en GPGPU.

Merci !
par Le Marpanfou, le Mardi 01 Février 2011 à 10h49  
Bonjour, très bon test , merci même si mon choix à basculer du côté de la super offre 6950 2go , quand à la conclusion, je rajouterais à propos de Nvidia 580 GTX ,elle est "intouchable" dans tous les sens du terme
Au vue de la qualité de vos tests les marques devraient être plus réactive à prêter leur matériel dés la fin du NDA, vous méritez une attention particulière autant que les autres sites qui ne font pas mieux.
par Un ragoteur omega, le Mardi 01 Février 2011 à 10h49  
excellent la comparaison carte à carte!