COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 10580 vues

AMD crée GPUOpen pour contrer Gameworks

Nvidia possède sa trousse à outils Gameworks. S'il est possible de faire fonctionner des Radeon avec ces outils dans les jeux, la primeur des performances va forcément aux Geforce, soutenues par les développeurs du coup. Après tout le caméléon se bat pour ses solutions, et elles sont propriétaires, pas ouvertes donc, pas au sens où on pourrait le comprendre. Vous noterez que la première incursion d'AMD sur ce même territoire se nommait TressFX et carburait sur Radeon là où ça toussotait pas mal sur Geforce, bref il n'est pas question ici de remettre l'église au centre du village, juste de rappeler qu'il n'y a pas de bons ou de méchants, mais des entreprises qui font des choix pour faire vendre des produits et assurer la pérennité de celles-ci.

 

AMD du coup lance GPUOpen, une sorte de caisse à outils pour développeurs open source. Le but reste malgré tout, sous des airs de open source, de favoriser forcément les performances de ses Radeon lors de l'emploi des effets dans les jeux, mais de rendre leur usage plus libre. De ce fait, l'accès sera moins contrôlé que ne le fait le caméléon vis à vis de son gameworks, et cette "liberté" devrait favoriser son adoption. Et dès le mois de janvier, AMD proposera enfin du contenu via GitHub, avec des librairies/bibliothèques et des SDK à destination des développeurs. Ce portail sera mis à jour avec d'autres inventions dans les semaines qui viennent. Pour l'instant, on nous annonce TressFX 3.0, GeometryFX DX11, AOFX DX11, ShadowFX DX11, comme on vous le dit, ceci permettra d'offrir des effets facile à intégrer, sans le regard de la maîtresse (Nvidia), les développeurs seront libres de rendre la copie qu'ils veulent.

 

Dernier point, AMD montre ses cuisses aux fans de Linux en leur offrant AMDGPU, une base open source pour ses pilotes et outils pour les Radeon, et favorisant également le GPU Computing via OpenCL/GL et Vulkan. En tout cas, entre ça et Radeon Crimson, AMD se dote enfin de moyens pour convaincre, le succès, hormis le côté libre, sera assuré si AMD ne lâche pas son effort en chemin, et si AMD propose des outils dont l'industrie du jeu vidéo a besoin, pas comme True Audio lancé en grandes pompes et dont on n'a jamais vu la moindre couleur ni le moindre avantage. Ne manquent plus que les cartes 14/16nm compétitives et performantes et le bal sera bien ouvert !

 

amd gpuopen slide

Un poil avant ?

ASRock publie les 21 bios pour ses cartes mères autorisant l'overclocking des Skylake non-K

Un peu plus tard ...

Sapphire va remplacer sa R9 Fury Tri-X par la R9 Fury Nitro

Les 17 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur "ArthaX" du Centre, le Jeudi 17 Décembre 2015 à 00h55  
C'est depuis la sortie de PhysX que AMD aurait dû faire ça. Maintenant ça va prendre du temps avant que les développeurs n'utilisent GPUOpen.
Par contre on va voir ce que AMD va sortir pour le High-Performance Computing. Maintenant que des outils s'utilisent comme du C/C++. Avec Zen, ARM et tout ce qu'il y a autour de GPUOpen, AMD semble avoir une ligne directrice assez claire.
@++
par Un ragoteur tout mignon du Centre, le Jeudi 17 Décembre 2015 à 00h02  
Si les rouge se chie dessus sur des jeux avec gameworks activé, l'opposé ne risque pas de produire les même résultats
par Un ragoteur qui aime les de Haute-Normandie, le Mercredi 16 Décembre 2015 à 22h31  
oui enfin, c'est peut être open pour les développeurs mais faut voir le suivis derrières et les accorts. Nvidia certes payant mais des suivis d'entraides etc ... enfin on verra bien le résultat dans les futurs hits
par Borny, le Mercredi 16 Décembre 2015 à 18h17  
par Un ragoteur barré embusqué le Mercredi 16 Décembre 2015 à 18h10
On parle de jeux pc ici, non ? L'écart de prix avec les consoles n'est pas en rapport avec le schmilblick et l'histoire "c'est plus cher car c'est un marché fermé" n'a rien à voir avec des librairies open ou non, avec un impact sur le prix final. Faudrait peut être pas tout mélanger.
Mon opinion est que même si cela est moins coûteux pour le studio d'utiliser des trucs open ( ce qui reste à vérifier ) , rien ne dit que cela sera répercuté sur le prix final.
Une Console est a peu de chose près un PC (surtout depuis les dernières générations).
Si demain Sony dit qu'ils ne demandent pas de royalties aux éditeurs, les jeux baisseront de prix pour en écouler plus, Microsoft sera contraint de s'aligner car en perte de part de marché (consoles plus difficiles à vendre notamment).
Nintendo également, même si beaucoup de licences Nintendo appartiennent à Nintendo.
par Un ragoteur barré embusqué, le Mercredi 16 Décembre 2015 à 18h10  
On parle de jeux pc ici, non ? L'écart de prix avec les consoles n'est pas en rapport avec le schmilblick et l'histoire "c'est plus cher car c'est un marché fermé" n'a rien à voir avec des librairies open ou non, avec un impact sur le prix final. Faudrait peut être pas tout mélanger.
Mon opinion est que même si cela est moins coûteux pour le studio d'utiliser des trucs open ( ce qui reste à vérifier ) , rien ne dit que cela sera répercuté sur le prix final.
par Borny, le Mercredi 16 Décembre 2015 à 17h54  
par Un ragoteur barré embusqué le Mercredi 16 Décembre 2015 à 17h37
Le produit "fini" réalisé avec ces machins, c'est à dire les jeux, restera payant. Pour le consommateur final, je doute que cela change grand chose. Pour les petits développeurs et sous linux par contre, cela pourrait être un gros plus.
A mon avis, il y a un impact, même si je n'ai aucune idée du montant de celui-ci.
Mais typiquement, sur le marché des consoles, que l'on peut tout de même qualifier d'hyper fermé, le prix des jeux est largement supérieurs à celui des jeux PC (et c'est valable pour une même licence).

D'ailleurs, certains constructeurs de consoles achètent aux éditeurs l'exclusivité pour qu'un jeu sorte uniquement sur leur plateforme, ou alors plusieurs mois avant les autres plateformes (GTA V par exemple).

...

Quand un jeu sort uniquement sur PS, faut pas se leurrer, ce n'est pas Sony qui compense le manque à gagner à l'éditeur, c'est bien l'ensemble des joueurs PS et du jeu concerné qui paie cette exclusivité...
par Un ragoteur barré embusqué, le Mercredi 16 Décembre 2015 à 17h37  
par Un ragoteur sans nom embusqué le Mercredi 16 Décembre 2015 à 17h02
Y a juste des trucs qui te dépassent, si t'en à rien a foutre de devoir payer pour un truc qui pourrait être gratuit, mais biensur qu'il ne vont pas se gêner et te faire payer du proprio à toutes les sauces..
T'es le client parfait, continue de te foutre de tout.
Le produit "fini" réalisé avec ces machins, c'est à dire les jeux, restera payant. Pour le consommateur final, je doute que cela change grand chose. Pour les petits développeurs et sous linux par contre, cela pourrait être un gros plus.
par Borny, le Mercredi 16 Décembre 2015 à 17h36  
par Un ragoteur blond de Provence-Alpes-Cote d'Azur le Mercredi 16 Décembre 2015 à 16h34
Si les techno libres étaient supérieures, les proprio ne fonctionneraient pas, point.
Je le redis, j'en ai vraiment rien à foutre à qui appartient un brevet.
C'est ton choix, mais bon, le libre fait avancer certaines choses.

Typiquement, c'est grâce au libre que Microsoft à évolué son navigateur IE qui était réellement une bouse avec IE 6.
Egalement, la concurrence de Android a surement obligé Microsoft à proposer des maj gratuites sur les Windows Phone.
Android libre, a également permis à de nombreux constructeurs de mobile d'utiliser un OS commun au lieu d'avoir un OS par constructeur ou presque, ce qui permet qu'une application fonctionne sur de nombreux terminaux avec un seul développement (c'est pas aussi simple, mais moins compliqué que d'avoir une application à développer/maintenir sur 10 OS), ainsi tu peux choisir ton smartphone et non être contraint d'aller chez celui qui a les appli qui te plaisent.

Le format USB (les prises) est libre et exempt de droit d'auteur, ainsi nous avons pu voir tous les constructeurs de mobiles utiliser cette unique prise pour leurs chargeurs, tous ? Non...
Ainsi, au lieu que toi, pauvre consommateur, doives payer 20 € pour un chargeur de la marque, tu peux utiliser ton ancien chargeur qui fonctionne toujours, le prêter à ton voisin...
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Mercredi 16 Décembre 2015 à 17h02  
par Un ragoteur blond de Provence-Alpes-Cote d'Azur le Mercredi 16 Décembre 2015 à 16h34
Si les techno libres étaient supérieures, les proprio ne fonctionneraient pas, point.
Je le redis, j'en ai vraiment rien à foutre à qui appartient un brevet.
Y a juste des trucs qui te dépassent, si t'en à rien a foutre de devoir payer pour un truc qui pourrait être gratuit, mais biensur qu'il ne vont pas se gêner et te faire payer du proprio à toutes les sauces..
T'es le client parfait, continue de te foutre de tout.
par Un ragoteur blond de Provence-Alpes-Cote d'Azur, le Mercredi 16 Décembre 2015 à 16h34  
Si les techno libres étaient supérieures, les proprio ne fonctionneraient pas, point.
Je le redis, j'en ai vraiment rien à foutre à qui appartient un brevet.
par Aluncard, le Mercredi 16 Décembre 2015 à 15h44  
par Altway le Mercredi 16 Décembre 2015 à 15h22
D'accord, je suis tout à fait d'accord avec toi sur la question du prix d'une techno libre ou proprio; mais si effectivement, une cg + un écran + une techno d'une certaine marques assure la qualité que tu veux ( dans les cas des jeux videos disont un nombre de fps suffisant ) on ne se pose pas la question du caractère libre d'une techno, on veut du fps et on paie pour ! Si la techno libre assure d'abord le nombre de fps que tu veux ET qu'en plus elle est libre alors banquo ! ici on a l'impression que le seul argument de vente c'est que sa soit libre et non puissant + libre (j'espère que c'est assez clair, j'hésiterais pas à détaillé si mon raisonnement est trop brouillon)
T'inquiète ton raisonnement est claire. La puissance, elle viendra après, lorsqu'une techno est libre tout le monde peut apporter sa pierre à l'édifice. Bien entendu nVidia fait évoluer tout seul son GameWorks certe, mais avec une techno libre c'est bien plus de développeur qui peuvent travailler dessus, et surtout les premiers utilisateurs de ceux-ci, en l'occurrence les développeurs de jeux.
par Altway, le Mercredi 16 Décembre 2015 à 15h22  
par Aluncard le Mercredi 16 Décembre 2015 à 14h57
Tu payes également plus cher un écran G-Sync qu'un écran Fressync, à caractéristique identique.
Donc non on s'en fout pas en tant que consommateur.
D'accord, je suis tout à fait d'accord avec toi sur la question du prix d'une techno libre ou proprio; mais si effectivement, une cg + un écran + une techno d'une certaine marques assure la qualité que tu veux ( dans les cas des jeux videos disont un nombre de fps suffisant ) on ne se pose pas la question du caractère libre d'une techno, on veut du fps et on paie pour ! Si la techno libre assure d'abord le nombre de fps que tu veux ET qu'en plus elle est libre alors banquo ! ici on a l'impression que le seul argument de vente c'est que sa soit libre et non puissant + libre (j'espère que c'est assez clair, j'hésiterais pas à détaillé si mon raisonnement est trop brouillon)