COMPTOIR
register

Une clef de sécurité du microcode Intel découverte : bonjour les dégâts ?

Bien qu’un processeur soit à la base un composant uniquement dédié aux calculs, ces bousins ont tellement évolué qu’ils contiennent également de la mémoire, évidemment sous haute protection, afin de pouvoir légèrement modifier leur comportement en fonction des besoins — par exemple pour corriger la série Meltdown, Spectre et compagnie.

 

Nommés microcode, ces binaires, usuellement très restreints, agissent en dessous des instructions fournies au CPU afin de modifier légèrement leur effet (par exemple, rajouter un effacement de tel ou tel buffer après son utilisation), et ce, de manière totalement invisible aux yeux de l’utilisateur. Dans ces conditions, vous imaginez bien que les clefs de chiffrement sécurisant les mises à jour dudit microcode sont tenues secrètes, et aucun organisme n’avait jusqu’alors annoncé avoir contourné cette protection.

 

 

C’est désormais chose faite par les chercheurs russes, qui ont réussi à retrouver la clef de sécurité encodant les communications avec le système de mise à jour interne du processeur, permettant ainsi de modifier à la volée ce microcode. À l’origine de tout cela ? Une faille du coprocesseur sécurisé utilisé pour l’Intel Management Engine, vulnérabilité autorisant de l’exécution de code arbitraire. En exploitant peu à peu cette mine d’information, les chercheurs sont parvenus dans un premier temps à faire entrer les CPU dans un mode de débug normalement inaccessible, duquel a pu être extrait un morceau de données contenant un système critique du microcode. Il a suffi par la suite d’un peu de temps pour déchiffrer le contenu, et retrouver la clef sécurisant le processus de mise à jour.

 

Fort heureusement, il ne s’agit pas de CPU récents ni hauts de gamme, car seule la famille Goldmont serait vulnérable, soit les Atom et certains Celeron et Pentium aussi connus sous le nom de code Apollo Lake pour le grand public. Il n’est pas clair que cette découverte soit dangereuse pour les utilisateurs finaux — un accès administrateur étant très probablement nécessaire pour modifier ce microcode —, mais la chose a de quoi faire froid dans le dos quant aux autres familles de CPU. (Source : ArsTechnica)

 

intel

Un poil avant ?

Live Twitch • Reste-t-il encore un peu d'espoir ?

Un peu plus tard ...

Rocket Lake se tape un UserBenchmark, et Comet Lake aussi !

Les 17 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Une ragoteuse à forte poitrine en Auvergne-Rhône-Alpes, le Dimanche 01 Novembre 2020 à 10h45  
par Ragou-Toutou ler retour en Île-de-France le Dimanche 01 Novembre 2020 à 10h12
L'excuse comme quoi "ce n'est finalement pas grand-chose par rapport à la complexité des schémas et des architectures de ces processeurs..." démontre que tu n'as rien compris à ces histoires.
Disclaimer: Je travail dans une entreprise qui conçoit des processeurs et je fais de la recherche dans le domaine de la microarchitecture. J'ai lu tous les papiers de failles de type Spectre, Meltdown (et de type LVI).
Tu fais bien ce que tu veux de ce que je te dis là, mais tu as ici l'avis d'une personne qui est plongé dans ce milieu.
 
Je sais qu'on pardonne facilement la médiocrité, le travail bâclé et les erreurs de nos jours sous divers prétextes
Intel n'est pas du tout une entreprise "médiocre" c'est une des seules entreprises au monde qui aujourd'hui est capable de contrôler pratiquement de bout en bout la conception et fabrication de circuit tel que des CPU.
 
mais il existe des règles, des protocoles et la plupart des bêtises découvertes récemment dans leurs puces sont loin d'être de simples hasards dus à la complexité
Tu sais comment on test un CPU ? Et tu as étudié les failles en question ? J'en doute sinon tu ne dirais pas ça.
 
Les failles des CPU Intel ne sont pas des fluctuations quantiques, elles ne jaillissent pas du vide aléatoirement

Je pense que tu n'as vraiment aucune idée du nombre de combinaison d'état possible simplement dans un core d'un CPU.. Personne ne dit que cela vient de phénomène quantique, cela relevé plutôt de explosion combinatoire de tous les états, ce qui rend les tests complets du système simplement impossible.
par Ragou-Toutou ler retour en Île-de-France, le Dimanche 01 Novembre 2020 à 10h12  
par Une ragoteuse à forte poitrine en Auvergne-Rhône-Alpes le Samedi 31 Octobre 2020 à 21h52
As-tu une idées de la complexité des systèmes dont tu es entrain de parler ?
Même si cette faille spécifique relève plus de la catégorie possibilité cachée et à la probabilité moindre, les nombreuses failles récentes découvertes sur les CPU Intel (c'est Intel le sujet) démontrent soit de l'incompétence crasse soit des négligences coupables ayant pour but de faire des économies en gagnant du temps ou autres raisons.
L'excuse comme quoi "ce n'est finalement pas grand-chose par rapport à la complexité des schémas et des architectures de ces processeurs..." démontre que tu n'as rien compris à ces histoires.
Je sais qu'on pardonne facilement la médiocrité, le travail bâclé et les erreurs de nos jours sous divers prétextes mais il existe des règles, des protocoles et la plupart des bêtises découvertes récemment dans leurs puces sont loin d'être de simples hasards dus à la complexité. C'est impardonnable vu leurs capacités et surtout responsabilités vis-à-vis de leurs clients surtout quand on voit leurs tarifs en général.
Les failles des CPU Intel ne sont pas des fluctuations quantiques, elles ne jaillissent pas du vide aléatoirement.
Message de Ragou-Toutou en Île-de-France supprimé par un modérateur : tu vas la refaire sans insulter une personne qui ne t'a pas insulté
par Une ragoteuse à forte poitrine en Auvergne-Rhône-Alpes, le Samedi 31 Octobre 2020 à 21h52  
par Halo Win en Île-de-France le Samedi 31 Octobre 2020 à 19h30
C'est une façon de voir les choses mais on est aussi en droit de se dire qu'avec une telle expérience, maitrise et mainmise sur le marché c'est inadmissible d'avoir autant de failles en pagaille, des dizaines depuis quelques années...
A la rigueur si on parlait d'un petit concepteur qui ne vendrait que des milliers de puces par an depuis quelques années mais non Intel c'est le summum en théorie.
As-tu une idées de la complexité des systèmes dont tu es entrain de parler ?
On parle de systèmes composés de milliard de portes logiques, des systèmes où il est juste impossible de tester toutes les combinaisons d'états possible.
Je pense qu'on peut facilement affirmer que tous les circuits aussi complexe que les CPU de AMD ou Intel comportent des bugs et des comportement non-prevu pas encore decouvert.

Tu parles de failles en "pagaille", la réalité c'est qu'il y a finalement assez peu de faille qui ont été trouvé relativement à la complexité de tels systèmes. Et cette faille n'a rien avoir avec les failles que tu as en tête, elles n'ont pas la même nature, origine, touches des parties très différentes, et n'ont pas le même impacte.

Et concernant la faille en question, c'est assez courant que des failles du genre soient découvertes dans des circuits sécurisés.
par Halo Win en Île-de-France, le Samedi 31 Octobre 2020 à 19h30  
par Un médecin des ragots en Provence-Alpes-Côte d'Azur le Samedi 31 Octobre 2020 à 19h05
Après si on trouve surtout des failles de sécurité Intel, c'est parce que Intel occupe (toujours!) une écrasante majorité du marché PC/serveur.
C'est une façon de voir les choses mais on est aussi en droit de se dire qu'avec une telle expérience, maitrise et mainmise sur le marché c'est inadmissible d'avoir autant de failles en pagaille, des dizaines depuis quelques années...
A la rigueur si on parlait d'un petit concepteur qui ne vendrait que des milliers de puces par an depuis quelques années mais non Intel c'est le summum en théorie.
par Une ragoteuse à forte poitrine en Auvergne-Rhône-Alpes, le Samedi 31 Octobre 2020 à 19h06  
Je ne comprend pas la tournure "inquiétante" de la news et des commentaires. C'est une bonne chose à plein de niveau. Cela permet de verifier les patchs que fait Intel c'est donc une avancé pour la sécurité et pour la recherche, cela peut peut-être permettre de mieux comprendre la micro architecture des CPU Intel, cela permet d'imaginer des firmwares opensources pour Intel avec des "blobs" opensources, etc..

Si Intel met une clé de chiffrement sur ce type de blob ce n'est pas pour vous protéger, c'est pour protéger leur techno des petits yeux des curieux (sinon ils documenteraient tout cela).
par Un médecin des ragots en Provence-Alpes-Côte d'Azur, le Samedi 31 Octobre 2020 à 19h05  
Après si on trouve surtout des failles de sécurité Intel, c'est parce que Intel occupe (toujours!) une écrasante majorité du marché PC/serveur.
par Codeur, le Samedi 31 Octobre 2020 à 09h21  
Beaucoup d'inquiétude pour pas grand chose au final. C'est presque une bonne nouvelle puisque ça va permettre à des personnes qui n'ont pas l'accréditation Intel de voir ce qu'il se passe dans le microcode.

Le principal soucis pour un particulier c'est le risque de rootkit. Mais c'est un problème déjà sous-estimé : par exemple qui s'amuse à vérifier le micrologiciel de ses HDD/SSD, de sa carte réseau ou de son UEFI/BIOS ? Ces trois éléments ont la possibilité d'altérer des binaires qui seront exécutés par l'utilisateur, avec tous les privilège qui vont avec.

par Jemporte, le Vendredi 30 Octobre 2020 à 21h59  
par Une ragoteuse à forte poitrine en Auvergne-Rhône-Alpes le Vendredi 30 Octobre 2020 à 16h40
En même temps, venant de la part de la famille Golmon.
De rien les gars
Je m'était fait le même remarque. Ils regardent pas trop ce que ça donne en Français chez Intel.
Dans le groupe Volkwagen non plus d'ailleurs, qui nous sortent des Audi étron.
par Jemporte, le Vendredi 30 Octobre 2020 à 21h56  
Les NAS à base de CPU Intel Atom se reprennent une claque. Décidément, pas une seule de ces série n'est épargné. Entre les morts subites, les bugs dans les calculs, la faille de sécurité majeure. Un NAS c'est censé tourner 24h/24, être connecté et accessible depuis l'extérieur en sécurité. Aucune de ces exigences n'a été garantie par Intel. Une véritable horreur qui met beaucoup de monde dans l'embarras.
Alors je vois que les fabricants de NAS sont timidement en train de se tourner vers du Ryzen. En réalité ces CPU sont vraiment idéaux, puisqu'ils disposent de l'ECC. En y regardant de près ce serait au pire dans les 100 euros de différence avec un Celeron très basique sans ECC, qui sont un économie, comme on le voit, non rentable.
par Sgt Tagazou, le Vendredi 30 Octobre 2020 à 20h21  
par Aquina le Vendredi 30 Octobre 2020 à 19h22
Le dis pas en rigolant , j'ai une passoire bleue chez moi
En même temps vu les prix pratiqués, ça dépanne bien pour égoutter les pâtes
par Aquina, le Vendredi 30 Octobre 2020 à 19h22  
par Ragoteur Gros Tateur embusqué le Vendredi 30 Octobre 2020 à 18h51
Intel, fabricant de passoires de père en fils
Le dis pas en rigolant , j'ai une passoire bleue chez moi