COMPTOIR
register

Enfin une fuite d'Ice Lake sauce Xeon, qui de plus envoie du lourd !

Nous l’attendions avec impatience, voilà une première fuite de quelque chose possiblement attribuable à un processeur Ice Lake haute performance. Sortez les pincettes, mettez l’eau dans la casserole : ça va chauffer !

 

Tout provient d’un score GeekBench 4.3.3 (à la fiabilité somme toute relative...). Comme attendu sur ces exemplaires de présérie, la détection est aux fraises, et ce n’est que la « Famille 6 Modèle 106 Révision 0", ainsi que les 48 kio de cache L1 de données, qui nous pointent vers un Ice Lake SP, également connu sous le nom de code « Whitley ». Avec 12 cœurs et 24 threads cadencés entre 2,2 et 2,7 GHz, ce n’est pas vraiment une innovation — le Xeon W-3235 suit la même configuration pour 3,3 GHz de base et 4,4 en boost. Cela se reflète d’ailleurs sur le score monocœur, 3427 soit les deux tiers environ du W-3235 basé sur Skylake. Cependant, le multicœur est bien plus impressionnant : avec 27 926 points, cet exemplaire semble bien réaliser plus du double du score de son prédécesseur.

intel love 14nm cdh

Pendant ce temps, à Veracruz...

 

Nouveau sous-système mémoire ? Interconnect de folie entre les cœurs ? Notez que GeekBench détecte deux processeurs et 384 Gio de RAM : qu’il s’agisse d’un double socket ou d’un modèle à base de chiplets, un sérieux travail d’optimisation a dû être fourni... à moins que nous ayons affaire à un bon gros fake. Attendons donc (plus ou moins) patiemment des communications officielles avant de crier prématurément au loup ! (Source : WCCFTech)

 

keep calm and wait for benchmarks

Ceci était un message du Comité Ouvertement contre la hype des Nouveautés (CON)

Un poil avant ?

Live Twitch • Warcraft III re-forgé si mauvais que ça ?

Un peu plus tard ...

Bon plan • Crucial Ballistix Sport LT à partir de 63€ les 16 Go [MàJ]

Les 13 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur qui corrige du Grand Est, le Samedi 15 Février 2020 à 14h07  
par Une ragoteuse à forte poitrine en Île-de-France, le Vendredi 14 Février 2020 à 14h45
Qu'est-ce que t'as pas compris dans: Parce que c'est le plus fiable des benchmark (semi) synthétiques ?

Retournes en primaire ?
oui c'est pour ca que même dans l'article, l'auteur mentionne "à la fiabilité somme toute relative...".
par Jemporte, le Vendredi 14 Février 2020 à 23h56  
C'est pas Ice Lake qui doit sortir en 38 cores ? Il me semble bien que si. Il va en falloir des chiplets alors.
par Vive la concurrence des 2 en Île-de-France, le Vendredi 14 Février 2020 à 17h00  
par Un ragoteur dubitatif en Nouvelle-Aquitaine, le Vendredi 14 Février 2020 à 16h39
Eh bien contrairement à ce que beaucoup croient dur comme fer, Geekbench n'est pas si mauvais que cela: quand je suis passé du 2500K au 9700K, j'ai effectivement retrouvé le même rapport de performances.
Par exemple: temps de compilation parallèle de gros logiciels divisés par 2.6, FPS augmentés de 40 à 50% sur Second Life, qui est totalement coeur-dépendant eu égard à son moteur de rendu strictement mono-coeur: soit presque exactement les rapports (37400/14900=2.51 pour le multi-coeurs et 7100/4900=1.45=+45% pour le mono-coeur) donnés par Geekbench 4 (Geekbench 5 aussi, mais la v4 offre l'avantage de mesurer séparément les performances de la RAM sur trois de ses tests).

Tout "bench" est perfectible, mais Geekbench offre un assez bon éventail de tests "réels", et je m'y fie beaucoup plus qu'en d'autres tests "mono-charge", genre CineBench.

D'où mon inquiétude pour Intel... Leur 10nm va se traduire en une perte sèche de performances par rapport à leur 14nm++++ (j'espère ne pas avoir oublié un '+' ! )

Bref, l'avenir semble s'écrire "AMD" pour les CPU x86 !
C'est clair qu'entre Cinebench et Geekbench, ce dernier est clairement gagnant.

Sinon, tu ne t'es pas gouré:

Broadwell HEDT: 14nm
Skylake: 14nm+
Kaby Lake: 14nm++
Coffee Lake: 14nm+++
Coffee Lake Refresh: 14nm++++
Comet Lake: 14nm+++++

J'ose même pas parler du foutoir que c'est sur laptop...
par Un ragoteur dubitatif en Nouvelle-Aquitaine, le Vendredi 14 Février 2020 à 16h39  
par Nicolas D., le Vendredi 14 Février 2020 à 15h54
C'est le soucis des benchs synthétiques, est-ce que diviser des points par des fréquences a un sens ? L'idée générale est "ah c'est à 2,7 GHz, donc si une version sort à 5 GHz, ben on a environ 2x la perf donc 2x le nombre de points".
Eh bien contrairement à ce que beaucoup croient dur comme fer, Geekbench n'est pas si mauvais que cela: quand je suis passé du 2500K au 9700K, j'ai effectivement retrouvé le même rapport de performances.
Par exemple: temps de compilation parallèle de gros logiciels divisés par 2.6, FPS augmentés de 40 à 50% sur Second Life, qui est totalement coeur-dépendant eu égard à son moteur de rendu strictement mono-coeur: soit presque exactement les rapports (37400/14900=2.51 pour le multi-coeurs et 7100/4900=1.45=+45% pour le mono-coeur) donnés par Geekbench 4 (Geekbench 5 aussi, mais la v4 offre l'avantage de mesurer séparément les performances de la RAM sur trois de ses tests).

Tout "bench" est perfectible, mais Geekbench offre un assez bon éventail de tests "réels", et je m'y fie beaucoup plus qu'en d'autres tests "mono-charge", genre CineBench.

 
Mais ton 9700k devrait déjà démonter le Xeon Wtruc en monocoeur :-)
D'où mon inquiétude pour Intel... Leur 10nm va se traduire en une perte sèche de performances par rapport à leur 14nm++++ (j'espère ne pas avoir oublié un '+' ! )

Bref, l'avenir semble s'écrire "AMD" pour les CPU x86 !
par Vive la concurrence des 2 en Île-de-France, le Vendredi 14 Février 2020 à 16h29  
par Nicolas D., le Vendredi 14 Février 2020 à 15h54
C'est le soucis des benchs synthétiques, est-ce que diviser des points par des fréquences a un sens ? L'idée générale est "ah c'est à 2,7 GHz, donc si une version sort à 5 GHz, ben on a environ 2x la perf donc 2x le nombre de points". Par rapport à un équivalent (le Xeon Wtruc), ça semble totalement démonter... Mais ton 9700k devrait déjà démonter le Xeon Wtruc en monocoeur :-)
Faudrait vraiment faire un tuto CDH pour que les gens apprennent à calculer l'IPC ou comment s'en servir.
par davideneco, le Vendredi 14 Février 2020 à 16h17
28 000 point le ice lake

Contre 45000 un skylake ou zen 2 12c

Nice le 10nm
(usman , celui qui a écrit l'article wccftech , s'en ais pris plein la gueule d'avoir comparez le 12c icelake a un score totalement faussé du w3235 qui était configurez en 4c ou 6c et pas 12)
WCCFTech, c'est 50% de rumeurs justes, 50% de rumeurs fausses, et 0% de tests justes.
par davideneco, le Vendredi 14 Février 2020 à 16h17  
28 000 point le ice lake

Contre 45000 un skylake ou zen 2 12c

Nice le 10nm
(usman , celui qui a écrit l'article wccftech , s'en ais pris plein la gueule d'avoir comparez le 12c icelake a un score totalement faussé du w3235 qui était configurez en 4c ou 6c et pas 12)
par Nicolas D., le Vendredi 14 Février 2020 à 15h54  
par Un ragoteur dubitatif en Nouvelle-Aquitaine, le Vendredi 14 Février 2020 à 14h01
Sous Geekbench 4 mon (récent) 9700K tape 7100/37400 à 5.0GHz sur ses 8 coeurs et mon (vieux) 2500K tape les 4900/14900 (i.e. il serait bien meilleur qu'Ice Lake en mono-coeur) à 4.6GHz sur ses 4 coeurs.
C'est le soucis des benchs synthétiques, est-ce que diviser des points par des fréquences a un sens ? L'idée générale est "ah c'est à 2,7 GHz, donc si une version sort à 5 GHz, ben on a environ 2x la perf donc 2x le nombre de points". Par rapport à un équivalent (le Xeon Wtruc), ça semble totalement démonter... Mais ton 9700k devrait déjà démonter le Xeon Wtruc en monocoeur :-)
par Une ragoteuse à forte poitrine en Île-de-France, le Vendredi 14 Février 2020 à 14h45  
par Un ragoteur de transit du Grand Est, le Vendredi 14 Février 2020 à 13h52
fiable ??!!

Qu'est-ce que t'as pas compris dans: Parce que c'est le plus fiable des benchmark (semi) synthétiques ?

Retournes en primaire ?

Dans tous les cas, c'est toujours mieux que ces merdes de cpu.userbenchmark, Youtubers et 3DMark (oui oui, certains se basent dessus pour le CPU).
par Un ragoteur dubitatif en Nouvelle-Aquitaine, le Vendredi 14 Février 2020 à 14h01
Je ne vois là rien d'extraordinaire, bien au contraire...

Sous Geekbench 4 mon (récent) 9700K tape 7100/37400 à 5.0GHz sur ses 8 coeurs et mon (vieux) 2500K tape les 4900/14900 (i.e. il serait bien meilleur qu'Ice Lake en mono-coeur) à 4.6GHz sur ses 4 coeurs.

Intel est définitivement sur la mauvaise pente... Vivement Zen 3, histoire d'enfoncer le dernier clou dans son cercueil !
Ice a surtout l'air d'être un Skylake testiboulé au cache L1 et L2, même si Intel a voulu faire croire autrement pendant son "architecture day".
par Un ragoteur dubitatif en Nouvelle-Aquitaine, le Vendredi 14 Février 2020 à 14h01  
Je ne vois là rien d'extraordinaire, bien au contraire...

Sous Geekbench 4 mon (récent) 9700K tape 7100/37400 à 5.0GHz sur ses 8 coeurs et mon (vieux) 2500K tape les 4900/14900 (i.e. il serait bien meilleur qu'Ice Lake en mono-coeur) à 4.6GHz sur ses 4 coeurs.

Intel est définitivement sur la mauvaise pente... Vivement Zen 3, histoire d'enfoncer le dernier clou dans son cercueil !
par Un ragoteur de transit du Grand Est, le Vendredi 14 Février 2020 à 13h52  
par Une ragoteuse à forte poitrine en Île-de-France, le Vendredi 14 Février 2020 à 13h33
Parce que c'est le plus fiable des benchmark (semi) synthétiques, et qu'il permet la comparaison avec les autres plateformes ?
fiable ??!!

par Une ragoteuse à forte poitrine en Île-de-France, le Vendredi 14 Février 2020 à 13h34  
Ca sent le gros fake par contre, pourquoi utiliser Geekbench 4 alors que la version 5 est sortie depuis des mois déjà ?
par Une ragoteuse à forte poitrine en Île-de-France, le Vendredi 14 Février 2020 à 13h33  
par Un ragoteur de transit du Grand Est, le Vendredi 14 Février 2020 à 12h51
Pourquoi tout le monde continu d'utiliser cette merde de Geekbench ??
Parce que c'est le plus fiable des benchmark (semi) synthétiques, et qu'il permet la comparaison avec les autres plateformes ?