COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 14896 vues

Du lourd pour l'Opteron Zen

C'est lors d'un congrès du CERN que l'interlocuteur Liviu Valsan a parlé de Zen en version Opteron. On savait que la plus grosse déclinaison aurait 32 coeurs, et nous en avons eu la confirmation. De plus, avec l'usage du SMT, une sorte d'Hyperthreading sauce AMD, on arrive à 64 threads sur un seul processeur, et avec de la mémoire qui poutre sur 8 canaux. Inutile de dire que la branche Xeon d'Intel est clairement visée et en danger, notamment la plateforme Purley avec ses Xeon Skylake offrant 28 coeurs et 56 threads, et de la mémoire sur 6 canaux. De ce fait, on nous a promis que le 14nm FinFET associé aux améliorations architecturales de Zen permettraient de gros gains de consommation et un IPC de 40% supérieur à celles de CPU Excavator, c'est ce qu'on peut en déduire d'après un slide AMD qui date. Petite anecdote, ce serait par contre 2 CPU de 16 coeurs collés sur un même die qui permettraient d'obtenir ces 32 coeurs.

 

La question qui vient finalement à l'esprit, et qui nous concerne, est de savoir ce que seront les performances de ces processeurs Zen. Il y a tant d'attente autour d'eux qu'il n'est pas envisageable pour l'avenir d'AMD que la firme se plante de nouveau, même si des témoins externes incitent plutôt à l'optimisme, sans tomber dans l'hystérie. Cela amène à une autre question : comment AMD va-t-elle saucissonner ses gammes pour faire face aux puces mainstream Skylake puis Kaby Lake, et d'autre part à Broadwell-E et Skylake-E l'année prochaine ?

 

Enfin étant donné les prix pratiqués par Intel depuis des années, il n'est pas non plus impossible qu'AMD suive ce chemin plutôt que les bas prix, ces derniers ayant été appliqués pour maintenir un niveau de vente correct suite à la perte de la performance vis-à-vis d'Intel. Souvenez-vous des premiers Athlon X2, ils étaient tout sauf donnés, mais un peu moins chers qu'Intel tout en étant plus performants, on se dirigerait vers cette solution, et ça ne serait que profitable à AMD si on veut que le géant reste dans la course. On ne pourra pas garder AMD vivant avec des marges aussi petites, il faudra bien un jour passer à la caisse, sauf si Zen ne tient pas ses promesses !

 

amd zen opteron slide 2016

Un poil avant ?

AOC remplace son 29" 21/9 par une nouvelle référence

Un peu plus tard ...

Le design du Mac Pro semble séduire les amateurs de PC

Les 38 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur d'Ile-de-France, le Dimanche 14 Février 2016 à 08h46  
par Un médecin des ragots embusqué le Samedi 13 Février 2016 à 11h06
Je doute que les pentium D étaient aussi efficaces que les athlon x2. Et pourtant les deux cpu accolés étaient sur le même die. Mais bon, quand on veut dédouaner sa marque chérie, on est prêt à dire tout et son contraire.
Le pentium D n'était pas aussi efficace car chaque coeur de pentium était moins bon que le coeur de l'athlon. Par contre, le pentium D apportait autant au dual core qu'un dual core façon athlon x2.

par Un ragoteur d'Ile-de-France, le Dimanche 14 Février 2016 à 08h44  
par Scrabble le Samedi 13 Février 2016 à 10h56
Semi-accurate c'est le top Le type qui dirige ce site est un vrai connaisseur lui.
Et un gros fanboy AMD connu depuis des années.
Donc le mec s'y connait peut être mais dès que ça parle de news AMD/intel/nvidia, le mec n'est pas fiable
par Un ragoteur de transit du Languedoc-Roussillon, le Samedi 13 Février 2016 à 17h53  
 
200€ MAX un 6/8 core Quand en Face Intel vend ses 8 core 1000€, t'es sérieux la ?

Ben AMD fait des 4core/8threads pour 130€ alors le 6/8 core 12/16threads à OC sois-même à 200€ je vois pas ce qu'il y a d'hallucinant..

Quand à la news que j'ai linké, je n'avais pas d'apriori sur le bonhomme ni sur son site et je me suis donné la peine de TOUT lire, bilan: les idées qu'il avance sont cohérentes et bien argumentées. Évidement ça ne fait pas plaisir de voir ses illusions détruites mais on peut toujours se dire qu'il raconte nawak si on préfère espérer.. On veut tous y croire! Mulder t'es pas tout seul
par cabou83, le Samedi 13 Février 2016 à 13h16  
par Un médecin des ragots embusqué le Samedi 13 Février 2016 à 12h23
Ce n'est pas moi qui affirme que c'est tout aussi efficace, je n'ai rien à te prouver. L'expérience à montré que ce n'était pas aussi efficace.
Bref, quand on a des oeillères comme toi, difficile d'avoir une discussion objective.
A l'époque bien sur quand on passer d'un core à deux, la baisse des performance du à deux die au sein de la même puce était plus flagrante. Mais toi tu compare du Intel vs AMD, pour te baser la dessus. Prend le Pentium D, tu t'en fous du concurrent, ce dual core (bi die) vaut quoi face à un Pentium mono core ? est ton a 100% de gain ? 90%? ou alors genre a 30% ? (C'est une réel question, ça date un peu j'ai plus les chiffre en tête).
Et ce que tu site était les prémisse du multi core, donc les technos n'étaient pas bonne. Aujourd'hui le liens Hyper Transport qui lie les deux die (sur les Opteron) et bien plus véloce et capable qu'en 2005.
Tu me traite de Fanboy, grand bien te fasse, mais cette technologie est reconnu pour sont efficacité face au baisse de coût de prod qu'elle implique. Même HFR ou même Eric (du comptoir) pourraient je pense te convaincre sur les avantages de cette technologie, quand on l'analyse sur les Opteron 6300.
par 007sivade, le Samedi 13 Février 2016 à 13h04  
par Scrabble le Samedi 13 Février 2016 à 10h56
Semi-accurate c'est le top Le type qui dirige ce site est un vrai connaisseur lui.
PTDR ! Aller, suivant ! Ce mec à un telle réputation à propos de son fanboyisme absolue pour AMD... Rien de ce qu'il dit sur Nvidia ou sur AMD n'est juste tellement son jugement est biaisé !
C'est pire encore que Fudzilla ce site ! C'est rumeurs sur rumeurs sur analyse très technique et très biaisé !
Le lâché de chiasse journalistique qu'il a lâché à propos des GTX4** à l'époque en témoigne ! Toutes les rumeurs merdiques au sujet de NVIDIA venaient de lui ! Il avait prédit que cette gamme ne sortirai jamais, et que AMD aurait de l'avance en performance tant s'il sortait quelque chose ce serait de la merde blablabla.
Résultat GTX480 GPU le plus puissant de l'époque. Contre tout ce qu'il annonçait en fanfare à ce moment là.

(Attention, je ne remet pas en cause les problèmes de cette gamme : chauffe et retard. Mais entre ça et ce qu'il annonçait...)

Et face à un mec et un site comme celui-là, non, c'est Clubic ou je sais pas qui qui est payé par AMD ou Nvidia ! LOL.
par Un médecin des ragots embusqué, le Samedi 13 Février 2016 à 12h23  
par cabou83 le Samedi 13 Février 2016 à 11h47
Oui, mais rien avoir entre les deux. Aujourd'hui quand AMD utilise ce procédé les perf sont très bonne, il y a certes une légère baisse de performance mais c'est presque rien. Quand tu compares un FX83XX et un Opteron 6300 16 core, les tests ont prouvés que les perf était presque doublé (à même fréquence évidement).
Toi, tu critique le faite de copier deux die sur une puce, ok, mais alors prouve moi que les performances sont vraiment en deçà de se qu'on est en droit d'attendre d'une vrai puce complète.
Je vais t'aider les Opteron 6300 sont des Bi FX83XX, prouve moi que sur ces puces, les 16 core sont bridés face aux FX.
Pour moi la perte de performance du à cette technique est même pas de 10% et les coups de production sont largement affaiblie (ce qu'AMD a grandement besoin). Donc pour moi c'est viable.
Ce n'est pas moi qui affirme que c'est tout aussi efficace, je n'ai rien à te prouver. L'expérience à montré que ce n'était pas aussi efficace. Et ce n'est pas pour rien que tout le monde est passé au double coeur natif puis quadcoeur natif plutôt qu'accoler deux processeurs. D'ailleurs tu changes de discours en cours de route puisque que tu admets qu'il y a une perte de perf.
Bref, quand on a des oeillères comme toi, difficile d'avoir une discussion objective.
par Un médecin des ragots embusqué, le Samedi 13 Février 2016 à 11h51  
x2 pour les vieux softs et x4 pour les modernes
par Un médecin des ragots embusqué, le Samedi 13 Février 2016 à 11h51  
par Un médecin des ragots de Pays de la Loire le Samedi 13 Février 2016 à 09h29
le slide indique SMT, sans plus de détail, du coup, je me demande
- vont-il suivre Intel avec 2 threads / core, ou viser plus (4 sur un IBM power7, par ex) ?
- pourquoi pas faire un hybride, un core logique combinant zen et gcn ?
- Linux gère l'ajout/suppression de cpu a chaud, les coeurs virtuels seront-ils reconfigurables à la volée ?
" vont-il suivre Intel avec 2 threads / core, ou viser plus (4 sur un IBM power7, par ex) ?" très bonne question, mais c'est pas non plus de la magie, les 4 cores virtuel d'IBM ou Oracle sont logiquement deux fois moins puissant que ceux d'intel, cependant si une application arrive à tirer partie de tout les x4 coeurs virtuels alors ce sera plus puissant que les cœurs virtuel x2 d'intel.
Les cœurs virtuel eux même dont perdre dede la performance quand ils sont trop peu utilisés. Les cœurs virtuel ne devienne intéressant que parce que les logiciels et apis ont évolués. Direct x 12 peu prendre en charge 6 cœur et Vulkan au minimum un max de 8 coeur. Et les navigateurs et logiciels mainstream commencent enfin à utiliser 6 cœurs.

" pourquoi pas faire un hybride, un core logique combinant zen et gcn ?" c'est techniquement impossible, cependant les apus 2017 et HSA tentent de les rapprocher. Et comme tu le dis il serait génial d'avoir des coeurs virtuel modulable,
par cabou83, le Samedi 13 Février 2016 à 11h47  
par Un médecin des ragots embusqué le Samedi 13 Février 2016 à 11h06
Je doute que les pentium D étaient aussi efficaces que les athlon x2. Et pourtant les deux cpu accolés étaient sur le même die. Mais bon, quand on veut dédouaner sa marque chérie, on est prêt à dire tout et son contraire.
Oui, mais rien avoir entre les deux. Aujourd'hui quand AMD utilise ce procédé les perf sont très bonne, il y a certes une légère baisse de performance mais c'est presque rien. Quand tu compares un FX83XX et un Opteron 6300 16 core, les tests ont prouvés que les perf était presque doublé (à même fréquence évidement).
Toi, tu critique le faite de copier deux die sur une puce, ok, mais alors prouve moi que les performances sont vraiment en deçà de se qu'on est en droit d'attendre d'une vrai puce complète.
Je vais t'aider les Opteron 6300 sont des Bi FX83XX, prouve moi que sur ces puces, les 16 core sont bridés face aux FX.
Pour moi la perte de performance du à cette technique est même pas de 10% et les coups de production sont largement affaiblie (ce qu'AMD a grandement besoin). Donc pour moi c'est viable.
par Un médecin des ragots embusqué, le Samedi 13 Février 2016 à 11h40  
par lulu-nico le Samedi 13 Février 2016 à 11h33
Le pentu d c'est un cas à par.
On passe d'un mono côté avec ht à un dual côté sans ht.
Gné ?
par lulu-nico, le Samedi 13 Février 2016 à 11h33  
par Un médecin des ragots embusqué le Samedi 13 Février 2016 à 11h06
Je doute que les pentium D étaient aussi efficaces que les athlon x2. Et pourtant les deux cpu accolés étaient sur le même die. Mais bon, quand on veut dédouaner sa marque chérie, on est prêt à dire tout et son contraire.
Le pentu d c'est un cas à par.
On passe d'un mono côté avec ht à un dual côté sans ht.
par Un médecin des ragots embusqué, le Samedi 13 Février 2016 à 11h06  
par cabou83 le Samedi 13 Février 2016 à 09h56
Oui car c'est un moyens de faire des économies, et les tests ont prouvé par le passé que c'est tout aussi efficace qu'un vrai die, donc pourquoi s'en priver ? Intel fait de même.

...
Je doute que les pentium D étaient aussi efficaces que les athlon x2. Et pourtant les deux cpu accolés étaient sur le même die. Mais bon, quand on veut dédouaner sa marque chérie, on est prêt à dire tout et son contraire.