COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 10426 vues

Les Xeon Sandy Bridge EP sont-ils les bêtes annoncées ?

Ils ont du retard, mais ils arrivent. Eux, ce sont les Xeon Sandy Bridge EP, basés sur les Sandy Bridge E. Au menu, puisque nous connaissons déjà tout d'eux, c'est le modèle octocore avec Hyperthreading, cadencé à 3.1 GHz et ayant 20Mo de cache L3 qui se retrouve confronté au Core i7 3960X hexacore + HT, et au Bulldozer FX-8150 faux octocore. Faisant fi de toute considération pécunière, Hardwareluxxx.de a publié 2 tableaux faits main traduisant les performances des divers protagonistes sous 3DMark 11 et sous Cinebench.

 

Rappelons que les SB-E ont deux coeurs désactivés afin de rentrer dans les 130W de TDP, tandis que les Xeon idoines ont un TDP qui est monté à 150W, permettant de laisser ce binôme actif, sans oublier la mémoire cache L3 supplémentaire, pratique pour le milieu pro surtout !

 

sandy_bridge_ep_3dm11.jpg  

 

sandy_bridge_ep_cinebench.jpg  

Un poil avant ?

AMD se lance encore plus dans les barrettes RAM

Un peu plus tard ...

Comprimer son SSD pour mieux poutrer ?

Les 27 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par chambolle, le Mardi 29 Novembre 2011 à 15h41  
par Thibaut G. le Mardi 29 Novembre 2011 à 11h09
[quote name='chambolle' date='28 November 2011 - 11:37 PM' timestamp='1322519833' post='230885']blabla[quote]
en même temps cette part de physique qui revient au CPU est identique à chaque CPU, la scène étant fixe et le mode de calcul également. Donc quelle qu'elle soit, on voit bien qu'il y a des CPU plus facile à la calculer que d'autres, et donc même si ça ne représente qu'une petite partie de la représentativité de la puissance globale d'un CPU, on peut quand même les comparer sans se planter sur ce test.
Si tu ne peux pas repondre aux questions plus precises sur le test du genre : est-ce multithreadé, est-ce en floattants, quel part de CPU est utilisé, alors tu ne peux rien faire des calculs.
SI je te dis j'ai fais un bench qui donne comme résultats pour les 3 proc 112, 99 et 78 et un autre qui donne 200, 100, 50. Qu'est-ce que tu fais de cela ? Tu ne peut RIEN conclure parce que tu ne sais pas ce qui est comparé !
par Thibaut G., le Mardi 29 Novembre 2011 à 11h09  
[quote name='chambolle' date='28 November 2011 - 11:37 PM' timestamp='1322519833' post='230885']blabla[quote]
en même temps cette part de physique qui revient au CPU est identique à chaque CPU, la scène étant fixe et le mode de calcul également. Donc quelle qu'elle soit, on voit bien qu'il y a des CPU plus facile à la calculer que d'autres, et donc même si ça ne représente qu'une petite partie de la représentativité de la puissance globale d'un CPU, on peut quand même les comparer sans se planter sur ce test.
par Un ragoteur lambda, le Mardi 29 Novembre 2011 à 00h31  
Le calcul de la physique si tu préfères.
La part de CPU dans le calcul est la plus haute possible(ma confighenomIIx2/GTX460: graphics= 20 FPS physics =6 FPS, la différence est flagrante), et il me semble que c'est hautement multithreadé. Mais renseigne-toi un peu, c'est pas à moi d'aller chercher les infos à ta place bourdel
par chambolle, le Lundi 28 Novembre 2011 à 22h37  
Faut arreter un peu : le calcul physique cela ne veut rien dire en francais.
Quel est la part de CPU dans ce calcul ? Est- il multithreadé ? Est_-il en floattant, en entier ?
Vu que personnes n'est capable de repondre à ces questions cela signifie qu'on ne peut RIEN deduire quant aux perfs de CPU par rapport à ce test.
C'est comme si je disais j'ai un test ou le xeon fait 112 le dernier i7 105 et le buldo 97.
Qu'est-ce qu'on en conclut ? rien du tout.
par Un ragoteur qui revient, le Lundi 28 Novembre 2011 à 21h05  
par chambolle le Lundi 28 Novembre 2011 à 19h52
Sauf que c'est pas du tout vrai avec le test 3DMark ! 15% de perte pour au moins 2 fois moins cher !!!
Ou alors le test 3D MArk n'a aucun sens (ce que je pretend) et mesure on ne sais pas vraiment quoi. Ce qui a l'air vrai puisque personne n'est capable de me dire quoi
Il mesure les performance en calcul physique. Je pensais t'avoir donné les renseignements pourtant.
Tiens regarde, j'ai un modeste phenom II x2 et je me traine à 6 FPS dans les tests en physique. Les FPS s'envoleront si tu choisis de le faire tourner avec un très gros CPU.
A partir de ce nombre de FPS, 3Dmark établit un score pour le CPU, c'est pourtant facile à deviner pourtant.
tiens, voilà un lien
Mais t'abuses quand même, tu pourrais te renseigner un peu.
par chambolle, le Lundi 28 Novembre 2011 à 19h52  
par Alandu14 le Lundi 28 Novembre 2011 à 18h24
Les processeurs AMD sont à la rue à côté. Faut espérer un futur meilleur pour cette architecture...
Sauf que c'est pas du tout vrai avec le test 3DMark ! 15% de perte pour au moins 2 fois moins cher !!!
Ou alors le test 3D MArk n'a aucun sens (ce que je pretend) et mesure on ne sais pas vraiment quoi. Ce qui a l'air vrai puisque personne n'est capable de me dire quoi
par Un ragoteur qui passe, le Lundi 28 Novembre 2011 à 18h50  
par chambolle le Lundi 28 Novembre 2011 à 18h09
Ca veut dire quoi la physique pour la partie CPU ? Est-ce quantifiable ?
SI la réponse est non alors ce test est ridicule
 
Un moteur physique est, en informatique, une bibliothèque logicielle indépendante appliquée à la résolution de problèmes de la mécanique classique. Les résolutions typiques sont les collisions, la chute des corps, les forces, la cinétique, etc. Les moteurs physiques sont principalement utilisés dans des simulations scientifiques et dans les jeux vidéo(wikipedia)

Il existe 2 sortes de moteurs physiques: ceux qui utilisent la puissance GPU (Exemple: Physx racheté par Nvidia) et ceux qui utilisent la puissance CPU (Exemple: Havok racheté par Intel).
Évidement, pour contrôler la puissance d'un CPU, Futuremark a choisi un moteur pour les CPU. Je ne sais pas lequel par contre, car il en existe beaucoup
par Alandu14, le Lundi 28 Novembre 2011 à 18h24  
Les processeurs AMD sont à la rue à côté. Faut espérer un futur meilleur pour cette architecture...
par chambolle, le Lundi 28 Novembre 2011 à 18h09  
par Un ragoteur temporaire le Lundi 28 Novembre 2011 à 16h49
Allez, je viens de tester juste pour la cause. Ça faisait longtemps que j'avais pas fait joujou avec 3D Mark.
Ça mesure la physique pour la partie CPU. Et c'est pas de la physique en petite quantité, loin de là.
Ca veut dire quoi la physique pour la partie CPU ? Est-ce quantifiable ?
SI la réponse est non alors ce test est ridicule
par Xorg, le Lundi 28 Novembre 2011 à 17h13  
Ah, quand les Ivy Bridge -E vont sortir avec les Core i7 3980X (je suppose qu'ils vont s'appeler comme ça, le 3990X sortira plus tard avec +1 de coefficient multiplicateur normalement ), ils vont foutre une bonne branlée aux 3960X. Ils sont prévus pour quand d'ailleurs les 3970X ? Avant ou après Noël ?
par Un ragoteur temporaire, le Lundi 28 Novembre 2011 à 16h49  
par chambolle le Lundi 28 Novembre 2011 à 15h55
Oui mais que mesures-tu avec cela ?
Vu que personne ne sait, ce test est donc complêtement ridicule
Allez, je viens de tester juste pour la cause. Ça faisait longtemps que j'avais pas fait joujou avec 3D Mark.
Ça mesure la physique pour la partie CPU. Et c'est pas de la physique en petite quantité, loin de là.
par Un ragoteur qui revient, le Lundi 28 Novembre 2011 à 16h13  
 

A performance bar displays the estimated 3DMark 11 sub-score (CPU/GPU). The higher, the better. The estimation is based on graphics and/or physics tests depending on the component type.

La physique.