COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 20851 vues

Take-Two lance une procédure judiciaire contre le moteur reverse-enginéré de GTA 3 et Vice City

La communauté du libre, ça ne se limite pas à Linux, LibreOffice et les projets open source visant à proposer une alternative aux mastodontes du genre, tels GIMP pour Photoshop. Non, parfois, il est question de jeux vidéo, par exemple avec la publication du code source de Warzone 2100 en 2004, ou encore avec le projet du jour, re3.

 

En dépit de son homonyme, il ne s’agit pas du tout d’un survival-horror mais de fruit du reverse-engineering du moteur de jeu de GTA 3 et GTA : Vice City, deux jeux phares de Rockstar Games, actuellement détenu par une firme encore plus importante, Take Two Interactive. Or, avec les rumeurs de l’arrivée d’une GTA Remastered Trilogy, l’éditeur voit d’un très mauvais œil ce genre de projet, faisant partie d’une zone grise juridique. Le repo avait déjà précédemment été retiré du GitHub suite à une plainte, puis remis suivant la politique de respect des droits d’auteur de la forge.

 

Désormais, la maison-mère va plus loin en déposant plainte au tribunal de Californie, réclamant le remboursement de 150 000 dollars pour chaque travail violé, en sus du retrait du projet et du remboursement de frais d’avocats.

 

re3 gta screen shot

Hé non, ce n’est pas GTA 3 !

 

Puisque le code présent ne provient pas de fuites et autres vols de sources, il est en effet ardu de trancher sur la propriété intellectuelle de ce dernier, d’autant plus que les modèles 3D et les textures ne sont pas inclus dans re3. Comprenez que, de tout manière, il va vous falloir une copie légale du jeu pour le faire tourner !

 

Pour sa plainte, l’éditeur fait en outre mention d’un « mal irréparable », notamment du fait de la possibilité de cheats et de modding via le code source, deux actions théoriquement interdites par le contrat de licence. Si vous avez déjà touché à un GTA, difficile de ne pas croire à une mauvaise blague tant l’intégration des codes de triche et la communauté de moddeurs ont largement contribué au succès du jeu, en particulier à ses débuts dans les années 2000. À voir ce qu’en pensera la justice !

 

En attendant, le projet est toujours présent sur GitHub
Un poil avant ?

Les cartes mères Z690 ne devraient pas être bon marché !

Un peu plus tard ...

De belles évolutions en vue pour le prochain Predator X27 chez Acer

Les 16 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par fofo, le Vendredi 10 Septembre 2021 à 06h24  
Bah jusqu'à preuve du contraire il est parfaitement légale de "rétro-engineeré" n'importe quel soft, en l'occurrence cette version ajoute l'interopérabilité pour fonctionner sous linux, Switch, Vita, WiU !
C'est donc parfaitement légale !
En France c'est l'article L-122-6-1 du code de la propriété intellectuelle qui ouvre le droit à tout le monde d'étudier le comportement pour en améliorer l'interopérabilité :
un petit lien tout mignon
Je ne suis pas spécialiste du droit mais normalement ce type de loi est reporté au niveau européen.

Du coup ils peuvent poser les plaintes qu'ils veulent en Californie, si les dev de re-3 sont français ils s'en tamponnent

par Jemporte, le Jeudi 09 Septembre 2021 à 10h24  
De toute manière avec leur nom, on a compris qu'ils veulent faire passer à la caisse plutôt deux fois qu'une et que sinon ils viendront eux-même le chercher.
par JoeBar, le Jeudi 09 Septembre 2021 à 08h44  
C'est marrant que certains ne voient que EA/Activision ou Ubisoft comme boîtes aux mentalités douteuses.

L'autre fois je parlais de Rockstar, personne ne voyait le mal dans cet éditeur (ni ce genre de procès dont ils sont coutumiers, ni les fucking microtransactions dont ils sont friands ...).
par Baba the Dwarf feignasse en Wallonie, le Mercredi 08 Septembre 2021 à 08h36  
Je penses que le sujet est plus complexe qu'il n'y parait.

Du point de vue du logiciel il n'ont pas grand chose à craindre. Par contre s'ils ont utilisé du contenu appartenant à Take Two (image/vidéo des assets du jeu etc), ils peuvent déjà être poursuivi la dessus. Mais c'est pas ce qui intéresse Take Two.

L'angle d'attaque de Take Two est bien choisi, il ne pourront rien faire contre le logiciel en tant qu'alternative pour lire les contenus du jeu, par contre si cela permet de se connecter à des services en ligne (multijoueur ou autre) de Take Two il risque effectivement gros car les serveurs ne sont pas publique et sont destiné à n'être contacté que par le code de Take Two, on peut les attaquer sur l'angle du piratage qui même s'il n'est pas dans leur intention est rendu possible ou plus aisé par le biais de ce nouveau moteur.

Bref, il faudrait vraiment voir de quoi il retourne, j'espère juste que ce n'est pas une attaque qui mise sur la méconnaissance technique de la justice pour sanctionner une action de plein droit. (même si c'est claire qu'il ne le font pas pour protéger GTA3 des tricheurs mais bien pour éviter une concurrence avec leur prochain remaster ... )
par _m_, le Mardi 07 Septembre 2021 à 18h18  
Donc en fait, les gars ont créé un moteur de leur crus, qui sait lire et importer les textures et contenues graphiques et audio de GTA, c'est ça?
Donc tout comme LibreOffice, qui sait lire et modifier les fichiers de la suite MS Office quoi. Plutôt douteux comme procès
par Jemporte, le Mardi 07 Septembre 2021 à 17h25  
A noter aussi que dans la majorité des procés, les deux parties ont évité d'aborder le sujet autre que la signature pour informer de l'origine du fichier, pour la bonne raison que le résultat pourrait ébranler l'industrie dans les deux sens pour tout le monde.
Bien évidemment, l'industrie du jeu, comme tout ce qui est média, n'en a rien à cirer de tout ça : pour eux, plus c'est protégé, plus ils peuvent vendre du réchauffé ou revendre ce qu'ils ont déjà vendu plusieurs fois d'affilé, mieux c'est.
par Jemporte, le Mardi 07 Septembre 2021 à 17h22  
Les contrats de licence informatique tout puissants aux USA, minent actuellement toute innovation.
C'est comme ça depuis le début des années 90. Bill Gates l'avait d'ailleurs prévenu. Sans être pour, il n'était cependant pas contre non plus de façon ostentatoire, sa société en profitant largement. Les développeurs indépendants, ça n'existe plus aux USA. Trop risqué de tomber sur un cabinet d'avocats qui non seulement va vous extorquer des centaines de millions, voire milliards (c'est du no-limit aux USA) mais en plus va vous piquer votre travail.
Y'a qu'à lire le CLUF Microsoft, pour avoir une petite idée des contrats de licence qui sévissent aux USA. Heureusement, que c'est tellement truffé d'abus selon la loi française, qu'on n'a pas à le respecter.

L'idée c'est quand même que le moteur a fait du reverse engineering, afin de mieux profiter du jeu (mine de rien les mods et autres textures améliorées ça améliore le jeu). Que la protection saute car incluse dans l'exécutable, très franchement, les devs de l'exécutable n'y peuvent rien.
Ce procès et sa conclusion devraient faire date. J'espère que pas dans le mauvais sens, parce que l'impact sera énorme ailleurs. Actuellement des applications se servent de ça pour avoir accès à des fichiers produits par des logiciels protégés sans devoir passer par l'éditeur du logiciel. Si le procès est perdu par les développeurs du logiciel libre, un tas de ces fichiers devront n'être accessibles que par le logiciel censé les avoir créé. Il suffira d'y inclure une signature. Actuellement on peu tout faire (y compris du reverse engineering) pour fabriquer un exécutable qui lira ces fichiers, y compris à les déchiffrer moyennent un mot de passe, sous condition de ne pas répliquer la signature.
par UpsiloNIX, le Mardi 07 Septembre 2021 à 17h07  
par ura en Bourgogne-Franche-Comté, le Mardi 07 Septembre 2021 à 11h10
Logique, des mecs retouche un jeu sans même demander aux createurs, et se font de la pub par cette intermediaire. De plus des remasters sont prévu, normal de taper directe
Je ne vois pas en quoi c'est logique, c'est du même niveau que M$ qui porterait plainte contre OpenOffice parce qu'ils ont implémenté un tableur avec des lignes numéroté et des colonnes alphabétiques.
Ou contre Wine car ils ont réimplémenté des lib windows. Jusqu'à présent faire du code qui fait la même chose que le voisin, sans que ce soit le même code, ce n'est pas du vol et ce n'est pas interdit (sauf si ce que fait le code en lui même est précis et sous brevet)
par Une ragoteuse à forte poitrine en Provence-Alpes-Côte d'Azur, le Mardi 07 Septembre 2021 à 13h58  
"Pour sa plainte, l'éditeur fait en outre mention d'un «?mal irréparable?», notamment du fait de la possibilité de cheats et de modding via le code source, deux actions théoriquement interdites par le contrat de licence"'

Je devrais porter plainte contre eux tellement les tricheurs m'ont pourri la vie sur GTA online !
par Un champion du monde en Bourgogne-Franche-Comté, le Mardi 07 Septembre 2021 à 13h35  
En toute logique le jeu aurait dû tomber dans le domaine public depuis un bail . Les sociétés très riches qui font des procès pour un jeu super ancien ca fait vraiment mais vraiment rapace utilisant la loi ( dont ils sont souvent à l'origine) jusque dans les pires excès .

Pour le reste , il y a marqué des trucs dans les conditions générales de ventes , mais ce n'est pas pour ça que c'est légal.

Après les jugements , à part quand c'est deux individus insignifiants entre eux , c'est plus une question d'opportunité de carrière ou d'opportunité juridique qu'une stricte application de la loi et encore moins d'une application de la justice.

Comme disait un des profs de droit

"Quand on est un jeune étudiant , on pense que le juge regarde le droit et l'applique . En réalité ce n'est pas comme ça que ca marche. Le juge décide d'une solution et essaie ensuite de la fonder en droit.
par ura en Bourgogne-Franche-Comté, le Mardi 07 Septembre 2021 à 11h10  
Logique, des mecs retouche un jeu sans même demander aux createurs, et se font de la pub par cette intermediaire. De plus des remasters sont prévu, normal de taper directe
par lord Varices, le Mardi 07 Septembre 2021 à 10h33  
par Un ragoteur effaré embusqué, le Mardi 07 Septembre 2021 à 09h10
+1

Ils ne mériteraient qu'une seule chose: que leurs jeux soient boycottés en réaction et jusqu'à ce qu'ils abandonnent les poursuites et se confondent en plates excuses pour leur avidité et leur stupidité !
Les appels au boycott n'ont jamais marché dans les jeux vidéos.

Il ont rien à y gagner que ce soit en terme d'image ou financier, mais bon je suppose qu'ils ont des avocats salariés qui doivent donc justifier leur salaire.